Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 1991/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALA,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIE CIVILĂ NR. 1991/2009
Ședința publica din data de 15 iunie 2009
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 2: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Cotuțiu G -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 2396 din 12.12.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, în contradictoriu cu intimații, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C-N, SC SRL și PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în cauză, la doua strigare, s-a prezentat pentru intimata SC Grup SRL avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul este timbrat cu 2 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care,reprezentanta intimatei SC Grup arată că susține excepția lipsei de interes în promovarea recursului promovat de recurent, în sensul că, nici în faza fondului și nici în recurs, reclamantul deși susține că are un imobil în zonă nu a făcut vreo dovadă în acest sens.
Curtea, după deliberare, raportat la dispozițiile art. 137 alin. 2.pr.civ. unește excepția cu fondul și acordă reprezentantei intimatei cuvântul pe fond.
Reprezentanta intimatei SC Grup solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate. În susținere se arată că reclamantul nu a făcut dovada plângerii prealabile așa cum prevede dispozițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004, deoarece prin plângere nu se solicită în mod expres revocarea actului așa cum prevede textul de lege. Cu privire la excepția lipsei de interes în promovarea acțiunii, se arată că, reclamanții nu justifică care este dreptul subiectiv sau interesul legitim încălcat prin actul atacat.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.2396 din 12 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, au fost admise excepțiile invocate de pârâtul Consiliul Local al Municipiului C-N și în consecință a fost respins petitul având ca obiect anularea nr.603/25.09.2007 ca inadmisibil.
A fost respins petitul având ca obiect anularea autorizației de construire nr.2031/16.11.2007 eliberată de Primarul Municipiul C-N pe excepția lipsei calității procesuale pasive.
A fost respins petitul având ca obiect anularea autorizației de construire nr.2031/16.11.2007 în contradictoriu cu pârâții Primarul Municipiului C-N și SC Imobiliare SRL pe excepția lipsei de interes.
Au fost obligați reclamanții, să plătească pârâtei SC Imobiliare SRL suma de 7000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că potrivit prevederilor art.1 pct.1 din Legea nr.554/2004, "se poate adresa instanței de contencios administrativ și persoana vătămată într-un drept al său sau intr-un interes legitim printr-un act administrativ, cu caracter individual, adresat altui subiect de drept".
Reclamanții au învederat în apărare că au case în zonă, însă nu au depus acte doveditoare in acest sens, și nu au precizat locul unde sunt amplasate față de construcția autorizată în favoarea pârâtei de rd.2, distanța între locuințele pe care le dețin și imobilul ce urmează a se edifica în baza autorizației emise.
Deoarece potrivit prevederilor legale menționate reclamanții trebuie să justifice care este dreptul subiectiv sau interesul legitim ce le-a fost încălcat prin actele administrative atacate, iar la dosar nu au depus acte doveditoare in acest sens și nu au justificat un interes real, petitul 2 al acțiunii a fost respins pe excepția lipsei de interes.
Potrivit prevederilor art.274, 277.pr.civ. reclamanții au fost obligați să plătească pârâtei de rd.2 suma de 7000 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial, onorariul de succes urmând a fi pus în discuție la data rămânerii irevocabile a hotărâri.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs recurentul prin care a solicitat admiterea recursului, casarea în totalitate a sentinței recurate cu trimiterea cauzei spre rejudecare pe fond.
În motivare se arată că hotărârea instanței de fond a fost dată fără respectarea prevederilor legale și ca urmare a încălcării unor norme procedurale imperative.
Acesta mai arată că în mod greșit instanța de fond a admis excepția calității procesuale pasive a Primarului municipiului C-N, în ceea ce privește petitul de anulare a autorizației de construire în condițiile în care chiar în dispozitivul acestei hotărâri se arată că această autorizație este eliberata de Primarul Mun. C-N, iar in considerentele hotărârii se menționează ca reclamanții si-au extins acțiunea si față de paratul Primarul Mun. C-
Ori conform prevederilor Legii 50/1991, organul emitent al Autorizației de construire este Primarul Mun. C-N, iar acțiunea in contencios administrativ, conform Legii 554/2004, se îndreaptă împotriva autorității publice emitente a actului administrativ, in speță Primarul Mun. C-
De asemenea in mod greșit instanța de fond a admis excepția inadmisibilității pentru lipsa procedurii prealabile formulata de către paratul Consiliul Local al Mun. C-N, deoarece recurentul a îndeplinit procedura plângerii prealabile prevăzută de art. 7 din Legea 554/2004 si a anexat in acest sens plângerea cu dovada de înregistrare precum si răspunsul primit la aceasta plângere.
Întâmpinarea formulata de către paratul Consiliul Local prin care s-a invocat aceasta excepție privind parcurgerea procedurii prealabile obligatorii, nu i-a fost comunicata, in condițiile in care recurentul a lipsit de la dezbateri si in consecința nu a avut posibilitatea sa răspund la aceasta excepție.
Consideră ca instanța a admis excepția lipsei de interes a reclamanților cu încălcarea prevederilor art.l pct 1 din Legea 554/2004, precum si a principiului privind rolul activ al instanței de judecata. Astfel, prin acțiunea reclamanților, atât recurentul cat si ceilalți reclamanți, au arătat faptul ca locuințele lor se situează in imediata apropiere a ansamblului rezidențial care face obiectul acestui litigiu, iar instanța in baza rolului activ ar fi trebuit ca, înainte de-a se pronunța pe aceasta excepție sa le pună in vedere sa depună actele doveditoare pe care le-a avut in vedere si care considera ca sunt necesare pentru soluționarea in mod corect si echitabil a acestui proces.
Arată că instanța ar fi trebuit sa-si manifeste rolul activ cu atât mai mult cu cat reclamanții nu au cunoștințe juridice si nu au fost reprezentați in proces de un avocat.
Analizând recursul promovat prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor art.3041pr.civ. Curtea reține următoarele:
Reclamanții, și prin acțiunea în contenios administrativ promovată în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local al municipiului C-N și SRL au solicitat anularea hotărârii Consiliului Local nr.603/25.09.2007 prin care s-a aprobat referatul nr.68064 din 28.09.2007 privind aprobarea PUZ și referitor la ansamblul rezidențial comerț și birouri în str. - - și în consecință să se dispună anularea autorizației de construire nr.2031 /16.11.2007 eliberată de Consiliul Local C-N în favoarea pârâtului SRL.
Ulterior acțiunea a fost extinsă și împotriva pârâtului Primarul municipiului C-
Prima instanță a admis excepția inadmisibilității acțiunii raportat la prevederile art.7 din Legea nr.554/2004 reținând că parcurgerea procedurii prealabile este obligatorie și o condiție sine qua non a promovării acțiunii pentru anularea actului administrativ ori reclamanții nu au făcut dovada parcurgerii acestei proceduri.
Probatoriul administrat în fața instanței de recurs compatibil cu prevederile art.305 pr.civ. a relevat că reclamanții au îndeplinit procedura prealabilă obligatorie adresându-se cu plângere adresată Consiliului Local al municipiului C-N și înregistrată de Primăria municipiului C-N plângere formulată atât împotriva hotărârii consiliului Local prin care s-a aprobat referatul nr.68064 din 28.09.2007 privind aprobarea PUZ și referitor la ansamblul rezidențial comerț și birouri în str. - - cât și împotriva autorizației de construire nr.2031 /16.11.2007 eliberată de Consiliul Local C-N în favoarea pârâtului SRL.
Hotărârea pronunțată în primă instanță din această perspectivă apare ca fiind nelegală soluționarea cauzei realizându-se fără cercetarea fondului din această perspectivă astfel că devin incidente dispozițiile art.20 din Legea nr.554/2004 coroborat cu prevederile art.312 alin.5 pr.civ. impunându-se casarea și trimiterea spre rejudecare aceleiași instanțe.
Admiterea excepției lipsei de interes de prima instanță a determinat soluționarea cauzei tot fără analizarea fondului cauzei iar justificarea interesului în promovarea acțiunii în contencios administrativ trebuie analizată din perspectiva definițiilor dată de legiuitor în art.2 din Legea nr.554/2004 coroborat cu probatoriul administrat atât în fața primei instanțe cât și în recurs.
Prima instanță nu a pășit la cercetarea fondului cauzei astfel că se impune casarea cu trimitere spre rejudecare a cauzei, prima instanță în analizarea tuturor excepțiilor invocate urmând a verifica toate înscrisurile depuse în probațiune iar pentru ipoteza în care se va cerceta fondul cauzei aceasta va administra întregul probatoriu necesar pentru determinarea corectă a stării de fapt și care să poată susține argumentele necesare înlăturării acelor apărări pe care instanța le va considera neîntemeiate.
Excepția lipsei de interes în promovarea recursului de către reclamantul invocată de către reprezentanta intimatei, nu poate fi analizată decât din perspectiva limitelor investirii instanței de recurs.
dintre calitate și interes în promovarea unui căi de atac justifică analizarea acestora coroborat iar interesul în promovarea căii de atac se raportează la cadrul procesual determinat în prima instanță și soluția pronunțată.
Reclamantul a justificat calitatea procesuală activă în prima instanță iar în raport de aceasta, calitatea procesuală activă a acestuia în fața instanței de recurs apare ca fiind probată iar interesul în promovarea căii de atac a recursului în raport de soluția pronunțată de prima instanță nu poate fi tăgăduit.
Excepția lipsei de interes în promovarea recursului de către reclamantul apare așadar ca nefiind fondată și în consecință urmează a fi respinsă Curtea reținând că interesul în promovarea căii de atac a fost justificat.
Considerentele evidențiate anterior au relevat că recursul promovat este fondat iar în temeiul dispozițiilor art.312 alin.5 pr.civ. va fi admis dispunându-se trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția lipsei de interes în promovarea recursului.
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.2396 din 12.12.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - G -
GREFIER
- -
Red./
3 ex./23.06.2009
Președinte:Augusta ChichișanJudecători:Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț, Gheorghe Cotuțiu
