Refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului). Decizia 1/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALA,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIE CIVILĂ NR. 1.994/2009
Ședința publica din data de 15 iunie 2009
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 2: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Cotuțiu G -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei civile nr. 1946 din 25.09.2008 pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Cluj, în contradictoriu cu intimații FINANȚELOR PUBLICE B M, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE M, INSTITUȚIA PREFECTULUI M - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULĂRI și PRIMĂRIA B M - DIRECȚIA VENITURI, având ca obiect refuz acordare drepturi protecție sociala ( persoane cu handicap, protecția copilului).
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Contestația promovat este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 10 lei și timbru judiciar in valoare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, în data de 04 iunie 2009 s-a înregistrat la dosarul cauzei un înscris din partea contestatorului la care a anexat dovezile ce atestă achitarea taxelor de timbru și timbru judiciar pentru acțiunea promovată (26-27).
Curtea, în urma deliberării, în baza înscrisurilor existente la dosar, și reținând poziția procesuală a părților care solicitată judecarea cauzei în lipsă, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
CURTEA:
Asupra prezentei contestații în anulare, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- din data de 17 martie 2009, contestatorul - a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 1.946 din 25 septembrie 2008 pronunțată în dosarul nr- de Curtea de Apel Cluj, solicitând admiterea ei, anularea deciziei atacate urmând a fi respins recursul declarat în cauză de A FINANȚELOR PUBLICE BMî mpotriva sentinței civile nr. 698/19.05.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș.
Dezvoltându-și motivele contestației, bazate pe dispozițiile art. 318.pr.civ. contestatorul, a susținut în esență, că al doilea motiv din textul legal citat este incident în cauză, deoarece instanța de recurs a omis din greșeală să supună cercetării vreunul din motivele de modificare a hotărârii atacate cu recurs atunci când a pronunțat decizia nr. 1.946/2008.
Apoi, contestatorul face o analiză a motivelor de recurs ce duc la modificarea sentințelor atacate prev. de art. 304 pct. 6 - 9.pr.civ. și la cererea sa inițială întemeiată pe dispozițiile art. 26 lit. c din Legea nr. 448/2006 privind facilitățile fiscale acordate de Codul fiscal persoanelor cu handicap care folosesc autoturisme transformate pentru ca acestea să le poată utiliza.
A fost atașat dosarul nr- al Curții de Apel Cluj în care s-a pronunțat decizia atacată cât și dosarul nr- al aceleiași instanțe în care a fost pronunțată decizia nr. 494 din 5 februarie 2009 prin care o altă contestație în anulare formulată de același contestator a fost respinsă.
Ca atare, Curtea verificând incidența dispozițiilor art. 321.pr.civ. care nu mai permite formularea unei noi contestații pentru motivele avute în vedere în prima contestație, constată că a noua contestație are în vedere motivul al doilea din art. 318 alin. 1.pr.civ.
Potrivit acestui text de lege " Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare".
Așadar, contestația în anulare specială în forma arătată în teza a II-a textului citat poate fi exercitată numai dacă instanța de recurs a omis să analizeze un motiv cu care a fost investită și nu ar fi analizat toate criticile recurentei.
Or, în cazul de față, recursul a fost declarat de recurenta-pârâtă A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B M, el fiind analizat și cercetat sub toate aspectele, în final fiind admis în totalitate.
Prin urmare, contestația în anulare specială pentru al doilea motiv invocat, poate fi formulată numai atunci când recursul a fost respins sau admis în parte, nu și în cazul în care acesta a fost admis înt otul și soluția instanței de fond a fost modificată în totalitate.
Or, în cazul de față recursul a fost admis, așa după cum s-a arătat în totalitate, modificându-se sentința atacată în sensul respingerii acțiunii intimatului-reclamant, contestator în prezenta cauză.
De altfel, numai partea care a exercitat calea de atac a recursului poate formula contestație în anulare specială întemeiată pe dispozițiile art. 318.pr.civ. împotriva deciziei pronunțate în recurs și să invoce faptul că instanța respingând recursul sau admițându-l numai în parte a omis să cerceteze toate motivele de casare sau de modificare.
Față de toate aceste argumente de fapt și de drept, cum în cazul de față contestația în anulare specială a fost formulată de intimat, ținând cont și de dispozițiile art. 320.pr.civ. prezenta cerere urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare declarată de contestatorul -, domiciliat în B M,- A. 24, jud. împotriva deciziei civile nr. 1.946 din 25 septembrie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Cluj. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - G - - -
Red.Gh.
Dact./2 ex./08.07.2009.
Președinte:Augusta ChichișanJudecători:Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț, Gheorghe Cotuțiu
