Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 2095/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2095/2009
Ședința publică de la 25 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Delia Marusciac
JUDECĂTOR 2: Liviu Ungur
JUDECĂTOR 3: Danusia Pușcașu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI D, împotriva sentinței civile nr. 502/2009, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul cu nr-, în contradictoriu cu reclamantul PREFECTUL JUDETULUI C - - REPREZENTANT LEGAL AL INSTITUTIEI PREFECTULUI JUDETULUI C și intervenienta în numele altei persoane AGENTIA NATIONALA A FUNCTIONARILOR PUBLICI, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar la data de 22.06, respectiv 23.06.2009 s-au depus ladosar, de către intervenienta în numele altei persoane, respectiv reclamant, întâmpinări.
Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar sunt suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 502/2009, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul cu nr-, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul Prefectul Județului C în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiul
S-a admis cererea de intervenție în interesul reclamantului formulată de Agenția Națională a Funcționarilor Publici și în consecință s-a anulat Dispoziția nr.1336/ 09.07.2008 emisă de Primarul Municipiului
Pentru a hotărî astfel prima instanță reținut că, prin Dispoziția nr.1336/ 09.07.2008 Primarul Municipiului Das tabilit mutarea d-lui din funcția de șef serviciu tehnic pe funcția de consilier în cadrul serviciului tehnic, începând cu 09.07.2008 pe o perioadă de 6 luni, în interes public pentru buna funcționare a autorității executive.
Această dispoziție a avut la bază referatul aflat la fila 13 prin care arată că nu și-a îndeplinit corespunzător atribuțiile periodice și lunare prevăzute in fișa postului existând deficiențe majore iar numirea pe funcția publică de conducere nu s-a făcut prin examen de atestare pe post, conform HG 452/2000.
Această posibilitate este prevăzută de art.87 al.1 din Legea nr.188/1999 însă conform art.187 al.3 teza a II-a din Legea nr. 188/1999, modificarea raportului de serviciu trebuia făcută numai cu avizul sau la solicitarea
În cazul de față, nu există acest aviz, Primarul Municipiului D dispunând mutarea temporară a funcționarului public fără să aibă avizul
În consecință, în conformitate cu prevederile art.18 din Legea nr.554/2004, tribunalul a admis acțiunea principală și cererea de intervenție in interesul reclamantului și a anula Dispoziția nr.1336/09.07.2008 emisă de Primarul Municipiului
II. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul Primarul Municipiului D, solicitând admiterea acestuia, cu motivarea că, prima instanță a admis acțiunea formulată de Prefectul Județului C și a anulat dispoziția nr.1336 din 09.07.2008 emisă de Primarul Municipiului D ca fiind nelegală.
Pârâtul consideră că în mod greșit instanța de fond a admis acțiunea reclamantului și susține că sunt întrunite condițiile prevăzute de art.304 pr.civ. pentru admiterea recursului și modificarea sentinței civile.
Dispoziția Primarului Municipiului Daf ost emis cu respectarea dispozițiilor legale și chiar cu respectarea art.87 alin.3 teza a II-a din Legea nr.188/1999. Arată faptul că avizul, mai sus menționat a fost solicitat Agenției Naționale a funcționarilor publici dar răspunsul le-a fost comunicat doar în luna ianuarie 2009 precizându-le, de asemenea, că este necesar să transmită expunere de motive care să cuprindă detaliat modificările operate în statul nominal de personal.
Mai precizează că astfel de documente au fost comunicate Agenției Naționale a Funcționarilor Publici în data de 4 noiembrie 2008 însoțit de un referat privind Planul de Ocupare a Funcțiilor Publice, solicitându-se din nou avizul de stabilitate a funcțiilor publice și cerându-se reorganizarea funcțiilor publice de director. Agenției Naționale a Funcționarilor Publici le-a comunicat în data de 19.11.2008 prin adresa nr.- că nu sunt observații referitoare la modul de completare.
În plus, reiterează cele arătate la instanța de fond și arată că mutarea temporară s-a dipus motivarea prin referatul întocmit de către Primarul Municipiului De asemenea, mutarea temporară a domnului s-a făcut cu respectarea pregătirii profesionale și a salariului. Domnul a fost încadrat pe funcția consilier S I 1 cu salariul corespunzător, iar în prezent are aceeași încadrare și același salariu.
Pentru toate aceste motive solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat.
III. Prin întâmpinarea înregistrată la data de 22 iunie, Agenția Națională a Funcționarilor Publici B solicită respingerea recursului formulat de Primarul Municipiului D și menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală.
Învederează faptul că instanța de fond în mod corect a dispus anularea Dispoziției nr. 1336/09.07.2008 emisă de Primarul Municipiului
Precizează că Primarul municipiului Das tabilit mutarea domnului având calitatea de funcționar public din funcția de Serviciu Tehnic în funcția de consilier în cadrul Serviciului Tehnic, în interes public pentru buna funcționare a autorității executive, fără îndeplinirea obligațiilor prevăzute de Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată (r2), cu modificările și completările ulterioare.
Art. 87 alin. (1) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată (r2) cu modificările și completările ulterioare prevede că mobilitatea în cadrul corpului funcționarului publici se realizează prin modificarea raporturilor de serviciu, pentru eficientizarea activității autorităților și instituțiilor publice, în interes public și în interesul funcționarului public, pentru dezvoltarea carierei în funcția publică, alin. (2) lit. d) al aceluiași articol prevăzând ca modalitate de modificare a raportului de serviciu mutarea în cadrul altui compartiment sau altei structuri fără personalitate juridică a autorității sau instituției publice.
(3) al aceluiași articol prevede că dacă mobilitatea funcționarilor publici de execuție și a funcționarilor publici de conducere se dispune în interes public, în condițiile legii, funcționarii publici nu pot refuza aplicarea măsurilor prevăzute la alin. (2) lit. b) și d), cu excepția cazurilor prevăzute la art. 89 alin. (3), sub sancțiunea eliberării din funcția publică. În aceste cazuri, modificarea raportului de serviciu se dispune de către persoana care are competența de numire în funcția publică, cu avizul sau la solicitarea Agenției Naționale a Funcționarilor Publici.
Art. 91 alin. (1) din același act normativ, prevede că mutarea în cadrul altui compartiment al autorității sau instituției publice poate fi definitivă sau temporară.
(3) al aceluiași articol prevede că mutarea temporară în cadrul altui compartiment se dispune motivat, în interesul autorității sau instituției publice, de către conducătorul autorității sau. instituției publice, pe o perioadă de maximum 6 luni într-un an, cu respectarea pregătirii profesionale și a salariului pe care îl are funcționarul public.
Învederează instanța că în raport de prevederile legale mai sus menționate, mobilitatea funcționarilor publici de execuție și a funcționarilor publici de conducere poate fi dispusă prin modificarea raportului de serviciu prin mutare temporară în cadrul altui compartiment sau altei structuri fără personalitate juridică a autorității sau instituției publice, numai cu îndeplinirea unei condiții prealabile, respectiv obținerea avizului sau existența solicitării Agenției Naționale a Funcționarilor Publici.
Așa cum în mod corect a apreciat și instanța de fond, actul administrativ în cauză a fost emis în baza unui referat, Decizia neavând la bază avizul, astfel cum prevăd textele legale mai sus menționate.
Menționează că invocarea de către recurentul - pârât a adresei nr. 25465/15.10.2008 și înregistrată la Agenția Națională a Funcționarilor Publici sub nr. -/23.10.2008 cu privire la solicitarea avizului nu are nicio relevanță în cauză, atâta timp cât Decizia nr. 1336 fost emisă la o dată anterioară acestor solicitări, mai precis la 09.07.2008.
Față de cele precizate, apreciază că Dispoziția Primarului Municipiului D nr. 1336/09.07.2008 este lipsită de suport legal.
IV. La data de 23 iunie 2009, Prefectul județului C înregistrează întâmpinare prin care solicită respingerea recursului cu consecința menținerii în întregime a sentinței atacate, ca fiind legală și temeinică.
În motivare arată că, prin sentința civilă nr.502/2009 a fost admisă acțiunea în contencios administrativ promovată de reclamantul Prefectul județului C în contradictoriu cu pârâtul Primarul mun. D și în consecință a fost anulată Dispoziția nr.1336/2008, prin care a fost dispusă mutarea d-, din funcția de șef serviciu tehnic în funcția de consilier în cadrul serviciului tehnic, pe o perioadă de 6 luni, În interes public pentru buna funcționare a autorității executive.
Recurentul solicită modificarea sentinței civile nr. 502/2009 a Tribunalului Cluj și admiterea recursului, susținând că dispoziția În cauză a fost adoptată cu respectarea prevederilor legale în vigoare.
Legea nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, reglementează două situații diferite de mutare temporară în cadrul altui compartiment sau altei structuri fără personalitate juridică a autorității sau instituției publice:
a) art.87 alin. ( 2), lit.d și alin. ( 3) - se referă la mutarea temporară în interes public cu avizul Agentiei Nationale a Functionarilor Publici sau la solicitarea acesteia. măsură ce poate fi dispusă pe o perioadă de maximum 6 luni într-un an.
b) art.77 alin. ( 7) - se referă la mutarea temporară, cu caracter de sancțiune disciplinară, a funcționarului ce se află în cercetare administrativă, pentru a se interzice accesul acestuia la documentele ce pot influența cercetarea. Această măsură poate fi dispusă pe perioada cercetării administrative.
Pe de o parte, textul legal invocat în motivarea emiterii dispoziției nr.1336/ 09.07.2008 a Primarului mun. D este art.87 alin.2 lit.d și alin.3 din Legea nr.188/1999, text ce se referă la modificarea raportului de serviciu În interes public. Prin urmare, era necesară îndeplinirea unei condiții prealabile obligatorii, respectiv obținerea avizului sau existența unei solicitări din partea Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, iar mutarea temporară putea fi dispusă pe o perioadă de maximum 6 luni Într-un an. Dar, Dispoziția nr.1336 a Primarului municipiului Daf ost emisă În data de 09.07.2008, fără a fi fost solicitat anterior avizul ANFP. Contrar susținerilor Primarului mun. D, din cererea de intervenție formulată de ANFP În data de 06.01.2009, reiese clar că până la data cererii, Primăria mun. D nu a solicitat avizul pentru dispunerea mutării temporare, încălcându-se prevederile art.87 alin. (3) și ale art.91 alin. (3) din Legea nr.188/1999, republicată. În lipsa avizului, Primarul nu putea emite dispoziția de mutare a d- din funcția de șef serviciu tehnic în funcția de consilier.
Pe de altă parte, în întâmpinarea depusă de primarul mun. D la dosar, se precizează că "funcționarul public în cauză este în cercetare administrativă, iar în temeiul art.77 alin. ( 7) primarul are dreptul de a interzice accesul acestuia la documentele ce pot influența cercetarea sa și de a dispune mutarea temporară a funcționarului public." Mai mult, din referatul Primarului municipiului D, depus la dosarul cauzei, rezultă fără dubiu că această mutare cu caracter temporar este de fapt o retrogradare din funcția de șef serviciu tehnic în funcția publică de consilier în cadrul serviciului tehnic, ca urmare a constatării unor disfuncționalități majore în bunul mers al Direcției tehnice, cât și a unui management defectuos, chiar dacă în cuprinsul dispoziției se invocă interesul public pentru buna funcționare a autorității executive Astfel, fiind în situația unor încălcări a îndatoririlor de serviciu, soluția care se impunea era aplicarea uneia din sancțiunile disciplinare prevăzute de art.77 alin.(3) din Legea nr. 188/1999, în funcție de gravitatea abaterilor săvârșite, cu respectarea procedurii prevăzute de Statutul funcționarilor publici și de nr.1344/2007 privind normele de organizare și funcționare a comisiilor de disciplină.
Dar, în speță, mutarea temporară s-a efectuat din funcția de șef serviciu tehnic în funcția de consilier în cadrul aceluiași serviciu, pe o perioadă de 6 luni. Deci, nu este îndeplinită condiția mutării În cadrul altui compartiment, d-l fiind practic retrogradat din funcția de șef serviciu și rămânând în cadrul aceluiași serviciu, dar în funcția de consilier. De asemenea, În cazul mutării temporare a funcționarului public cu titlu de sancțiune, mutarea nu se dispune cercetării administrative.
În concluzie, Dispoziția nr.1336/2008 a Primarului mun. Daf ost emisă cu nerespectarea prevederilor lega le în vigoare și pentru toate aceste considerente, solicită instanței, respingerea recursului formulat de către recurentul-pârât, cu consecința menținerii în întregime a nr.502/2009, ca fiind temeinică și legală.
Analizând recursul formulat din prisma motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat din următoarele considerente.
A;a cum corect reținut și instanța de fond cu trimitere la dispozițiile relevante și pertinente din Legea privind Statutul funcționarilor publici nr. 188/1999, în special art. 87 alin. 1, alin. 2 lit.d), alin. 3, aer. 89 alin. 3, art. 91 alin. 1 și alin. 3, mobilitatea funcționarilor publici de execuție și a funcționarilor publici de conducere poate fi dispusă prin modificarea raportului de serviciu prin mutarea temporară în cadrul altui compartiment sau altei structuri fără personalitate juridică autorității sau instituției publice respective, condiționat de îndeplinirea unei cerințe prealabile, respectiv a obținerii avizului sau pe baza solicitării Agenției Naționale a Funcționarilor Publici (ANFP).
S-a reținut corect de către instanța de fond că actul administrativ atacat în cauză nu a fost precedat de emiterea unui aviz de către ANFP ci numai în baza unui referat. De altfel, în formula introductivă a actului administrativ cenzurat în prezenta cauză nu s-a prevăzut expres date despre avizul solicitat și obținut de la ANFP.
Critica și, totodată, afirmația din recurs conform căreia actul administrativ este legal emis întrucât s-a cerut avizul de la ANFP la data de 4 noiembrie 2008 și că ulterior a obținut avizul favorabil prin scriptul nr. - din 19.11.2008 pe lângă faptul că nu a fost în nici un fel probată nu prezintă relevanță pe terenul asanării viciului de legalitate al actului administrativ de vreme ce, prin ipoteză, avizul nu a fost obținut prealabil emiterii actului administrativ.
Obținerea în prealabil a avizului de la terțul ANFP este o condiție de formă esențială a actului administrativ și ca atare lipsa acestuia afectează în substanță valabilitatea actului fără ca apoi nulitatea să poată fiu asanată prin obținerea ulterior a avizului.
Față de cele ce preced, Curtea constată că normele legale pertinente incidente în materie au fost corect interpretate și aplicate în cauză, că motivele de recurs prezentate de recurentul pârât nu sunt întemeiate sens în care, în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, se va respinge recursul ca nefondat cu consecința menținerii în întregime a sentinței instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI D împotriva sentinței civile nr. 502/2009, pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECATORI GREFIER
- - - - - - -
Red.LU/Dact.SM
2 ex./13.07.2009
Jud.fond:
Președinte:Delia MarusciacJudecători:Delia Marusciac, Liviu Ungur, Danusia Pușcașu
