Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 212/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 212
Ședința publică de la 25 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Gabriela Ciopraga
JUDECĂTOR 2: Morina Napa
JUDECĂTOR 3: Vera
Grefier șef secție comercială
&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a venit pe rol judecarea recursului formulat de recurenta-reclamantă, împotriva sentinței civile nr.531 din 3 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, atât la prima, cât și la a doua strigare a răspuns pentru intimata-pârâtă B consilier juridic, lipsă fiind recurenta.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată recursul declarat și motivat în termen, legal timbrat și față de precizarea reprezentantului intimatei, care arată că nu mai are cereri de formulat la acest termen, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Consilier juridic pentru intimată, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii pronunțată de Tribunalul Bacău, ca temeinică și legală. Reclamanta a luat cunoștință de adresa 632/2007 la data de 29.01.2007, ori până în 21 mai 2008 nu a solicitat revocarea sau reanalizarea acestei adrese. Arată că s-au depus la dosarul cauzei înscrisuri din care rezultă că reclamanta a luat cunoștință de adresă, respectiv angajamentul de plată și dovada că reclamanta a achitat sumele menționate în această adresă.
În concluzie, având în vedere că termenul legal, de un an, prevăzut de Legea nr.554/2004 a fost cu mult depășit, solicită respingerea recursului ca nefondat.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului contencios administrativ de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.531/3.06.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- a fost respinsă excepția inadmisibilității, a fost admisă excepția tardivității și a fost respinsă, ca tardiv introdusă, acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor B, acțiunea având ca obiect constatarea nulității absolute a adresei nr.632/23.01.2007.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
În ce privește excepția inadmisibilității acțiunii, instanța a respins-o pentru următoarele considerente:
Conform dispozițiilor art.2 alin.1 lit.c) din Legea nr.554/2004, în categoria actelor administrative intră și contractele încheiate de autoritățile publice, care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achiziții publice.
Ori, prin Contractul de concesionare nr.208/15.10.1999 și Actele adiționale încheiate între Ministerul Agriculturii, Pădurilor și dezvoltării Rurale-Agenția Domeniilor Statului și ulterior-, s-au concesionat activități sanitar veterinar publice de interes național și a unor bunuri proprietate publică a statului, deci acțiunea reclamantei se încadrează în dispozițiile legale menționate și anume în categoria prestării serviciilor publice.
Deci contractul de concesiune este un contract administrativ, iar adresa nr.632/23.01.2007, a fost emisă în executarea acestui contract.
Referitor la excepția tardivității acțiunii instanța a reținut următoarele:
Prin acțiunea formulată, reclamanta a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate nulitatea absolută a adresei nr.632/23.01.2007, adresă de care a luat la cunoștință la data de 29.01.2007, fapt ce rezultă din semnarea angajamentului de plată (fila 39).
Conform art.7 din Legea nr.554/2004, orice persoană care se constituie vătămată într-un drept al său, ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual, trebuie să solicite autorității publice emitente, în termen de 30 zile de la data comunicării actului, revocarea în tot sau în parte a acestuia.
Or adresa nr.632/23.01.2007 comunicată reclamantei la data de 29.01.2007, nu a fost contestată în termenul de 30 de zile menționat, ci abia în data de 21.05.2008 (fila 122-130) astfel că termenul de 6 luni pentru introducerea cererii de chemare în judecată prevăzut de art.11 (1) lit.c este depășit, acțiunea fiind introdusă la data de 20.06.2008.
Art.11 alin.2 din Legea nr.554/2004 menționează că pentru motive temeinice, cererea poate fi introdusă și peste termenul prevăzut la alin.1, dar nu mai târziu de 1 an de la data comunicării actului, data luării la cunoștință, data introducerii cererii sau data încheierii procesului verbal.
Cum reclamanta a luat la cunoștință de adresa nr.632/23.01.2007, la data de 29.01.2007, iar acțiunea a fost introdusă la data de 20.06.2008, deci peste termenul de 1 an reglementat de dispozițiile art.11 ain.2 din Legea nr.554/2004.
Astfel, limitele legale impuse pentru exercitarea dreptului la acțiune, reprezintă măsuri de protecție a stabilirii și securității raporturilor juridice create și a efectelor actelor administrative, acestea fiind termene rezonabile în cadrul cărora persoanele interesate au posibilitatea de a acționa în condițiile legii.
Având în vedere cele reținute, instanța a admis excepția tardivității și a respins acțiunea ca tardiv introdusă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal reclamanta, legal timbrat cu timbru judiciar - 0,15 lei și taxă judiciară de timbru - 2 lei, depuse la dosar, fila10.
În motivarea recursului reclamanta a arătat că a formulat în termen legal contestație la Autoritatea Națională Sanitară Veterinară, înregistrat sub nr.7489/14.06.2007 și la care a primit răspuns.
Pentru susținerea recursului a fost depusă adresa nr.7489/14.06.2007 a Autorității Naționale Sanitare Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor.
Legal citată, intimata-pârâtă a fost reprezentată în fața instanței, fiind formulate concluzii de respingere a recursului ca nefondat.
Examinând recursul promovat pentru motivul arătat, în condițiile art.304 și 3041Cod procedură civilă, instanța îl apreciază ca fiind nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Potrivit dispozițiilor art.11 alin.1, 2, 5 din Legea nr.554/2004 cu completările și modificările ulterioare, cererile pentru anularea unui act administrativ individual se pot introduce în termen de 6 luni sau 1 an, raportat la momentele indicate expres de prevederile menționate.
În prezenta cauză reclamanta a contestat adresa nr.632/23.01.2007 în instanță la data de 20.06.2008, cu mult după împlinirea termenului de 1 an prevăzut de dispozițiile art.11 alin. 1 din Legea 554/2004.
Data luării la cunoștință a actului contestat poate fi apreciată, în baza probatoriului cauzei, ca fiind cel mai târziu data sesizării Autorității Naționale Sanitare Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor cu cererea înregistrată sub nr.7489/16.04.2007, cerere la care reclamanta a primit răspunsul înregistrat sub nr.7489/14.06.2007. Chiar raportat la această dată - 14.06.2007, acțiunea reclamantei nu respectă termenul prevăzut de art.11 alin.2 din Legea nr.554/2004 cu completările și modificările ulterioare.
În consecință, în mod temeinic și legal a apreciat prima instanță acțiunea ca fiind tardivă și în temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă, va fi respins recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurenta-reclamantă, domiciliată în M, str. - -,.3,.2, jud. B, împotriva sentinței civile nr.531 din 3 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârât DIRECȚIA SANITARĂ VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR B cu sediul în B,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25 februarie 2010.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier șef secție comercială, |
.
Red.
Red. - 12.03.2010
Tehnored. 19.03.2010
Ex.4
Președinte:Mona Gabriela CiopragaJudecători:Mona Gabriela Ciopraga, Morina Napa, Vera
