Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 2408/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2408/2008
Ședința publică din 30 Octombrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Delia Marusciac
JUDECĂTOR 2: Lucia Brehar
JUDECĂTOR 3: Liviu Ungur
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr.766/CA/2 iunie 2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Bistrița -N, privind și pe intimatul-reclamant PREFECTUL JUDEȚULUI B -, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic în reprezentarea intereselor recurentului și consilier juridic pentru intimatul-reclamant.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că nu s-a achitat taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar pentru recurs, precum și faptul că la data de 23 octombrie intimatul-reclamant a depus la dosarul cauzei întâmpinare.
Se comunică un exemplar din întâmpinare cu reprezentantul recurentului, care depune la dosar delegația de reprezentare, precum și chitanța nr.- din 29 octombrie 2008 în valoare de 2 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, astfel că se constată că recursul este legal timbrat.
Reprezentantul intimatei depune la dosar delegația de reprezentare și arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, după deliberare, nemaifiind cereri de formulat, în temeiul dispozițiilor art. 150.pr.civ. declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului și modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii principale disjunse, pentru motivele arătate pe larg în recursul formulat. Solicită, de asemenea, obligarea intimatului-recurent la plata cheltuielilor de judecată constând în taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Reprezentanta intimatului-reclamant solicită respingerea recursului formulat și menținerea întru totul a sentinței civile atacate și anularea prevederilor art. 1 lit.f din Anexa la Hotărârea nr.22/31.01.2008 a Consiliului local al municipiului B privind aprobarea Regulamentului de vânzare a imobilelor, construcție și teren, proprietatea privată a Municipiului Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 766/CA/2008 din data de 02 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Bistrița N în dosarul nr-, s-a admis acțiunea în anulare formulată de Instituția Perfectului Județului B N ca fiind întemeiată și s-a dispus anularea dispozițiilor cuprinse în articolul 1 lit. " f " din Anexa la Hotărârea nr. 23/31 ianuarie 2008 Consiliului Local al municipiului B, Anexă ce cuprinde Regulamentul de vânzare prin negociere directă a unor bunuri imobile, terenuri sau construcții situate în municipiul
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a arătat că, prin Hotărârea nr. 22/31.01.2008 a Consiliului Local al mun. B, a fost aprobat Regulamentul de vânzare a imobilelor construcții și teren proprietatea privată a mun. În Regulamentul de vânzare prin negociere directă a unor bunuri imobile, terenuri sau construcții, situate în municipiul B, anexă la hotărârea arătată, s-a dispus la articolul 1 lit."f" că fac obiectul vânzării,prin negociere directă, imobilele construcții proprietatea privată a municipiului B, altele decât cele care au destinația de spații comerciale sau prestări servicii, pentru care deținătorii au drept de preemțiune sau le dețin cu contract de închiriere sau de concesiune valabil.
Această dispoziție din regulamentul adoptat anexă a Hotărârii 22/2008 apare ca fiind nelegală prin prisma dispozițiilor cuprinse în art. 123 din Legea nr. 215/2001 modificată privind administrația publică locală.
Potrivit textului legal invocat consiliile locale sunt cele care hotărăsc ca bunurile ce aparțin domeniului public sau privat de interes local să se fie date în administrarea regiilor autonome sau instituțiilor publice, să fie concesionate sau închiriate. Acestea hotărăsc cu privire la cumpărarea unor bunuriori la vânzarea bunurilor ce fac parte din domeniul privat de interes local sau județean, în condițiile legii.
Potrivit aliniatului 2 al aceluiași articol, vânzarea, concesionarea și închirierea se fac prin licitație publică, organizată în condițiile legii.
Prin urmare, potrivit textelor invocate, consiliile locale pot hotărî cumpărarea ori vânzarea unor bunuri ce fac parte din domeniul privat al unității administrativ-teritoriale, dar aceste operațiuni pot avea loc numai prin licitație publică organizată în condițiile legii.
Este adevărat că potrivit aliniatului 3 al articolului citat, se prevede o derogare de la regula vânzării prin licitație publică, dar această derogare vizează vânzarea unui teren aflat în proprietatea privată a unității administrativ-teritorială pe care sunt ridicate construcții, constructorii de bună credință ai acestora beneficiind de un drept de preemțiune la cumpărarea terenului aferent construcțiilor iar prețul de vânzare se stabilește pe baza unui raport de valoare aprobat de către consiliul local.
Pentru considerentele de fapt și drept arătate mai sus, în temeiul dispozițiilor legale invocate, a prevederilor art. 3, 10 și 11 din Legea 554/2004 modificată, instanța a admis acțiunea în anulare formulată de Instituția prefectului județului B-N ca fiind întemeiată, cu consecința anulării dispozițiilor înscrise în art. 1 lit."F" din Anexa ce cuprinde regulamentul de vânzare prin negociere directă a unor bunuri imobile, terenuri sau construcții situată în mun. B, anexă a Hotărârii nr. 22/31.01.2008 emisă de Consiliul Local al Mun.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Consiliul Local al municipiului B reprezentat legal prin Primarul municipiului B - în termenul legal, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, iar pe fond respingerea acțiunii principale disjunsă.
În dezvoltarea motivelor de recurs pârâtul a arătat că, hotărârea atacată a fost emisă urmare a unei acțiuni în instanță promovată de către Instituția Prefectului. Această hotărâre a fost adoptată cu respectarea tuturor cerințelor invocare de către Instituția prefectului sens în care s-a solicitat acvirarea Dosarului Tribunalului Bistrița N nr-. Prin urmare a apreciat că prezenta acțiunea nu trebuia admisă ci dimpotrivă respinsă.
În altă ordine de idei instanța de fond în mod greșit a interpretat dispozițiile legale.
Este evident că nu se poate proceda la vânzarea prin licitație publică a unui bun față de care o persoană fizică sau juridică beneficiază de un drept de preemțiune. O licitație publică în asemenea condiții ar face total inaplicabil dreptul de preemțiune ceea ce în opinia pârâtului este inadmisibil.
Pe cale de consecință în mod corect a decis Consiliul local al municipiului B ca în asemenea situații să se aplice procedura prevăzută de art. 123 alin. 3 din Legea nr. 215/2001, republicată.
S-a arătat că odată cu înstrăinarea unei construcții pentru care există instituit un drept de preemțiune în favoarea unui terț se înstrăinează și dreptul de proprietate asupra terenului prin urmare și sub acest aspect aplicarea prin similitudine a art. 123 alin. 3 se impune.
Pe de altă parte prin Decizia nr. 871 din 9 octombrie 2007 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 110/2005 privind vânzarea spații lor proprietate privată a statului sau a unităților administrativ-teritoriale, cu destinația de cabinete medicale, precum și a spațiilor în care se desfășoară activități conexe actului medical, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 236/2006 Curtea Constituțională statuează că: " Prin înlăturarea posibilității autorităților publice locale de a dispune în mod liber de bunurile aflate în proprietatea privată a unităților administrativ-teritoriale, în sensul de a opta sau nu pentru vânzarea acestora, se încalcă în mod vădit dreptul unităților administrativ teritoriale de exercitare a prerogativei dispoziției, ca atribut ce ține de esența dreptului de proprietate. Așa fiind, Curtea a constatat că actul normativ criticat aduce atingere dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 44 alin. (1) teza întâi privind garantarea dreptului de proprietate privată. "
De altfel, numai o asemenea interpretare a prevederilor legale poate fi acceptată prin prisma prevederilor art. 3 pct. 1 și art. 4 pct. 4 din Carta Europeană a Autonomiei Locale, adoptată la Strasbourg pe 15 octombrie 1985 și ratificată prin Legea nr. 199/1997.
Prin întâmpinare reclamantul Prefectul județului B N, a solicitat respingerea recursului formulat de pârâtul Consiliul Local al municipiului B împotriva sentinței civile nr. 766/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Bistrița N în dosarul nr- și în consecință menținerea întru totul a sentinței civile sus menționate și anularea prevederilor art. 1 lit. f din Anexa la Hotărârea Consiliului Local al municipiului B, Hotărârea nr. 22/31.01.2008 privind aprobarea Regulamentului de vânzare a imobilelor, construcție și teren proprietatea privată a municipiului
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate Curtea reține următoarele:
Recursul nu este fondat.
Principala problemă de drept care se degajă din economia motivelor evocate de recurent rezidă în aceea de a ști care este interpretarea și aplicarea legală și corectă a dispozițiilor art. 123 din Legea administrației publice locale nr. 215/2001 și dacă instanța de fond a pronunțat astfel o soluție la adăpost de critică.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 123 din Legea nr. 215/2001:
(1) Consiliile locale si consiliile județene hotărăsc ca bunurile ce aparțin domeniului public sau privat, de interes local sau județean, după caz, sa fie date in administrarea regiilor autonome si instituțiilor publice, sa fie concesionate ori sa fie închiriate. Acestea hotărăsc cu privire la cumpărarea unor bunuri ori la vânzarea bunurilor ce fac parte din domeniul privat,de interes local sau județean, in condițiile legii.
(2) Vânzarea, concesionarea și închirierea se fac prin licitație publica, organizata in condițiile legii.
(3) Prin derogare de la prevederile alin. (2), in cazul in care consiliile locale sau județene hotărăsc vânzarea unui teren aflat in proprietatea privata a unității administrativ-teritoriale pe care sunt ridicate construcții, constructorii de buna-credință ai acestora beneficiază de un drept de preempțiune la cumpărarea terenului aferent construcțiilor. Prețul de vânzare se stabilește pe baza unui raport de evaluare, aprobat de consiliul local sau județean, după caz.
(4) Proprietarii construcțiilor prevăzute la alin. (3) sunt notificați in termen de 15 zile
asupra deciziei consiliului local sau județean și își pot exprima opțiunea de cumpărare in termen de 15 zile de la primirea notificării.
Prin Hotărârea nr. 22 din 31 ianuarie 2008 adoptată de Consiliul local al municipiului B s-a aprobat, între altele, Regulamentul de vânzare a imobilelor construcție și teren proprietatea privată a municipiului B, conform anexei la hotărâre.
Conform art. 1 lit. f) din Regulament fac obiectul vânzării-cumpărării prin negociere directă, între altele,imobilele construcții, proprietatea privată a municipiului B, altele decât cele care au destinația de spații comerciale sau prestări servicii, pentru care deținătorii au un drept de preempțiune sau le dețin cu contract de închiriere ori de concesiune valabil.
Din economia dispozițiilor art. 123 din Legea nr. 215/2001 se desprinderegulaconform căreia indiferent de sfera domenialității bunurilor care aparțin unității administrativ-teritoriale, acestea pot fi vândute, concesionate ori închiriate, după caz, exclusiv prin licitație publică. Singurul caz de excepție de la regula prescrisă de textul legal mai sus analizat este reglementă la alineatul al treilea, care vizează vânzarea unui teren aflat în domeniul privat al localității pe care se află edificate construcții, caz în care constructorii de bună-credință beneficiază de un drept de preemțiune la cumpărarea terenului aferent construcțiilor. Într-o atare situație, în care dreptul de preemțiune este exercitat de titular prețul de vânzare al terenului aferent construcției nu este stabilit prin regulile aferente vânzării la licitație publică ci pe baza unui raport de evaluare, aprobat de consiliul local (art. 123 alin. 3infine).
Așa fiind, reținând principiul de drept conform căreia excepțiile prevăzute de lege se interpretează restrictiv, doar la ipoteza vizată de normă fără a se permite extinderi ori analogii (exceptio este strictisimae interpretationis), Curtea va reține că interpretarea instanței de fond conform căreia textul legal nu mai permite alte derogări este corectă.
Așa fiind, stabilirea prin regulamentul de vânzare analizat că și alte bunuri, decât cele prescrise de textul legal de excepție, aparținând municipalității, pot fi vândute prin negociere directă contravine legii.
Eroarea autorității deliberative placă de la premisa că obiect al vânzării sunt imobilele construcții, altele decât cele care au destinația de spații comerciale sau prestări servicii, pentru care deținătorii au un drept de preempțiune sau le dețin cu contract de închiriere ori concesiune în mod valabil.
Deși astfel de construcții se pot afla în una din următoarele situații descrise mai sus acestea nu pot fi vândute nici titularului dreptului de preemțiune, căci un astfel de drept nu poate fi constituit în favoarea deținătorului și nici nu poate fi înstrăinat direct către concesionar ori chiriaș.
Așa cum s-a evocat mai sus, singura derogare a legii vizează terenurile pe care se află edificate construcții cu bună credință și pentru care constructorul de bună credință are recunoscut un drept de preemțiune la cumpărarea terenului aferent construcției respective, caz în care acest teren nu se mai vinde la licitație publică.
Invocare Deciziei nr. 871/2007 adoptată de Curtea Constituțională cu prilejul reținerii neconstituționalității OUG nr. 110/2005 și a autonomiei locale nu poate legitima legalitatea textului din Regulamentul de vânzare supus analizei în prezenta cauză.
Așa cum rezultă din dispozițiile art. 2 alin. 1 din Legea nr. 215/2001 administrația publică în unitățile administrativ-teritoriale se organizează și funcționează, între altele, în temeiul principiului autonomiei locale dar și cel al legalității.
Or, autonomia locală nu poate fi înțeleasă decât ca o componentă a legalității.
Considerentele deciziei jurisdicției constituționale față de examinarea neconstituționalității OUG nr. 110/2005 s-au centrat în bună măsură pentru eliminarea posibilității/facultății autorităților administrației publice locale de a dispune în mod liber de bunurile aflate în proprietate privată a acestora, în sensul dea opta sau nu pentru vânzarea acestora. Prin urmare, între opțiunea de a vinde liber un bun proprietatea privată a unității administrativ teritoriale și acela ca vânzarea să se realizeze exclusiv prin licitație publică.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 20 alin. 3 din legea nr. 554/2004 se va respinge ca nefondat recursul cu consecința menținerii în întregime a sentinței instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL al municipiului B împotriva sentinței civile nr. 766/CA/2 iunie 2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Bistrița N, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
RED.
DACT. /
2 EX./26.11.2008.
JUD. FOND..
Președinte:Delia MarusciacJudecători:Delia Marusciac, Lucia Brehar, Liviu Ungur
