Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 296/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 296/2008
Ședința publică de la 04 Februarie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Cotuțiu
JUDECĂTOR 2: Augusta Chichișan
GREFIER: - -
S-au luat spre examinare recursurile formulate de către reclamantul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C N și a pârâtei - SRL împotriva sentinței civile nr. 2165/ 9.11.2007 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta - INTERNATIONAL SRL, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale reziliere contract concesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic cu delegație de reprezentare la dosar, în reprezentarea intereselor recurentului reclamant Consiliul local al municipiului C N, reprezentanta recurentei-pârâte - SRL, avocat din cadrul Baroului C cu delegație la dosar, lipsă fiind intimata - International SRL.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul formulat de către Consiliul local al municipiului CNe ste timbrat cu taxă judiciară de timbru în valoarea de 4 lei și timbru judiciar de 1,5 lei.
Reprezentanta recurentei - SRL depune la dosar taxa judiciară de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care se constată că la data de 16 ianuarie 2008 s-a înregistrat întâmpinare din partea - SRL, la data de 24 ianuarie 2008 s-a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoarea de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei pentru recurs.
La data de 28 ianuarie 2008 s-a înregistrat întâmpinare din partea recurentului Consiliul local al municipiului C N, iar la data de 31 ianuarie 2008 s-a înregistrat întâmpinare din partea intimatei - International SRL prin care se solicită respingerea recursurilor.
La data de 4 februarie 2008 s-au depus "note scrise" din partea intimatei - International SRL.
Reprezentanții recurenților invederează instanței că nu mai au alte cereri de formulat în probațiune și solicită acordarea cuvântului pe fond.
Reprezentantul recurentului Consiliul local al municipiului CNs olicită admiterea recursului, casarea în totalitate a hotărârii judecătorești atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, în temeiul art. 312 alineat 5 din Codul d e procedură civilă, pentru motivele invocate în recurs ( filele 2-3) și expuse oral cu ocazia susținerii recursului. De asemenea arată că solicită admiterea în parte a recursului formulat de către recurenta - SRL, respectiv se opune la obligarea Consiliului local al municipiului C N la plata cheltuielilor de judecată.
Reprezentanta recurentei-pârâte solicită, în temeiul art. 312 alineat 5 Cod procedură civilă, admiterea recursului, casarea hotărârii Tribunalului ca fiind nelegală pentru motivele expuse în recursul depus la dosar ( filele 4-6) și susținute oral în fața instanței. Totodată arată că nu se opune admiterii recursului formulat de către recurentul Consiliul Local al municipiului C-
CURTEA:
Asupra prezentelor recursuri, constată:
Prin sentința civilă nr. 2.165 din 9.11.2007 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Cluj - Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale a fost admisă excepția lipsei plângerii prealabile și ca atare respinsă acțiunea formulată de reclamantul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C-N, în contradictoriu cu pârâtelor " " C-N și C " INTERNAȚIONAL" B, pentru lipsa plângerii prealabile.
Totodată, a fost respinsă și cererea reconvențională formulată de " " C-N pentru lipsa plângerii prealabile.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că potrivit art. 7 din Legea nr. 554/2004, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ, persoana care se consideră vătămată într-un dreprt al său sau într-un interes legitim trebuie să solicite autorității publice emitente revocarea actului, plângere care în cazul acțiunilor care au ca obiect contracte administrative are semnificația concilierii prev. de art. 7201.pr.civ.
Prin urmare, în cadrul acțiunii atât principale cât și reconvenționale este obligatorie procedura concilierii, iar în cazul de față nici reclamanta și nici pârâta-reclamantă-reconvențională nu au îndeplinit această procedură.
Notificarea existentă la dosar se referă doar la debitele datorate și nu privește rezilierea sau constatarea pactului comisoriu privitor la contractul de concesiune și a actului adițional al acestuia.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs în termenul legal reclamantul Consiliul Local al Municipiului C-N ți pârâta-reclamantă C-N, prin reprezentanții lor, solicitând admiterea acestora, casarea în întregime a sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Primul recurent, reclamantul Consiliul Local al Municipiului C-N și-a bazat recursul pe disp. art. 304 pct. 9.pr.civ. art. 3041.pr.civ. și respectiv art. 312 alin. 3 și 5 din același cod, pretinzând în esență, că acțiunea primei instanțe a fost dată cu aplicarea greșită a legii, deoarece pârâta-reclamantă " " C-N a fost somată de Consiliul Local al Municipiului C-N, prin serviciul său juridic și contencios la data de 6.04.2004, îndeplinind și procedura de conciliere prealabilă conform art. 7201.pr.civ. chemând pârâta prin adresa nr. 129/303/076.04.2004 la sediul acestuia pentru soluționarea litigiului prin conciliere directă însă pârâta nu s-a prezentat.
Instanța de fond a interpretat greșit disp. art. 7 alin. 1 și 6 din Legea nr. 554/2004, deoarece în cazul contractelor administrative, plângerea prealabilă are semnificația concilierii din cazul litigiilor comerciale, dispozițiile Codului d e procedură civilă fiind aplicabile în mod corespunzător, iar în litigiul de față, notificarea arătată are semnificația concilierii prevăzută de art. 7201.pr.civ. așa încât în mod greșit a fost admisă excepția lipsei plângerii prealabile.
Cea de-a doua recurentă, pârâta " " C-N a solicitat, la rândul ei, casarea în întregime a sentinței atacate, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare instanței de fond, susținând pe baza acelorași temeiuri de drept privind semnificația concilierii în contractele administrative și a plângerii prealabile, adăugând că în privința cererii reconvenționale care derivă din același raport juridic nu mai este necesară o altă încercare de conciliere potrivit disp. art. 7205alin. 1.pr.civ.
Apoi această recurentă și-a motivat și în subsidiar recursul, în cazul în care C ar trece peste motivul principal, solicitând modificarea sentinței în întregime, în sensul respingerii acțiunii reclamantului ca neîntemeiată și admiterea cererii sale reconvenționale, cu obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată în toate fazele procesuale, deoarece existența pactului comisoriu de grad IV obligă instanța să constate că rezilierea contractului dintre părți a avut loc deplin drept, detaliind solicitările în raport cu clauzele contractuale.
Ambele recurente, din poziția de intimate, au formulat întâmpinări prin care nu s-au opus recursurilor formulate, declarându-se de acord cu casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Doar intimata " INTERNAȚIONAL" Bas olicitat prin întâmpinarea depusă în cauză respingerea ambelor recursuri ca neîntemeiate, deoarece convocarea trimisă nu reprezintă o plângere prealabilă, iar aceasta nu ar fi fost trimisă înăuntrul termenului de prescripție.
Recursurile declarate în cauză sunt întemeiate, ținând cont de următoarele considerente:
Astfel, examinând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de recurs invocate, de disp. art. 304 pct. 9, art. 3041.pr.civ. art. 20 din Legea nr. 554/2004 și a prevederilor legale incidente cauzei, Curtea reține următoarele:
Inițial, reclamantul Consiliul Local al Municipiului C-N s-a adresat cu o acțiune în rezilierea contractului de concesiune nr. 17.122/20.12.1999 și a actului adițional nr. 45.282/423/11.08.2000 în contradictoriu cu pârâtele " " C-N și " INTERNAȚIONAL" B, Tribunalului Comercial Cluj la data de 26 mai 2005, acțiune admisă prin sentința comercială nr. 3348/2006 pronunțată în dosarul nr-, prilej cu care cererea reconvențională a pârâtei " " C-N a fost respinsă.
Pârâtele " " C-N și " INTERNAȚIONAL" B au formulat apel împotriva acestei sentințe, admis de Curtea de APEL CLUJ în dosarul nr- prin decizia nr. 164 din 20.10.2006, fiind anulată sentința comercială nr. 3.348/11.07.2006 și trimisă cauza spre soluționare, în primă instanță, Tribunalul Cluj - Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale, deoarece litigiul provine dintr-un contract administrativ, iar potrivit disp. art. 8 din Legea nr. 554/2004, această instanță este competentă să soluționeze orice litigii legate de aplicarea și executarea contractului administrativ.
Decizia arătată a fost menținută, la rândul său, prin decizia civilă nr. 1.259 din 12 martie 2007 pronunțată de Secția Comercială a Înaltei Curți de Casație și Justiție, ca urmare a respingerii recursului reclamantului Consiliului Local al Municipiului C-N, astfel încât Tribunalul Cluj - Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale a fost legal investit cu soluționarea acestei acțiuni și a cererii reconvenționale, în dosarul nr- pronunțând sentința atacată și care a fost mai sus expusă, în prima parte a considerentelor.
Motivul invocat în recurs de ambele recurente, în privința aprecierii greșite a lipsei procedurii prealabile este întemeiat.
Astfel, examinând actele și lucrările dosarului din perspectiva acestui motiv, a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține următoarele:
Dispozițiile Legii nr. 554/2004 modificată și completată, privind contenciosul administrativ, la art. 2 alin. 1 pct. c teza a II-a, când descriu semnificația unor termeni arată că "sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice;.".
Totodată, disp. art. 7 alin. 1 din aceeași lege impun o procedură prealabilă înainte ca partea să se adreseze instanței de contencios administrativ, care însă potrivit prev. alin. 6, așa cum erau în vigoare la data promovării acțiunii arată că: "Plângerea prealabilă în cazul acțiunilor care au ca obiect contractele administrative are semnificația concilierii în cazul litigiilor comerciale, dispozițiile din Codul d e procedură civilă fiind aplicabile în mod corespunzător".
În cazul de față, instanța de fond a fost legal sesizată ca instanța de contencios administrativ cu un litigiu pentru care s-a stabilit irevocabil natura juridică, așa încât trebuia să aibă în vedere trimiterea făcută de dispozițiile Legii contenciosului administrativ la cele ale Codului d e procedură civilă în privința concilierii prealabile, reglementări cuprinse în art. 7201.pr.civ.
Aceste dispoziții prevăd că "În procesele și cererile în materie comercială, evaluabile în bani, înainte de introducerea cererii de chemare în judecată, reclamantul va încerca soluționarea litigiului prin conciliere directă cu cealaltă parte.
(2) În scopul arătat la alin. (1) reclamantul va convoca partea adversă, comunicându-i în scris pretențiile sale și temeiul lor legal, precum și toate actele doveditoare pe care se sprijină acestea.
(3 )Data convocării pentru conciliere nu se va fixa mai devreme de 15 zile de la data primirii actelor comunicate potrivit alin. (2)".
În mod eronat, instanța de fond a reținut că excepția de inadmisibilitate a acțiunii față de neîndeplinirea procedurii prealabile de conciliere directă prevăzută de aceste texte legale este întemeiată, deoarece notificarea de la dosar se referă doar la debitele datorate și nu privește rezilierea sau constatarea pactului comisoriu privitor la contractul de concesiune.
Verificând adresa reclamantului și actele doveditoare expediate pârâtei, aflate în copie la filele 6 - 25 din dosarul inițial, Curtea apreciază că sunt îndeplinite toate cerințele pentru a se putea considera ca efectuată concilierea prealabilă, deoarece textul legal nu prevede obligativitatea folosirii anumitor termeni formali pentru redactarea acestei convocări.
De altfel, din examinarea acestui document, contrar susținerilor primei instanțe, rezultă cu certitudine pretențiile reclamantului, temeiul legal, actele doveditoare pe care se sprijină, convocarea în termen de 15 zile pentru conciliere cu referire concretă la disp. art. 1.079 cod civil și art. 7201.pr.civ.
Drept urmare, scopul instituirii acestei procedurii prealabile de conciliere directă a fost realizat, așa încât printr-o interpretare greșită a legii, instanța de fond a respins ca inadmisibilă acțiunea și cererea reconvențională pe acest temei.
Așa fiind, față de toate aceste considerente de fapt și de drept mai sus expuse, ținând cont și de disp. art. 312 alin. 1 teza I și alin. 5 teza I pr.civ. în referire la art. 20 din Legea nr. 554/2004, prezentele recursuri vor fi admise, sentința atacată va fi casată în întregime, iar cauza va fi trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe care va proceda la soluționarea ei, având în vedere și dând rezolvare tuturor susținerilor și apărărilor părților, inclusiv celor din cererea reconvențională.
Față de soluția preconizată, devine de prisos examinarea motivelor subsidiare ale celei de a doua recurente și a cererii ei în privința cheltuielilor de judecată, aspecte ce vor fi rezolvate în rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D CIDE:
Admite recursurile declarate de reclamantul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C-N, cu sediul în C-N,- - 3, jud. C și pârâta. " C-N, cu sediul procesual ales în C-N,-,. 1, jud. C, prin reprezentanții lor legali, împotriva sentinței civile nr. 2.165 din data de 09 noiembrie 2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 04 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
G - - - - - - -
Red.Gh.
Dact./3 ex./21.02.2008.
Jud.fond:,.
Președinte:Gheorghe CotuțiuJudecători:Gheorghe Cotuțiu, Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț
