Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 329/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - anulare act emis de aut.publ.loc. -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 329
Ședința publică din 28 februarie 2008
PREȘEDINTE: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 2: Ududec Elena
JUDECĂTOR 3: Grapini Carmen
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta Primăria comunei - prin primar, cu sediul în comuna, județul S, împotriva sentinței nr.3048 din 31.10.2007 și a Încheierii nr.2916 din 12.10.2007 ale Tribunalului Suceava - secția comercială,contencios administrativ și fiscal ( dosar nr-), precum și a cererii de intervenție în interesul pârâtei Primăria comunei, formulată de intervenienții și, domiciliați în comuna, nr.550, județul
La apelul nominal au răspuns consilier juridic pentru pârâta recurentă Primăria comunei, intervenientul asistat de avocat și contabil șef pentru reclamanta intimată de Consum, asistată de avocat, lipsă fiind intervenienta.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța constatând recursul în stare de judecată a dat cuvântul la dezbateri.
Reprezentantul pârâtei recurente a solicitat admiterea recursului,modificarea sentinței instanței de fond pe care o consideră nelegală și netemeinică, precum și a încheierii nr. 2916/12.10.2007, prin care s- suspendat executarea autorizației de construire nr.89 din 20.05.2007 emisă de către recurentă, în sensul respingerii cererii de suspendare ca inadmisibilă. Cu privire la recursul declarat de intervenienți solicită respingerea acestuia ca nefondat.
Apărătorul intervenienților a solicitat respingerea recursului formulat de pârâta Primăria comunei ca nefondat, hotărârea instanței de fond fiind legală și temeinică. Precizează că hotărârea atacată de pârâtă nu le este opozabilă. Cu privire la recursul declarat de intervenienți solicită admiterea acestuia, desființarea sentinței atacate și respingerea acțiunii ca nefondată. Solicită și cheltuieli de judecată, în dovedirea cărora depune la dosar chitanțe.
Reprezentanta reclamantei intimate Societatea Coperativa Garoafa" precum și apărătorul acesteia solicitat respingerea recursurilor declarate de pârâta Primăria comunei și de către intervenienți, respingerea cererilor de intervenție ca fiind inadmisibile dar și nefondate și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare.
CURTEA:
Asupra recursului de față,constată:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Suceava - secția comercială,contencios administrativ și fiscal sub nr. 5390/86 din 30 august 2007, reclamanta de Consum a chemat în judecată pe pârâta Primăria comunei, solicitând anularea autorizației de construire nr. 89 din 29 mai 2007 eliberată în favoarea numiților și, precum și suspendarea efectelor autorizației, până la pronunțarea sentinței.
În motivarea acțiunii, reclamanta invocă nelegalitatea eliberării autorizației de construire, întrucât numiții și intenționează să construiască un spațiu comercial în fața sediului reclamantei, în condițiile în care prin sentința civilă nr.1541/2006 a Judecătoriei Rădăuți au fost obligați să-i asigure reclamantei accesul la drumul public.
Mai arată reclamanta că autorizația de construire menționată a fost eliberată în condițiile în care numiții și nu au depus toate avizele cerute de lege.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întrucât deși documentația depusă în vederea autorizării de către numiții și a fost necompletă, ulterior s-a depus autorizația nr.582/23.08.2007 eliberată de Direcția Regională Drumuri și Poduri I, prin care se aprobă amplasarea și execuția lucrărilor de "Construire spațiu comercial cu acces rutier indirect prin drumul de servitute existent" în zona DN 17A km 61+830 stânga, fiind astfel îndeplinită ultima condiție imperativă prevăzută de certificatul de urbanism nr.82/14 mai 2007.
Prin încheierea de ședință nr.2926 din 12 octombrie 2007, fost admisă cererea de suspendare a executării autorizației de construire nr.89 din 29 mai 2007 emisă de pârâtă, până la soluționarea definitivă și irevocabilă cauzei.
Prin sentința nr. 3048 din 31 octombrie 2007, instanța de fond a admis contestația reclamantei, dispunând anularea autorizației de construire menționată.
Pentru se pronunța astfel, prima instanță a reținut în esență că autorizația de construire în litigiu a fost emisă nelegal, în sensul încălcării disp.art. 6 al.9 din Legea nr.50/1991, întrucât la data emiterii, nu erau îndeplinite cumulativ toate condițiile prevăzut de textul legal menționat.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs pârâta.
În motivare, recurenta invocă nelegalitatea sentinței, arătând că în mod eronat instanța de fond a admis atât cererea de suspendare a executării autorizației de construire, cât și acțiunea.
Precizează recurenta că este adevărat că la data redactării autorizației de construire nu erau îndeplinite cumulativ toate condițiile cerute de Legea nr.50/2001, însă până la data comunicării autorizației și a începerii efective lucrărilor de construire, au fost obținute toate avizele necesare.
În cauză, numiții și au declarat recurs împotriva încheierii de ședință nr. 2916 din 12 octombrie 2007 și au formulat cerere de intervenție în interesul pârâtei solicitând admiterea recursului și în rejudecare respingerea cererii de suspendare a acțiunii ca nefondată, arătând că autorizația de construire din litigiu le-a fost emisă cu respectarea atât a prevederilor legale, precum și a dreptului lor de proprietate.
Precizează intervenienții că executarea lucrărilor de construire nu afectează cu nimic funcționarea reclamantei, în cauză fiind vorba doar de niște ambiții personale ale președintelui Cooperativei de Consum.
În dovedirea cererii de intervenție accesorie, intervenienții au depus acte la dosar și au solicitat efectuarea unei cercetări la fața locului.
Examinând ambele recursuri și cererea de intervenție în interesul recurentei Primăria comunei - prin primar, Curtea constată următoarele:
Obiectul litigiului de față îl constituie anularea autorizației de construire nr. 89 din 20 mai 2007, emisă de către Primăria comunei, beneficiarilor și.
Ori în cauză, reclamanții nu i-au chemat în judecată și pe aceștia, astfel încât acestora li s-a anulat autorizația de construcție emisă în favoarea lor, încălcându-li-se prin aceasta principiul dreptului la apărare, cel al contradictorialității, posibilitatea de a formula probe, hotărârea pronunțată nefiindu-le opozabilă.
Având în vedere cele menționate, beneficiarii autorizației de construire în litigiu au formulat cerere de intervenție în favoarea recurentei Primăria comunei, solicitând probe în apărare, cerere de intervenție ce urmează a fi admisă conform art.49 al.3 și 51 Cod pr.civilă.
Cum însă în recurs nu pot fi administrate alte probe cu excepția înscrisurilor, potrivit art. 305 Cod pr.civilă, se impune admiterea recursului declarat de Primăria comunei, prin primar, precum și cererii de intervenție accesorie formulată de și, sentința atacată casată, cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Referitor la recursul declarat de către și, având în vedere faptul că aceștia nu au avut calitatea de părți procesuale la instanța de fond, curtea urmează a-l respinge ca inadmisibil, fiind formulat de persoane lipsite de calitate procesuală.
Totodată, referitor la recursul declarat de pârâtă împotriva încheierii de ședință nr. 2916 din 12 octombrie 2007, prin care a fost admisă cererea de suspendare a executării autorizației de construire în litigiu, Curtea constată că în speță în mod corect a reținut instanța de fond îndeplinirea cerințelor art. 14 al.1 și 15 din Legea nr. 554/2004, motivat de faptul că pe parcursul soluționării cauzei de față executarea lucrărilor de construcție ar afecta activitatea comercială reclamantei care beneficiază de altfel și de un drept de servitute statuat pe cale judecătorească.
Ca urmare, recursul pârâtei împotriva încheierii de suspendare a executării autorizației de construcție menționată, urmează a fi respins ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta Primăria comunei - prin primar cu sediul în comuna, județul S, împotriva sentinței nr.3048 din 31.10.2007 și a Încheierii nr.2916 din 12.10.2007 ale Tribunalului Suceava - secția comercială,contencios administrativ și fiscal, precum și cererea de de intervenție accesorie.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Respinge ca nefondat recursul pârâtei împotriva încheierii de suspendare a executării.
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de și împotriva aceleiași sentințe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 februarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.
Dact.
2 ex./25.03.2008
Președinte:Nastasi DorinaJudecători:Nastasi Dorina, Ududec Elena, Grapini Carmen
