Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 428/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI
SECȚIA COMERCIAL ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.428
Ședința public din data de 25 martie 2008
PREȘEDINTE: Stoicescu Maria
Judectori - - -
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâtul Consiliul Local, cu sediul ales la Cabinet avocat, T,--4,.1, jud. D împotriva sentinței nr. 1951 din data de 4 decembrie 2007 pronunțate de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu reclamanta Instituția Prefectului județului D, cu sediul în T,-, jud. D și intervenienții în nume propriu și -, domiciliați în com., jud.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal fcut în ședinț public, au rspuns recurentul-pârât Consiliul Local, reprezentat de avocat, din cadrul Baroului D, cu împuternicirea avocațial nr.1 depus la dosar la fila 6, intimata-reclamant Instituția Prefectului județului D, prin consilier juridic, intimatul-intervenient în nume propriu, personal, lipsind intimata- ntervenient în nume propriu -.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, învederându-se instanței c recursul se afl la primul termen de judecat, este motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru, iar prin serviciul registratur intimata-reclamant a depus întâmpinare în cuprinsul creia a invocat excepția tardivitții declarrii recursului, dup care,
Curtea acord cuvântul prților asupra excepției tardivitții recursului, invocat de intimata-reclamant Instituția Prefectului județului
Intimata-reclamant Instituția Prefectului județului D, prin consilier juridic, solicit admiterea excepției și respingerea recursului ca fiind tardiv formulat.
Depune copia dovezii de primire/procesului-verbal de predare a hotrârii ctre Consiliul Local, acesta purtând data de 10.01.2008, astfel c recursul înregistrat la data de 26.02.2008 este tardiv.
Recurentul-pârât Consiliul Local, reprezentat de avocat, depune dovada comunicrii hotrârii recurate, purtând data poștei 18.02.2008.
Arat, totodat, c procesul-verbal de comunicare invocat de intimat ca fiind datat 10.01.2008 nu poart ștampila consiliului local și nici semntura vreunui funcționar din cadrul acestuia.
Aceasta a fost și motivul pentru care s-a solicitat recomunicarea sentinței, recurentul neintrând în posesia hotrârii care se pretinde a fi fost comunicat.
Solicit respingerea excepției tardivitții recursului ca neîntemeiat.
Intimatul-intervenient în nume propriu, depunând concluzii scrise, solicit admiterea excepției tardivitții recursului precizând c susținerile aprtorului recurentului sunt nefondate. Pe procesul-verbal de comunicare exist semntura secretarului primriei, doamna, al crei nume este și indicat în cuprinsul procesului-verbal, astfel c nu se putea solicita recomunicarea sentinței atâta timp cât aceasta fusese primit chiar de un funcționar propriu.
Curtea, luând act de susținerile prților, rmâne în pronunțarea asupra excepției tardivitții recursului, invocat de intimata-reclamant Instituția Prefectului județului
CURTEA
Asupra recursului de faț, reține urmtoarele:
Prin sentința nr. 1951 din data de 4 decembrie 2007 pronunțat de Tribunalul Dâmbovițaa fost admis acțiunea reclamantei Instituția Prefectului județului D în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local, precum și cererile de intervenție în interes propriu formulate de - și, dispunându-se anularea Hotrârii nr. 23 din 28 iunie 2007 emis de Consiliul Local.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Consiliul Local, criticând-o pentru nelegalitate, invocând motivul prevzut de art. 304 pct.9 Cod pr.civil.
Intimata-reclamant Instituția Prefectului județului Dad epus întâmpinare în cuprinsul creia a invocat excepția tardivitții recursului, susținând c acesta a fost declarat cu mult peste termenul legal.
Examinând excepția invocat, asupra creia Curtea trebuie s se pronunțe mai întâi, potrivit dispozițiilor art. 137 Cod pr.civil, se reține c aceasta este întemeiat, astfel cum se va arta în continuare:
Potrivt art. 301 Cod pr.civil termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotrârii dac legea nu dispune altfel.
Neexercitarea recursului în termenul prevzut de Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ art. 20 alin.1, atrage decderea prții din dreptul de a mai exercita aceast cale de atac.
Din dovezile de la dosar rezult c recurenta a primit sentința la data de 10.01.2008 și a declarat recursul la data de 26.02.2008, cu mult peste termenul de 15 zile prevzut de lege.
Susținerea recurentului constând în aceea c nu a primit sentința potrivit comunicrii aflate la fila 67 dosar fond, motiv pentru care a fost nevoit s solicite recomunicarea sentinței, faț de care a declarat în termen recursul, nu poate fi reținut de instanț, dovada de primire fiind semnat de secretarul primriei care a semnat și alte adrese înaintate instanței.
Faț de cele precizate, Curtea va respinge recursul declarat de pârâtul Consiliul Local împotriva sentinței nr. 1951 din data de 4 decembrie 2007 pronunțate de Tribunalul Dâmbovița ca fiind tardiv formulat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite excepția tardivitții invocat de intimata-reclamant Instituția Prefectului județului
Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de pârâtul Consiliul Local, cu sediul ales la Cabinet avocat, T,--4,.1, jud. D împotriva sentinței nr. 1951 din data de 4 decembrie 2007 pronunțate de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu reclamanta Instituția Prefectului județului D, cu sediul în T,-, jud. D și intervenienții în nume propriu și -, domiciliați în com., jud.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, astzi 25 martie 2008.
Președinte Judectori
- - - - - -
Grefier
- -
Operator date cu caracter personal
Numr notificare 3120
Red. / - 2ex./28.03.2008
Dosar fond - - Tribunalul Dâmbovița
Jud. fond -,
Președinte:Stoicescu MariaJudecători:Stoicescu Maria, Nițu Teodor Tănăsică Elena
