Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 441/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 441/
Ședința publică din 01 iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Bejinaru Mihoc
JUDECĂTOR 2: Silviu Gabriel Barbu
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantele - -, - -, - -, - -, - R -, - -, - - -, - R - și - SI -, împotriva sentinței civile nr.332/CA/23.04.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr-, având ca obiect anulare act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 24 iunie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, în vederea deliberării și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 1 iulie 2008.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 332/CA/23.04.2008 a Tribunalului Brașov - secția comercială și de contencios administrativ a respins acțiunea formulată de reclamantele - -, - -, - - -, - -, - -, toate cu sediul în mun. B,-, jud. B, - R -, - -, - - -, - R -, - și -, - - toate cu sediul în mun. B,-, reprezentate legal prin - R -, în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL LOCAL B,cu sediul în B-, Județul
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că hotărârea de Consiliu Local a municipiului B nr. 243/2005 a fost adoptată cu respectarea dispozițiilor legale privind adoptarea hotărârilor de consiliu local.
Intră în atribuția consiliului local să stabilească restricții de circulație pe drumurile aflate în administrarea sa, de interes local, în funcție de greutatea maximă totală a autovehiculelor. Considerentele care au fost avute în vedere de pârâtă la stabilirea restricțiilor de circulație sunt de ordine publică, deoarece privesc prevenirea degradării construcțiilor istorice și a drumurilor prin utilizarea lor de către autocamioane cu greutatea totală ridicată.
În cazul reclamantelor nu există aceeași rațiune ca în cazul persoanelor fizice riverane, pentru a li se putea acorda și lor permisul de liberă trecere, deoarece persoanele fizice nu pot afecta drumurile și construcțiile prin utilizarea lor sporadică și de regulă cu autoturisme cu o greutate mică.
Faptul că reclamantele au sediul într-o zonă ce presupune utilizarea drumurilor publice nu poate justifica scutirea acestora de plata taxelor, deoarece instituirea taxelor respective nu îi împiedică acesteia dreptul la libera circulație, fiind la libera alegere a acesteia să își stabilească locul unde să plaseze parcul auto.
Cuantumul taxelor pentru camioanele de 50 de tone nu poate fi considerat ca abuziv deoarece el reflectă și prejudiciul deosebit pe care aceste camioane îl pot aduce drumurilor publice și clădirilor istorice. Nivelul taxei nu poate fi stabilit în funcție de rentabilitatea folosirii de către reclamante a unui astfel de autocamion în condițiile achitării taxei, ci trebuie avut în vedere în principal prejudiciul pe care îl poate aduce folosirea frecventă a unui astfel de autovehicul pe drumurile publice aflate în administrarea pârâtei.
Pentru aceste motive instanța a apreciat că nu sunt temeiuri pentru modificarea art. 25 din Anexa 1- Regulament, din HCL 243/2005 în sensul extinderii definiției de "riveran", astfel încât și persoanele juridice să fie incluse în această noțiune și nici nu se impune scutirea reclamantelor de la plata acestor taxe, anularea alin. 2 al art. 27 din Regulament sau modificarea punctului 2 din Anexa 3-Taxe în sensul stabilirii unui tarif ca cel solicitat de reclamantă. În consecință a respins acțiunea reclamantelor ca neîntemeiată. luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței primei instanțe au declarat recurs reclamantele R B, B, și B, - B, R B, B, B, B B, B, B iar în dezvoltarea motivelor de recurs se arată că intimata pârâtă nu cunoaște prevederile Legii nr.24/2000, fapt ce a determinat elaborarea unui act normativ fără suplețe. S-a invocat că reclamantele sunt departe de zona sau clădirile istorice, aflându-se în zona industrială, locația fiind strict delimitată prin nr.HG1019/2004 astfel că nu există posibilitatea schimbării locației.
Se mai arată că taxa este exagerat de mare raportat la costurile anuale de întreținere a 250 metri de drum.
La dosar a depus întâmpinare intimatul Consiliul Local al Municipiului B, prin care solicită respingerea recursului și menținerea sentinței primei instanțe ca legală și temeinică.
Recursul este nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului de fond, raportat la sentința atacată și la motivele de recurs invocate de recurente, precum și din prisma dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă se constată că prima instanță a reținut corect situația de fapt și de drept dedusă judecății, pronunțând o sentință legală și temeinică.
Conform art. 36 alin. 1 din Legea nr. -, consiliul local are inițiativă și hotărăște, în condițiile legii, în toate problemele de interes local, cu excepția celor care sunt date prin lege în competența altor autorități ale administrației publice locale sau centrale. De asemenea, în baza art. 36 alin. 4 lit. c in Legea nr. 215/2004, consiliul local stabilește și aprobă impozitele și taxele locale, în condițiile legii. În virtutea acestor dispoziții legale și pentru buna administrare a problemelor de interes local, pârâtul a fost îndrituit să adopte hotărârea nr. 243/16.05.2005, pentru aprobarea Regulamentului privind eliberarea și folosirea permiselor de liberă trecere pe străzile din Municipiul B, care la pct. 2 din Anexa 3 prevede că pentru zonele explicitate la art. 9c și 9 d di regulament se pot elibera - uri pentru autovehiculele a căror greutate maximă autorizată depășește tonajul aprobat, cu condiția achitării unui tarif majorat cu 200.000 lei pe zi pentru fiecare tonă în plus peste tonajul aprobat prin prezentul regulament. Rațiunea pentru care s-a dispus această măsură este revenire degradări drumurilor publice din municipiul B, neavând în acest sens relevanță faptul că reclamantele nu își au locația în zona construcțiilor istorice. Reclamantele utilizează drumurile publice din municipiul B, astfel că, pentru autovehiculele care depășesc greutatea maximă autorizată trebuie să plătească un tarif majorat.
Susținerile recurentelor din motivele de recurs cu privire la neaplicarea corectă a Legii nr. 24/2000 precum și cu privire la valoarea exagerat de mare a taxei, sunt neîntemeiate și nefondate, acestea neaducând argumente relevante în sprijinul celor precizate.
Față de aceste considerente, curtea va respinge recursul reclamantelor, nefiind îndeplinite condițiile art. 304 Cod procedură civilă, pentru casarea sau modificarea sentinței atacate.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantele R B, B, și B, - B, R B, B, B, B B, B, B, împotriva sentinței civile nr.332/23.04.2008 a Tribunalului Brașov, secția comercială și de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 1.07.2008.
PREȘEDINTE, - - - | JUDECĂTOR, - - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER,
Red./08.07.2008
Tehnoredact./15.07.2008/ 2 ex.
Jud. fond
Președinte:Georgeta Bejinaru MihocJudecători:Georgeta Bejinaru Mihoc, Silviu Gabriel Barbu
