Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 489/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 489
Ședința publică de la 03 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 2: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 3: Adina Calotă
Grefier
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea SC SRL împotriva deciziei nr.2215 din 30 octombrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul CONSILIUL LOCAL.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru contestatoarea SC SRL, lipsind intimatul CONSILIUL LOCAL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează întâmpinarea depusă la dosar de intimatul Consiliul Local.
Se comunică o copie a întâmpinării apărătorului contestatoarei, care nu solicită amânarea cauzei pentru observarea acesteia.
Curtea, apreciind cauza în stare de soluționare, acordă cuvântul asupra contestației în anulare de față.
Avocat pentru contestatoarea SC SRL susține că își întemeiază contestația în anulare pe dispozițiile art.318 Cod pr. civilă, hotărârea instanței de recurs fiind rezultatul unor greșeli materiale și omisiuni.
Arată că instanța nu a observat conținutul cererii de recurs, aceasta fiind respinsă cu motivarea că acțiunea este întemeiată pe dispozițiile OUG nr.40/1999 care nu au aplicabilitate în cauză, deși a solicitat să se ia act că nu își mai întemeiază cererea pe acest text de lege.
Susține că în mod greșit instanța a reținut că nu s-a solicitat organizarea licitației, întrucât la fila 23 dosarului de fond se află oferta de închiriere depusă de societatea reclamantă.
Instanța de recurs a omis să cerceteze motivele de recurs referitoare la nerespectarea de către pârât a obligației de a organiza licitația și a obligației de a notifica schimbarea destinației spațiului, precum și motivul de recurs referitor la adresa nr.1181, care nu constituie o hotărâre a consiliului.
Susține, de asemenea, că nu a fost analizat nici motivul de recurs referitor la faptul că hotărârea instanței de fond cuprinde motive ce nu au legătură cu cauza de față.
Față de cele arătate, solicită admiterea contestației, anularea deciziei și fixarea unui nou termen pentru rejudecarea recursului.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
Prin cererea înregistrată la nr- pe rolul Curții de Apel Craiova, contestatoarea SC SRL a formulat în contradictoriu cu Consiliul Local al com., contestație în anulare împotriva deciziei nr. 2215 din 30.10.2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova Secția Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- prin care ița fost respins recursul și a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună admiterea contestației, retractarea deciziei atacate și rejudecarea recursului.
Contestatoarea arată că decizia atacată este rezultatul unei greșeli materiale și a omisiunii instanței de a cerceta unele din motivele de recurs.
Cu privire la greșelile materiale se arată că instanța nu a cercetat cererea de recurs și a reținut greșit în considerente că și-ar fi întemeiat cererea pe dispoz. OUG nr. 40/1999 care n-au aplicabilitate în cauză, că deși cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe aceste dispoziții atât din concluziile scrise depuse la fond cât și din cererile de recurs reiese foarte clar că a renunțat la această motivare.
Se mai arată că instanța a reținut greșit că nu a solicitat organizarea licitației și că ar fi solicitat doar cumpărarea apartamentului și prelungirea contractului de închiriere, neobservând că la dosar se află copia ofertei pentru licitație pe care a depus-o la consiliu în acea perioadă.
În ceea ce privește omisiunea de a cerceta unele din motivele de recurs se arată că instanța n-a cercetat motivul cu privire la nerespectarea de către intimatul pârât a obligației ca la expirarea contractului de închiriere să organizeze licitație publică.
Un al doilea motiv necercetat se referă la schimbarea destinației spațiului de către intimatul pârât.
Un alt motiv necercetat privește aspectul că refuzul comunicat cu adresa nr. 1181 din 30.03.2007 este nelegal și nu reprezintă hotărârea consiliului.
Se mai arată că instanța nu s-a pronunțat nici asupra motivului invocat și că argumentele privind netemeinicia acțiunii reținută de instanța de fond (ultimele trei aliniate din pagină) sunt eronate și n-au legătură cu cauza.
Examinând contestația în anulare în raport de motivele invocate și legislația aplicabilă, Curtea apreciază neîntemeiată.
Contestația în anulare, cale extraordinară de atac de retractare este deschisă exclusiv pentru situațiile de la art. 317 Cod pr. civilă (necompetența materială sau vicii privind procedura citării) și art. 318 Cod pr. civilă (greșeală materială sau nepronunțarea asupra unui motiv de recurs) și nu pentru greșita apreciere a probelor sau aplicarea legii. Susținerea contestatoarei că decizia pronunțată de instanța de recurs este rezultatul unei greșeli materiale nu este întemeiată.
În sensul textului "greșeală materială" înseamnă greșeală de ordin procedural, de asemenea gravitate încât a avut drept consecință darea unei soluții greșite, legea având în vedere greșeli materiale cu caracter procedural ce au dus la pronunțarea unei soluții greșite.
Ipoteza prevăzută de art. 318 Cod pr. civilă are în vedere doar greșeli materiale evidente, în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului, pe această cale neputându-se fi remediate greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor sau de interpretare unor dispoziții legale.
Când însă instanța a cunoscut existența și conținutul actului și a făcut asupra lui o apreciere, nu mai poate fi vorba de o greșeală materială în sensul legii, ci eventual o greșeală de judecată, care nu se poate îndrepta de aceeași instanță prin retractarea propriei sale hotărâri.
Legea nu a urmărit să deschidă părților calea recursului la recurs, care să fie soluționat de aceeași instanță, sub motivul că s-a stabilit eronat situația de fapt.
În ceea ce privește omisiunea de cerceta unele din motivele de recurs, Curtea apreciază susținerea neîntemeiată.
Nu pot fi repuse în discuție pe calea contestației în anulare acele motive de casare care au format obiect de preocupare pentru instanța de recurs, chiar dacă soluția pronunțată ar fi rezultatul unei greșite aprecieri a probelor sau unei încălcări a legii, această cale de atac nefiind un mijloc de reformare a hotărârii date greșit în recurs.
Instanța a răspuns criticilor formulate în recurs, ea neavând de altfel obligația de analiza fiecare argument cuprins în motivul de recurs, ci de a analiza fiecare motiv de casare, obligație pe care în prezenta cauză, instanța de recurs și-a îndeplinit-
Având în vedere aceste considerente Curtea va respinge contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea SC SRL împotriva deciziei nr.2215 din 30 octombrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul CONSILIUL LOCAL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Februarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. Jud. G
Ex.2//3.03.2009
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie, Gabriela Carneluti, Adina Calotă
