Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 515/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 515/R-
Ședința publică din 16 Mai 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gina Achim judecător
JUDECĂTOR 2: Constantina Duțescu
JUDECĂTOR 3: Ioana Bătrînu
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul formulat de recurenta - reclamantă cu domiciliul în Pitești, cart., -.A,.6, județ A, împotriva sentinței 554/26.10.2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimat - pârât fiind CONSILIUL LOCAL, cu sediul în Pitești,-, județ
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat G pentru recurenta - reclamantă, în baza împuternicirii avocațiale de la dosar, intimata - pârâtă fiind lipsă.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat prin chitanța nr. -, din data de 16.05.2008, emisă de Primăria Pitești, în sumă de 2.00 lei și timbru judiciar în valoare de 1.50 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că recursul este tardiv introdus.
Curtea pune în discuția părților excepția de tardividitate.
Apărătorul recurentei - reclamante, având cuvântul, asupra excepției de tardividitate, arată că recursul este introdus în termenul legal deoarece de comunicarea s-a facut prin afișare și la o altă adresă. De asemenea arată că în cauză s-a cerut printr-o adresă comunicarea hotărârii și de la aceea data trebuie calculat termenul de la care trebuie introdus recursul.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției de tardividitate.
CURTEA
Examinând recursul de față constată că:
La data de 21.04.2003, reclamanta a chemat în judecată pe pârâtul Consiliul Local Pitești, solicitând instanței, prin hotărârea ce va pronunța, să dispună anularea Hotărârii nr.46/2000 adoptată de pârât.
Prin sentința civilă nr.2519/C/06.10.2003, Tribunalul Argeșa respins acțiunea reclamantei pentru lipsa procedurii prealabile prevăzute de lege.
Prin decizia civilă nr.637/RC/2004 Curtea de APEL PITEȘTI, a admis recursul reclamantei, a reținut că aceasta a realizat procedura prealabilă, a casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare la aceiași instanță de fond, cu recomandarea ca, în rejudecare, să se administreze probe legate de legalitatea actului administrativ.
Prin sentința nr.162/CA/2006, Tribunalul Argeș - secția civilă și de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea și a anulat Hotărârea nr.46/2000 adoptată de pârât.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut, pe de o parte, că reclamanta, în baza actelor de punere în posesie s-a înregistrat în registrul agricol deschis la Primăria Pitești, fiindu-i eliberată adeverința nr.17649/17.06.1999 semnată de secretarul unității administrativ teritoriale, potrivit OG nr.1/1991 iar pe de altă parte, că prin Hotărârea nr.46/2000, Consiliul Local, a dispus dezafectarea suprafeței de 750 mp, din domeniul public, trecerea în domeniul privat și atribuirea terenului, și.
Din anexa nr.2 la HCL nr.194/1999 depusă de pârât, rezultă că la poziția 85 este inventariată grădinița cu program prelungit nr.7 Pitești, cu suprafața construită de 59,82 mp, suprafață situată în Pitești, str.- - -/A/3, altceva decât terenul reclamantei.
Împotriva sentinței civile mai sus menționate a declarat recurs pârâtul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia nr.721/RC/2006, reținând că hotărârea atacată nu i-a fost comunicată reclamantei, care a aflat de existența acesteia, la data de 13.03.2003, și deci în aceste condiții că, acțiunea a fost formulată în termenul prevăzut de art.5 alin.5 din Legea 29/1990 și totodată excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârât nu poate fi primită, întrucât, în cauză, nu se solicită compararea a două titluri de proprietate, ci anularea unui act administrativ, acțiunea reclamantei, fiind întemeiată pe dispozițiile Legii 29/1990, prin decizia nr.721/RC/2006 Curtea de APEL PITEȘTI, a admis recursul, a casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare prezentei instanțe.
Prin sentința nr 554 din 26.10.2007, Tribunalul Argeșa respins acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL LOCAL.
A fost anulată amenda în sumă de 500 lei aplicată expertului tehnic prin încheierea din data de 24.09.2007 și în sumă de 200 lei aplicată prin încheierea din 02.04.2007.
Împotriva acestei sentințe s-a formulat recurs de către reclamantă.
Potrivit art.301 Cod procedură civilă, sentința tribunalului este supusă recursului în termen de 15 zile de la comunicarea făcută către fiecare parte din proces.
Având în vedere actele și lucrările de la dosar, respectiv dovada de comunicare a deciziei către reclamantă -fila73 - se constată că această comunicare s-a făcut la data de 11.12.2007.
Întrucât de la data primirii comunicării și până la data de 07.04.2008, când recurenta a introdus recursul au trecut mai mult de 15 zile, se constată că recursul este tardiv și urmează a fi respins în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv introdus recursul formulat de recurenta - reclamantă cu domiciliul în Pitești, cart., -.A,.6, județ A, împotriva sentinței 554/26.10.2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimat - pârât fiind CONSILIUL LOCAL, cu sediul în Pitești,-, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16.05.2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal.
Președinte: Judecător Judecător
Grefier
- -
/red
2 expl 20.05.2008.
jud fond.
Președinte:Gina AchimJudecători:Gina Achim, Constantina Duțescu, Ioana Bătrînu
