Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 614/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția comercială și de contencios administrativ
Dosar nr-
DECIZIA NR. 614
Ședința publică din 2 mai 2008
PREȘEDINTE: Maria Pohoață
JUDECĂTORI: Maria Pohoață, Valentin Niță Alexandrina Urlețeanu
- -
Grefier - - -
_______
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de pârâtulPrimarul municipiului, cu sediul în P, Bd. - nr. 2-4 județul P, împotriva sentinței nr. 84 din 12 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamantulPrefectul Județului, cu sediul în P--4 județul
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns recurentul-pârât Primarul municipiului P reprezentat de consilier juridic, lipsind intimatul-reclamant Prefectul județului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se că recursul este scutit de plata taxei de timbru.
Consilier juridic, având cuvântul pentru recurentul-pârât, menționează că nu are cereri de formulat și solicită cuvântul în susținerea recursului.
Curtea ia act că recurentul-pârât nu are cereri de formulat și, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Consilier juridic, având cuvântul pentru recurentul-pârât,critică sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând dispozițiile art. 304 pct. 9.proc. civ.
Astfel, se susține că în mod greșit instanța fondului a constatat că reintegrarea numitului apare ca fiind condiționată de sintagma
, ținând cont și de inserată în art. 4 al Dispoziției contestate, deoarece dispozițiile art. 4 stabilesc nu integrarea, ci aducerea la îndeplinire de către Consiliul de Administrație al și Pa D ispoziției nr. 24975/15.11.2007 a Primarului municipiului
Nu poate fi reținută condiționarea reintegării în funcția de director general al Pan umitului în condițiile în care acesta a revenit pe această funcție încă din data de 16.11.2007, funcție pe care o ocupă și în prezent.
Se solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței, în sensul respingerii acțiunii.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 84/2008, Tribunalul Prahovaa admis acțiunea formulată de Prefectul județului P și a anulat în parte Dispoziția nr. 24975/2008 emisă de Primarul Municipiului P, reținând că prevederile art. 4 din acest act sunt nelegale întrucât condiționează respectarea unei hotărâri judecătorești.
Primarul Municipiului Paf ormulat recurs împotriva acestei soluții, criticând-o ca nelegală și netemeinică în sensul că interpretarea prevederilor punctului 4 din Dispoziția nr. 24975/2007 nu conduce la existența vreunei condiționări a reintegării în funcție a numitului, ci, doar, prevede respectare a funcționării societății comerciale la care a fost reintegrat fără să împieteze asupra fondului pricinii.
Verificând actele și lucrările dosarului, văzând motivul de recurs, precum și dispozițiile art. 304 proc. civ, Curtea reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1416/2007 a Tribunalului Prahova,definitivă și irevocabilă, s-a dispus reintegrarea domnului în funcția deținută anterior emiterii unei dispoziții de către Primarul municipiului P, aceea de director al În executarea acestei hotărâri judecătorești, Primarul municipiului emite Dispozitia nr. 24975/15.11.2007 prin care se dispune reintegrarea în funcția de director general al P domnului, acordarea drepturilor bănești aferente, iar la punctul 4 se arată că prevederile acestei dispoziții vor fi aduse la îndeplinire de către Consiliul de Administrație al Regiei Autonome de Transport Public P și de către Regia Autonomă de Transport Public P, ținând cont și de prevederile Hotărârii Consiliului de Administrației nr. 15/25.09.2007.
Prin Hotărârea nr. 15/25.09.2007 a Consiliului de Administrație a Ps -a constatat că într-o anumită perioadă de timp managementul directorului general s-a dovedit defectuos în raport cu interesele economico-financiare ale și s-a decis recuperarea unor prejudicii create de acesta prin încheierea unor contracte precis arătate în cuprinsul hotărârii.
Oricum, directorul general al P, indiferent de persoana ce ar ocupa această functie la un moment dat, are obligația de a duce la îndeplinire hotărârile Consiliului de Administrație și ca atare, indicarea în cuprinsul dispoziției de reintegrare în funcție acestor împrejurări nu reprezintă o condiționare a executării unei hotărâri judecătorești, ci este doar o trecere în revistă a îndatoririlor unui director general.
Ca atare, neexistând un raport de condiționare între prevederile art. 4 din Dispoziția nr. 24975/2007 emisă de recurent și hotărârea judecătorească în urma căreia a fost emis acest act administrativ, Curtea va admite recursul, va modifica în tot sentința și va respinge acțiunea reclamantului.
. //.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâtulPrimarul municipiului, cu sediul în P, Bd. - nr. 2-4 județul P, împotriva sentinței nr. 84 din 12 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamantulPrefectul Județului, cu sediul în P--4 județul
Modifică în tot sentința nr. 84 din 12 februarie 2004 pronunțată de Tribunalul Prahova și respinge acțiunea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 2 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Maria Pohoață, Valentin Niță Alexandrina Urlețeanu
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. VN
Dact MC
3 ex/13.05.2008
f- Trib.
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
Președinte:Maria PohoațăJudecători:Maria Pohoață, Valentin Niță Alexandrina Urlețeanu
