Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 620/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 25.03.2008
DECIZIA CIVILĂ NR. 620
Ședința publică din 28 mai 2008
PREȘEDINTE: Pătru Răzvan
JUDECĂTOR 2: Barbă Ionel
JUDECĂTOR 3: Olaru Rodica
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâtul Consiliul Local Chișineu C împotriva sentinței civile nr. 145/31.01.2008, în contradictoriu cu reclamantul intimat Prefectul Județului A, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prin recursul formulat pârâtul Consiliul Local Chișineu Cas olicitat judecarea cauzei și în lipsă.
CURTEA
Asupra recursului de față constată:
Prin sentința civilă nr.145/31.01.2008 pronunțată de Tribunalul Arada admis acțiunea formulată de reclamantul Prefectul Județului A împotriva pârâtului Consiliul Local al Orașului Chișineu C și a anulat Hotărârea nr.33/16.05.2007 a Consiliului Local al Orașului Chișineu
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut următoarele:
Prin Hotărârea nr.33/16.05.2007 pârâtul Consiliul Local al orașului Chișineu Caa probat trecerea în proprietatea privată a orașului Chișineu C și în administrarea Consiliului Local a suprafeței de 5412 mp.
Ori, așa cum rezultă din CF nr.2957 Chișineu C, nr. top 733-742/131, 132, 133, 134, 135 (fila 9), proprietar al terenului în suprafață de 150 mp. este Statul Român, conform mențiunii de sub B1, iar proprietarul construcțiilor și al terenului în suprafață de 5262 mp este SC Rutiere SA, intabulat sub.
Invocarea, în preambulul hotărârii, a art.38 alin.2 din Legea nr.215/2001 republicată și art.36 alin.1 din Legea nr.18/1991, nu constituie temei de drept pentru trecerea terenului din proprietatea statului în proprietatea orașului, deoarece terenul nu se afla în proprietatea primăriei înainte de apariția Legii nr.18/1991, așa cum cer dispozițiile art.36 alin.1 din Legea nr.18/1991, care arată clar că terenurile aflate în proprietatea statului, situate în intravilanul localităților și care sunt în administrarea primărilor la data legii, vor trece în proprietatea comunelor orașelor ori a municipiilor.
Invocarea prevederilor art.645 Cod civil, care arată că proprietatea se mai dobândește prin accesiune sau încorporațiune, prin prescripție, prin lege și prin ocupațiune, nu are nicio relevanță juridică în speță, atâta timp cât legile speciale care reglementează regimul juridic al terenurilor și modul de dobândire al proprietății nu pot fi coroborate cu codul civil.
Fiind adoptată cu încălcarea prevederilor art.36 alin.1 din Legea nr.18/1991, cât și a art.36 alin.2 lit.c din Legea nr.215/2001 republicată, Hotărârea nr.33/16.05.2007 a Consiliului Local al orașului Chișineu C este nelegală, astfel că instanța a admis acțiunea și în temeiul art.18 din Legea nr.554/2004 a anulat hotărârea.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a formulat recurs pârâtul Consiliul Local al orașului Chișineu
În motivarea recursului, pârâtul a arătat, în esență, că prin Hotărârea nr.33/16.05.2007 s-a aprobat trecerea în proprietatea privată a orașului Chișineu Cas uprafeței de 5412 mp, potrivit art. 36 (7) din Legea nr.18/1991, terenul intrând în proprietatea privată a orașului, conform art.480 Cod civil. Sentința recurată este nelegală, a mai arătat pârâtul, pentru că nu s-a luat în considerare solicitarea privind suspendarea cauzei deoarece pe rolul Judecătoriei Chișineu Criș se află înregistrat dosarului nr.603/2007 în care s-a provocat acțiune în revendicare a terenului amintit.
De asemenea, a mai arătat pârâtul, certificatul de atestare a dreptului de proprietate emis de Consiliul Județean A la 11.08.2004 este nelegal pentru că SC Rutiere SA A nu a respectat prevederile HG nr.834/1991, societatea respectivă nefăcând dovada unui drept prevăzut de lege sau a unui interes legitim, iar terenul nu era necesar desfășurării activității, conform obiectului de activitate al acesteia.
Recursul este nefondat.
În mod corect prima instanță a reținut că terenul se afla parțial în proprietatea Statului român (150 de m), parțial în proprietatea SC Rutiere SA ( 5262 mp.), conform mențiunilor din CF nr.2957 Chișineu C, iar prevederile art.36 din Legea nr.215/2001 nu sunt incidente în speță, terenul neaflându-se în proprietatea primăriei înainte de adoptarea Legii nr.18/1990. De asemenea, cum a reținut și prima instanță nici prevederile Codului civil invocate de pârât nu sunt incidente în cauză deoarece nu pot fi coroborate cu cele din legile speciale care reglementează regimul juridic al terenurilor. Astfel, terenul aflat în proprietate Statului român poate trece în proprietatea orașului Chișineu C, exclusiv în condițiile prescrise în termeni imperativi de prevederile legii nr.213/1998, și nici într-un caz prin modalitatea urmată de pârât.
Apoi, în ceea ce privește terenul de 5412 mp, această suprafață se află în proprietatea unei societăți comerciale, în baza unui certificat de atestare a dreptului de proprietate emis de Consiliul Județean A, în condițiile HG nr.834/1991, iar cum acest act administrativ nu a fost desființat de instanța de judecată critica recurentului apare ca nefondată, în această cauză neputând fi examinată legalitatea certificatului respectiv.
De asemenea, Curtea constată că nici critica referitoare la faptul că prima instanță nu a suspendat prezenta cauză până la soluționarea unei cauze civile aflate pe rolul Judecătoriei Chișineu Criș, nu poate fi primită deoarece în speță, nu sunt incidente prevederile art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă, întrucât hotărârea ce se va da în prezenta cauză nu depinde de soluția ce urmează a fi pronunțată de Judecătoria Chișineu Criș, sub nr-. Astfel, Orașul Chișineu Cap romovat o acțiune civilă la Judecătoria Chișineu Criș, împotriva pârâtei SC Rutiere SA A, înregistrată sub nr-, solicitând să se constate că terenul intravilan înscris în CF nr. 2957 este proprietatea privată a orașului Chișineu Orașul Chișineu Cai nvocat în susținerea acțiunii respective chiar Hotărârea nr. 33/16.05.2007, contestată în prezenta cauză, astfel că nu se poate vorbi de o legătură între cele două cauze în sensul că soluția din contencios administrativ ar depinde de cea care va fi pronunțată de instanța de drept comun, ci dimpotrivă.
Față de cele ce preced, Curtea, conform art.312 (1) Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul pronunțat de pârâtul Consiliul Local Chișineu C împotriva sentinței civile nr.145/31.01.2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de pârâtul Consiliul Local al orașului Chișineu C, împotriva Sentinței civile nr. 145/31.01.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. / 24.06.2008
Tehnored. /25.06.2008/2 ex.
Primă instanță: Tribunalul Arad
Judecători:,
Președinte:Pătru RăzvanJudecători:Pătru Răzvan, Barbă Ionel, Olaru Rodica
