Obligația de a face. Decizia 618/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 08.04.2008
DECIZIA CIVIL NR. 618
Ședința public din 28 mai 2008
PREȘEDINTE: Pătru Răzvan
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: - -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâții recurenți Municipiul T prin Primar și Consiliul Local al Municipiului T împotriva sentinței civile nr. 116/CA/25.01.2008 pronunțat în dosarul nr- al Tribunalului Timi ș, în contradictoriu cu reclamanta intimat - Electroconstrucția SA T, având ca obiect obligație a face.
La apelul nominal fcut în ședinț public, se prezint pentru pârâții recurenți consilier juridic, pentru reclamanta intimat se prezint avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care avocat depune la dosar împuternicire avocațial pentru reprezentarea în cauz a reclamantei intimate.
Consilier juridic depune la dosar delegație pentru reprezentarea în cauz a pârâților recurenți.
Reprezentanta pârâților recurenți și avocatul reclamantei intimate arat c nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri, Curtea, acord cuvântul în dezbaterea recursului, privitor la excepția lipsei de calitate procesual pasiv a pârâților.
Reprezentanta pârâților recurenți solicit admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii reclamantei intimate ca fiind prematur introdus.
Avocatul reclamantei intimate solicit respingerea recursului, menținerea ca temeinic și legal a sentinței atacate, fr cheltuieli de judecat.
CURTEA
Asupra recursului de faț constat:
Prin sentința civil nr.16/25.2008, pronunțat în dosarul nr-, Tribunalul Timi șaa dmis acțiunea reclamantei - Electroconstrucția SA T și a obligat pe pârâții Municipiul T, prin Primar și Consiliul Local al Municipiului T s elibereze pe seama reclamantei autorizația de construire pentru parcarea situata pe terenul proprietatea statului R, din T,-, in conformitate cu nr.18/2000, nr.60/2001 si nr.38/2002.
În motivare s-a reținut c reclamanta a artat c prin nr. 18/2000, Consiliul Local al Mun. Taa probat metodologia privind amenajarea de locuri de parcare și staționare pe domeniul public, în afara carosabilului, conform Anexei 1. Ulterior, același Consiliu Local a emis Hotrârea 360/2001 prin care se aprob planul urbanistic zonal "Sediul, Calea T" conform proiectului nr. 05-11-01/2001 întocmit de MG SRL, care face parte integrant din prezenta hotrâre și care prevede construirea sediului societții reclamante și amenajarea unei parcri pe terenul înscris în Cf 1 T top 8573/1/1/2/2/2 și top 8575/0/2/2, având o suprafaț de 9306mp. Reclamanta a fcut precizarea c sediul societții a fost construit în baza AC 818/12.04.2002, pe terenul proprietatea societții înscris în Cf - T, iar parcarea în litigiu este amenajat pe terenul proprietatea statului român.
Reclamanta a depus dovada c, cu adresa nr. -- din 05.05.2006 a fost înregistrat cererea ei pentru eliberarea Autorizației de construire.
Pârâta a depus Borderou de expediție din data de 22.12.2006 în care este subliniat la poziția nr. 33 o corespondenț, cu nr. de înregistrare 2-663, ctre Electroconstrucția
Faț de neconcordanța între nr. de înregistrare a cererii reclamantei ( nr. --) și cel care apare în borderoul de expediție( 2-663 ) observând și faptul c la alte expediții,de pe borderoul depus, apare la nr. de înregistrare numrul complet, compus din litere și cifre, singura concluzie ce de desprinde este aceea c nu este vorba de același act, deci pârâta nu a reușit a face dovada c a comunicat reclamantei necesitatea completrii documentației, ce echivaleaz cu lipsa rspunsului.
Lipsa rspunsului pârâtei, a dus la acțiunea îndreptțit a societții reclamante, de a se adresa instanței.
Prin depunerea la dosar a nr.18/2000, reclamanta a dovedit faptul c, Consiliul Local al Municipiului a aprobat metodologia privind amenajarea de locuri de parcare și de staționare pe domeniul public în afara carosabilului conform Anexei 1, iar ulterior a fost emis Hotrârea nr. 360/2001 prin care același Consiliu Local a aprobat planul urbanistic zonal, "Sediul, Calea T" conform proiectului nr. 05-11-01/2001 întocmit de MG SRL care prevedea construirea sediului societții reclamante și amenajarea unei parcri pe terenul înscris în Cf 1 T top 8573/1/1/2/2/2 și top 8575/1/2/2 având o suprafaț de 9306mp. Sediul societții a fost construit în baza AC 818/12.04.2002, pe terenul proprietatea societții, înscris în Cf - T, autorizația de construire pentru parcare fiind solicitat de a fie amenajat pe terenul proprietatea statului român.
Cele dou - uri au fcut obiectul unor cereri de anulare, care îns au fost respinse prin sentința civil a Tribunalului Timi ș nr. 319/CA/25.06.2003 rmas irevocabil prin respingerea recursului și menținerea soluției primei instanțe prin Decizia civ.nr.490/2004 a Curții de Apel Alba Iulia.
Tribunalul a apreciat c acțiunea formulat de societatea reclamant, este întemeiat, a fost admis și a dispus obligarea pârâților Municipiul T, prin Primar și Consiliul Local al Municipiului T s elibereze reclamantei Electroconstrucția A T, autorizația de construire pentru parcarea situat pe terenul proprietatea Statului Român, din T,-, în conformitate cu disp. nr. 18/2000, 360/2001 și 38/2002.
În cauz au declarat recurs pârâții Municipiul T prin Primar și Consiliul Local al Municipiului T solicitând modificarea sentinței și respingerea acțiuni.
În motivare se critic prima instanț pentru eronata interpretare a dispozițiilor legale aplicabile, artându-se c reclamanta fr a deține autorizație de construire a executat lucrarea constând în "parcare" înclcând dispozițiile art. 1 din Legea nr. 50/1991, actualizat, care menționeaz c: "executarea lucrrilor de construcții este permis numai pe baza unei autorizații de construire sau de desființare. Autorizația de construire sau de desființare se emite la solicitarea dețintorului titlului de proprietate asupra unui imobil - teren și/sau construcții - ori a altui act care confer dreptul de construire sau de desființare, în condițiile prezentei legi, coroborate cu prevederile art. 3 din același act normativ care precizeaz c: "autorizația de construire se elibereaz pentru: a) lucrri de construire, reconstruire, consolidare, modificare, extindere, schimbare de destinație sau de reparare a construcțiilor de orice fel, precum și a instalațiilor aferente acestora, cu excepția celor prevzute la art. 11".
Se arat c între cererea depus la Primria Municipiului T, sub nr. U2-2006-6663 din 20.11.2006 și solicitarea reclamantei intimate prin acțiunea introdus în fața instanței de judecat, nu exist identitate, în sensul c în cerere se solicit amenajare parcare incint pe terenul înscris în CF nr. - T, nr. top. 8575/1/2/2/b/2 și 8573/1/1/2/2/2/b, iar în fața instanței de fond se solicit amenajare parcare pe terenul Statului Român înscris în CF 1 T, nr. top. 8573/1/1/2/2/2 și 8575/0/2/2, astfel c sentința atacat este neîntemeiat și dispune obligarea pârâtei la eliberarea unei autorizații pentru o documentație care se refer la cu totul alt lucrare, astfel c prematuritatea cererii este evident.
Pârâta recurent solicit instanței s constate c reclamanta nu face dovada depunerii unei documentații pentru ceea ce solicit în acțiune, iar pe de alt parte motivele invocate de ctre reclamant nu sunt de natur s o exonereze de obligațiile pe care legea i le incumb în sarcina sa raportat la faptul c este plenitudinea exclusiv a Consiliul Local al Municipiului T de a stabili un cadru urbanistic unitar și coerent ce s aib în vedere o realizare rațional a terenurilor în corelare cu funcțiunile urbanistice prevzute prin sau PUZ.
Examinând recursul în raport cu motivele invocate și cu cele din oficiu prevzute de art. 304 Cod procedur civil se constat c este întemeiat, motiv pentru care se admite recursul declarat de pârâții Municipiul T, prin Primar și Consiliul Local T împotriva sentinței civile nr. 116/25.2008 pronunțat în dosarul nr- al Tribunalului Timi ș, se modific sentința în tot și respinge acțiunea formulat de reclamanta Electroconstrucția SA T împotriva pârâților Municipiul T, prin Primar și Consiliul Local T pentru lips de calitate procesual pasiv, pentru c:
Obiectul acțiunii în constituie cererea reclamantei Electroconstrucția SA T, de a fi obligați pârâții Municipiul T prin Primar și Consiliul Local al Municipiului T s-i elibereze autorizație de construcție pentru parcarea situat pe terenul proprietatea Statului Român, aflat în T,-, conform cu nr. 18/2000, nr. 360/2001 și nr. 38/2002.
Potrivit art. 4 al.1 lit. a pct. 1 din Legea nr. 50/1991, republicat, privind autorizarea executrii lucrrilor de construcții autorizațiile pentru construcții se elibereaz, de ctre primarii orașelor, pentru lucrrile care se execut în teritoriul administrativ al acestora, cu excepția celor prevzute la lit. a punctul 1.
Cum cererea reclamantei cade sub incidența acestor dispoziții legale autoritatea administrativ abilitat legal la emiterea autorizației de construcție ce face obiectul cauzei, este primarul Municipiului T și nu Municipiul T sau Consiliul Local al Municipiului T, pârâții chemați în judecat prin acțiune.
Așa fiind se constat c reclamanta a acționat în judecat persoane lipsite de calitate procesual pasiv, deci care nu au competențe legale în emiterea actului administrativ solicitat, astfel c recursul prților este fondat sub aspectul analizat și se admite, în consecinț, prin modificarea sentinței și respingerea acțiunii pe excepția lipsei de calitate procesual pasiv a pârâților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâții Municipiul T, prin Primar și Consiliul Local T împotriva sentinței civile nr. 116/25.2008 pronunțat în dosarul nr- al Tribunalului Timi
Modific sentința în tot și respinge acțiunea formulat de reclamanta Electroconstrucția SA T împotriva pârâților Municipiul T, prin Primar și Consiliul Local T pentru lips de calitate procesual pasiv.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public 28.2008.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. /10.06.2008
Tehnored. /23.06.2008/2 ex.
Prim instanț: Tribunalul Timi
Judectori:,
Președinte:Pătru RăzvanJudecători:Pătru Răzvan, Barbă Ionel, Olaru Rodica
