Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 788/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 27.04.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.788
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 21.05.2009
PREȘEDINTE: Maria Belicariu
JUDECĂTOR 2: Răzvan Pătru
JUDECĂTOR 3: Diana Duma
GREFIER:- -
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta PRIMĂRIA COMUNEI - C - S, împotriva sentinței civile nr.127/06.02.2009, pronunțată în dosarul nr-, al Tribunalului C-S, în contradictoriu cu reclamanta - intimată -, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile. Recurenta a solicitat judecarea în lipsă, conform dispozițiilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
Procedura de citare este legal îndeplinită. Cererea scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar conform dispozițiilor art.17 din Legea nr.146/1997.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, și văzând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri potrivit art.242 pct.2 Cod procedură civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul C-, sub nr-, după casare cu trimitere spre rejudecare, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Primăria comunei, solicitând instanței ca, prin sentința ce o va pronunța, să constate că a achitat impozitul pe clădiri și teren, imobile înscrise în nr.500; de asemenea, a solicitat obligarea pârâtei la eliberarea certificatului fiscal privind aceleași imobile.
În motivarea acțiunii, reclamanta a susținut că este proprietar tabular asupra imobilelor intabulate în nr.500 și că pârâta a refuzat să-i calculeze taxele și impozitele aferente acestor imobile.
Reclamanta a mai susținut că din proprie inițiativă a achitat taxele fiscale în discuție, iar pârâta refuză să-i elibereze certificatul fiscal care să ateste această plată.
În drept, acțiunea nu a fost motivată.
Pârâta a formulat întâmpinare, în cursul cercetării judecătorești la instanța civilă, respectiv Judecătoria Bozovici, solicitând respingerea acțiunii introductive.
În acest sens, a arătat că nu a eliberat certificatul fiscal solicitat, întrucât, din actele depuse de aceasta, nu rezultă, fără echivoc, că reclamanta este proprietara tabulară a imobilelor în discuție; de asemenea, pârâta a susținut că refuzul de a elibera certificatul fiscal se datorează și faptului că fostul proprietar al acestor imobile a înstrăinat imobilele respective reclamantei, fără să posede certificat fiscal.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art.115 Cod procedură civilă.
Instanța civilă, Judecătoria Bozovici, prin sentința civilă nr.484/21.05.2008, a admis acțiunea formulată de reclamantă, a constatat că aceasta este proprietara tabulară a imobilelor înscrise în nr.500, că în această calitate a achitat cu ordinele de plată nr.1 și 2/21.03.2008 și ordinele de plată nr. 3 și 4/15.04.2008, impozitul pe clădire și terenuri, în cuantum de 1.125,08 lei, cu titlu de impozit pe clădire și terenuri, sumă ce acoperă suma datorată pârâtei cu acest titlu și a obligat pârâta să elibereze reclamantei, în condițiile legii certificatul fiscal privitor la imobilele înscrise în nr.500.
Prin Decizia nr.564/R/2008, Tribunalul C-S, Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal a admis recursul formulat de pârâta Primăria, a casat sentința civilă nr.484/2008 și a reținut spre rejudecare acțiunea reclamantei.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul a reținut că în mod greșit instanța civilă a soluționat cauza, întrucât, conform dispozițiilor art.10 alin.1 din Legea nr. 554/2004, "litigiile privind taxe și impozite de până la 500.000 lei se judecă, în fond, de către tribunalele administrativ-fiscale."
În fața instanței de contencios administrativ și fiscal nu au fost administrate alte probe, decât Încheierea de admitere parțială nr.4961/19.02.2008, a Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară C-
Prin sentința civilă nr.127 din 06.02.2009 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul C-S - secția contencios administrativ și fiscal a admis, ca fiind întemeiată acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâtei Primăria comunei.
A constatat că reclamanta a achitat impozitele și taxele în cuantum de 1125,08 lei, pentru imobilele înscrise în nr. 500, sub nr. top.(4587/2-4591/2)/a, (4587/2-4591/2)/b, (4587/2-4591/2)/c, (4587/2-4591/2)/d, ( 4587/2-4591/2)/e, (4587/2-4591/2)/f și (4587/2-4591/2)/g și a obligat pârâta să elibereze certificatul de atestare fiscală privind imobilele mai sus menționate, fără cheltuieli de judecată.
Potrivit art.249 și 256 Cod fiscal, orice persoană care are în proprietate o clădire sau un teren, datorează pentru acesta un impozit anual.
Din extrasul nr.500, rezultă că reclamanta este proprietara tabulară a imobilelor înscrise sub nr. top.(4587/2-4591/2)/a, (4587/2-4591/2)/b, (4587/2-4591/2)/c, (4587/2-4591/2)/d, ( 4587/2-4591/2)/e, (4587/2-4591/2)/f și (4587/2-4591/2)/
Cum titlul de proprietate al reclamantei nu a fost anulat și pe cale de consecință nici înscrierea dreptului de proprietate al acesteia în Cartea Funciară, susținerile pârâtei că sunt lovite de nulitate absolută apar ca nefondate (în acest sens, încheierea de admitere parțială nr.4961/04.03.2008, a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară C-S Reșița).
În același timp, potrivit art.113 Cod procedură fiscală, organul fiscal competent al autorității administrative publice locale are obligația, la solicitarea contribuabilului să emită certificatul de atestare fiscală.
În speță, pârâta refuză atât calcularea impozitului datorat de reclamantă, cât și eliberarea certificatului de atestare fiscală, motivând că "dreptul de proprietate al acesteia este lovit de nulitate absolută."
Or, din starea de fapt reținută, Tribunalul constată că refuzul pârâtei apare ca fiind nelegal,cu atât mai mult cu cât reclamanta a achitat cu ordinele de plată nr.1 și 2/21.03.2008 și cu ordinele de plată nr.3 și 4/15.04.2008 suma de 1.125,08 lei, reprezentând impozitul pe imobilele proprietate personală.
Ca urmare, față de dispozițiile art. 249, 256 Cod fiscal și art.113 Cod procedură fiscală, Tribunalul a admis acțiunea reclamantei, a constatat că reclamanta a achitat impozitele și taxele în cuantum de 1.125,08 lei și a obligat pârâta să elibereze certificatul de atestare fiscală privind imobilele în discuție.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, pârâta Primăria Comunei solicitând modificarea în tot a sentinței atacate ca netemeinică și nelegală și pe cale de consecință respingerea acțiunii.
În motivarea recursului se arată că instanța de fond a admis acțiunea fără a avea în vedere atât starea de fapt cât și imposibilitatea emiterii unui certificat fiscal pentru o suprafață de teren pentru care nu a fost achitat impozitul de către proprietar. Mai arată că suma care a fost constatată de instanță a fi achitată pentru eliberarea certificatului a fost stabilită în baza unei expertize extrajudiciare și nu a expertizei judiciare ce era obligatorie.
Recurenta arată că reclamanta a depus o declarație pentru stabilirea impozitului pe clădiri și terenuri însoțită de un extras de carte funciară, iar în urma verificărilor efectuate, s-a constatat că aceasta deține o construcție și terenul aferent în suprafață totală de 12.305 mp situate pe muntele în intravilanul stațiunii montane cu același nume pe teritoriul cadastral al localității însă prezintă un extras de carte funciară aferent localității, al cărui teritoriu cadastral este în jumătatea de sud a comunei, de la confluența râului cu pârâul până la culmea ce desparte județul C-S de județul
Precizează că din actele de la dosar, rezultă în mod evident faptul că impozitul pe care l-ar avea reclamanta de achitat (în cazul în care ar fi proprietar pe respectivele imobile) este mult mai mare.
În drept, recurenta a invocat dispozițiile art.299 - 316 Cod procedură civilă.
Intimată reclamantă, legal citată nu a formulat întâmpinare.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate și prin prisma dispozițiilor art.304 ind.1 Cod procedură civilă și văzând că nu sunt incidente dispozițiile art.306 alin.2 Cod procedură civilă, instanța conform art.312 alin.1 Cod procedura civilă, îl va respinge ca nefondat și va menține ca temeinică și legală hotărârea recurată, pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a pronunțat hotărârea recurată cu respectarea dispozițiilor legale în materie și în concordanță cu probatoriul administrat.
Recurenta invocă imposibilitatea emiterii unui certificat fiscal pentru o suprafață de teren pentru care nu a fost achitat impozitul de către proprietar, însă după cum arată și recurenta prin adresa nr.1553/17.04.2008, aflată la fila 24 din dosarul inițial și prin motivele de recurs, reclamanta intimată a depus declarație pentru stabilirea impozitului pe clădiri și terenuri, însă recurenta nu i-a comunicat valoarea impozitului datorat de către reclamanta intimată.
De altfel, din aceiași adresă reiese că recurenta pârâtă nici la solicitarea instanței de judecată ( Judecătoria Bozovici ) nu a comunicat valoarea de impozitare a terenurilor deținute de către reclamantă, arătând că impozitarea acestora se face prin înmulțirea unui coeficient stabilit de lege cu suprafața deținută și că nu este obligată să calculeze valoarea de impozitare.
Recurenta mai arată că suma care a fost constatată de instanță a fi achitată pentru eliberarea certificatului fiscal a fost stabilită în baza unei expertize extrajudiciare și nu a expertizei judiciare ce era obligatorie, aspect ce nu are relevanță în speță, întrucât este o problemă de cuantificare a sumei datorate, sumă ce poate fi stabilită chiar de contribuabil, dacă are toate datele necesare.
Recurenta contestă calitatea de proprietar a reclamantei intimate, însă din extrasul nr.500, aflat la fila 7 din dosarul inițial rezultă că reclamanta este proprietara tabulară a imobilelor înscrise sub nr. top.(4587/2-4591/2)/a, (4587/2-4591/2)/b, (4587/2-4591/2)/c, (4587/2-4591/2)/d, ( 4587/2-4591/2)/e, (4587/2-4591/2)/f și (4587/2-4591/2)/
Instanța de fond a apreciat în mod corect că titlul de proprietate al reclamantei nu a fost anulat și pe cale de consecință nici înscrierea dreptului de proprietate al acesteia în Cartea Funciară, iar susținerile pârâtei recurente că sunt lovite de nulitate absolută apar ca nefondate (în acest sens, încheierea de admitere parțială nr.4961/04.03.2008, a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară C-S Reșița, aflată la filele 13-14 din dosarul nr- al Tribunalului C-S).
Mai mult dispozițiile art.113 Cod procedură fiscală, prevăd că,organul fiscal competent al autorității administrative publice locale are obligația, la solicitarea contribuabilului să emită certificatul de atestare fiscală, fără a impune vreo condiționare.
Chiar dacă în cartea funciară ar exista vreo eroare de înscriere, aceasta este o problemă de rectificare carte funciară și nu afectează dreptul de proprietate al reclamantei și cu atât mai puțin dreptul de a solicita un certificat de atestare fiscală, iar obligația de a comunica cuantumul impozitului datorat de către reclamantă aparține în exclusivitate pârâtei recurente.
Motivele invocate de recurentă nu se încadrează la vreunul din punctele prevăzute de art.304 Cod procedură civilă, pentru a atrage casarea sau modificarea hotărârii recurate.
De altfel, recurenta a indicat în mod generic toate dispozițiile legale ce reglementează recursul, fără a indica care anume punct de la art.304 a fost încălcat de către instanța de fond.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de pârâta Primăria comunei împotriva sentinței civile nr.127/06.02.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr- în contradictoriu cu reclamanta - intimată.
- act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
RED:/03.06.2009
TEHNORED:/03.06.2009
2.ex./SM/
Primă instanță:Tribunalul C-
Judecător -
Președinte:Maria BelicariuJudecători:Maria Belicariu, Răzvan Pătru, Diana Duma
