Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 1115/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA nr. 1115
Ședința publică din data de 2 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Valentin Niță
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTOR 3: Maria Pohoață
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantaSocietatea Agricolă, cu sediul în comuna, sat, județul P, prin președinte, împotriva sentinței nr. 208 din 15 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâțiiParchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, cu sediul în P- A județul P;Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, cu sediul în B,--14 sector 5 și Consiliul Superior al Magistraturii, cu sediul în B, Calea nr. 140, sector 6.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la a doua strigare, a răspuns recurenta-reclamantă Societatea Agricolă reprezentată de președintele său, lipsind intimații-pârâti Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI și Consiliul Superior al Magistraturii.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se că la dosarul cauzei s-a depus, prin serviciul registratură, intâmpinare formulată de intimatul-pârât
Recurenta -reclamantă, având cuvântul prin președintele său, solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Prahova - Secția contencios, reclamanta SOCIETATEA AGRICOLĂ a solicitat în contradictoriu cu PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL PLOIEȘTI, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE și CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII asigurarea soluționării de către pârâți a cererilor de acces și comunicare nr. dosar penal și soluționarea plângerilor menționate în cerere, să i se comunice nr. de înregistrare și modul de soluționare a plângerilor expediate poștal, să nu se mai falsifice înregistrarea plângerilor, precum și să i se asigure acces la dosarele penale și plângerile Societății Agricole.
De asemenea, solicită să i se răspundă la cererea înregistrată la data de 20 decembrie 2007.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că parchetele nu înregistrează legal plângerile, nu le soluționează ori le dau pe linie moartă.
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii a invocat excepțiile lipsei obiectului, a lipsei de interes și a lipsei calității procesuale pasive.
La termenul din data de 08 aprilie 2008 instanța a pus în discuție excepțiile invocate de prin întâmpinare și de asemenea, prin excepția din oficiu a invocat excepția exercitării abuzive a drepturilor procesuale de către reclamantă.
Tribunalul Prahova prin sentința nr. 208/15 aprilie 2008 admis excepția exercitării abuzive a drepturilor procesuale și a respins acțiunea formulată de reclamantă ca fiind abuziv exercitată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că art. 21 din Constituția României garantează tuturor persoanelor liberul acces la justiție pentru apărarea drepturilor, libertăților și intereselor lor legitime.
La rândul lor persoanele care se consideră vătămate într-un drept sau într-un interes legitim pentru a beneficia de garanțiile constituționale trebuie să dea dovadă de bună credință în exercitarea drepturilor, potrivit scopului în vederea căruia aceste drepturi au fost recunoscute de lege, așa cum prevăd în mod expres disp.art.723 din Codul d e procedură civilă.
Or, așa cum a înțeles reclamanta să-și exercite drepturile procesuale rezultă că aceasta a încălcat disp. art.723 Cod procedură civilă, întrucât acțiunea sa este vădit netemeinică și formulată doar în scop de șicană.
Folosirea abuzivă de către reclamantă a drepturilor conferite de lege, rezultă din modul în care este redactată cererea, din obiectul acesteia, din numărul mare de informații și documente solicitate, cât și din faptul că deși la dosar a fost depusă o singură cerere adresată Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, totuși reclamanta a chemat în judecată i alte instituții și autorități care nu au nici o legătură cu această cerere, respectiv Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Consiliul Superior al Magistraturii.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta, susținând că hotărârea este nelegală și netemeinică, ocolind cu bună știință să menționeze obiectul cererii de chemare în judecată, legat de cele 32 plângeri fără comunicare, număr înregistrare, dosar penal, fapte/făptuitori adresate Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, dat fiind că au trecut între 6 luni și peste 12 luni de la expediere, fără comunicare soluție.
Consiliul Superior al Magistraturii a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefundat și precizând că judecarea fondului a reținut riguros încălcarea prevederilor art.723 Cod procedură civilă, astfel că nu se impune casarea sau modificarea acestuia.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Instanța de fond a respins acțiunea recurentei - reclamante invocând ca temei de drept prev.art.723 Cod procedură civilă, referitoare la exercitarea abuzivă a drepturilor procesuale.
Însă, prin cererea de chemare în judecată reclamanta solicitase să fie obligați intimații - pârâți să-i răspundă la cererea înregistrată la data de 20 decembrie 2007 la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI prin care dorea să fie informat în legătură cu numărul de înregistrare al plângerilor formulate împotriva mai multor persoane.
Potrivit art.723 Cod procedură civilă, drepturile procedurale trebuie exercitate cu bună credință și potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege.
Partea care folosește aceste drepturi în chip abuziv răspunde pentru pagubele pricinuite.
Art. 13 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului prevede că "orice persoană ale cărei drepturi și libertăți recunoscute de Convenție au fost încălcate are dreptul să se adreseze efectiv unei instanțe naționale, chiar și atunci când încălcarea s-ar datora unor persoane care au acționat în exercitarea atribuțiilor lor oficiale".
Art.10 din aceeași Convenție, la alin.1 arată că "orice persoană are dreptul la libertatea de exprimare. Acest drept cuprinde libertatea de opinie și libertatea de a primi sau de a comunica informații ori idei, fără amestecul autorităților publice și fără a ține seama de frontiere".
Prin urmare, din conținutul acestor dispoziții legale reiese că recurentul - reclamant poate solicita să i se comunice informații în legătură cu plângerile formulate, cel puțin de către unul dintre intimații - pârâți.
Instanța de fond trebuia să facă distincție între drepturile reclamantului prev. de art. 10 și art.13 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, dar și de Legea nr.544/2001 și obligațiile acestuia prev. de art. 723 Cod procedură civilă și să constate că, în ceea ce îl privește pe intimatul Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, acțiunea nu este abuzivă. Alta este situația intimatului Consiliul Superior al Magistraturii care a fost chemat în judecată deși nu avea nici o legătură cu această cerere.
Față de acest ultim intimat, acțiunea poate fi considerată ca fiind formulată cu încălcarea prev. art.723 Cod procedură civilă.
Prin urmare, prin respingerea în totalitate a acțiunii ca fiind exercitată abuziv i s-a încălcat recurentului liberul acces la justiție și implicit dreptul la un recurs efectiv prevăzut de art.13 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, considerente pentru care în temeiul art.312 Cod procedură civilă, se va trimite cauza spre rejudecare, pentru soluționare pe fond.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantaSocietatea Agricolă, cu sediul în comuna, sat, județul P, prin președinte, împotriva sentinței nr. 208 din 15 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâțiiParchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, cu sediul în P- A județul P;Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, cu sediul în B,--14 sector 5 șiConsiliul Superior al Magistraturii, cu sediul în B, Calea nr. 140, sector 6.
Casează sentința nr. 208 din 15 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 2 octombrie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red V
Dact. / 2 ex. 22 octombrie 2008
Dosar - Tribunalul Prahova
Judecator fond
Operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3120/2006
Președinte:Valentin NițăJudecători:Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață
