Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 1124/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1124
Ședința publică de la 27 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu
JUDECĂTOR 3: Doina Ungureanu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul, împotriva sentinței numărul 5095 din 06 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul reclamant lipsind intimatul pârât CONSILIUL JUDEȚEAN
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, învederându-se întâmpinarea depusă de pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN M.
Recurentul reclamant nu solicită amânarea cauzei pentru observarea întâmpinării, după care, apreciindu-se dosarul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul asupra recursului.
Recurentul reclamant solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul obligării pârâtului să elibereze documentele solicitate.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.235 din 14 februarie 2008, Tribunalul Mehedinția respins excepția inadmisibilității acțiunii pentru lipsa reclamației administrative și de asemenea a respins cererea reclamantului, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Județean
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul reținut că reclamantul a solicitat Președintelui Consiliului Județean M, prin cererea înregistrată sub nr.7176/2 octombrie 2007, comunicarea (eliberarea ) în copie xerox a tuturor dispozițiilor și anexelor la acestea, emise în perioada 1 ianuarie - 2 octombrie 2007.
Referitor la excepția inadmisibilității acțiunii pentru lipsa reclamației administrative reglementată de art.21 din Legea nr.544/2001, respectiv art.32 din HG nr.123/2002, instanța a constatat că reclamantul nu s-a aflat în fața unui refuz tacit sau explicit al vreunui angajat din cadrul autorității publice desemnat de conducerea Consiliului Județean M pentru aplicarea prevederilor Legii nr.544/2001.
Pe fond, s-a apreciat că cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată, având în vedere funcția pe care reclamantul o deține în cadrul autorității publice, în sensul că are atât dreptul, cât și posibilitatea de a lua cunoștință, în mod direct și fără restricții, de conținutul tuturor deciziilor emise de Președintele Consiliului Județean, fie că acestea i-au fost transmise sau nu spre avizare.
S-a constatat că în sarcina pârâtului nu poate fi reținut un refuz de a pune la dispoziția reclamantului, toate dispozițiile emise în intervalul 1 ianuarie - 2 octombrie 2007 și față de numărul mare al acestora și față de faptul că pârâtul nu se opune ca reclamantul să selecteze dispozițiile care îl interesează, în vederea xerocopierii, nefiindu-i îngrădit în nici un mod accesul la informațiile de interes public.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, susținând că este netemeinică și nelegală, întrucât a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a Legii motiv prevăzut de art.304 pct.9 Cod pr.civilă și că deși acțiunea are două capete de cerere, respectiv eliberare de documente de interes public, precum și obligarea la daune morale și materiale, instanța nu s-a pronunțat asupra celui de-al doilea capăt de cerere cu care a fost investită, motiv pentru care sentința trebuie casată și cauza să fie rejudecată.
A precizat recurentul că, deși a cerut eliberarea unor documente de interes public, instanța în mod nelegal motivează că a fost înștiințat verbal că poate lua cunoștință de conținutul lor de la șeful serviciului organizare.
S-a mai arătat că sentința este netemeinică și nelegală și pentru faptul că, deși se reține că are dreptul să i se elibereze dispozițiile cerute, tribunalul îi respinge cererea, situație ce atrage motivul prevăzut de art.304 pct.8 Cod pr.civilă.
Mai mult, instanța s-a transformat într-un apărător al pârâtei, depășind astfel atribuțiile puterii judecătorești, invocând fel de fel de motive netemeinice și nelegale, inexistente în cauză.
Intimatul pârât a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat, invocând în acest sens că atitudinea reclamantului reprezintă un abuz în ceea ce privește interpretarea legii, în condițiile în care are posibilitatea să consulte aceste dispoziții la sediul instituției, care este de altfel și locul în care își desfășoară activitatea zi de zi.
Analizând sentința, sub aspectul criticilor invocate, Curtea constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Acțiunea introductivă vizează refuzul Consiliului Județean M de a emite reclamantului în copie xerox toate dispozițiile pe care le-a elaborat în perioada 1 ianuarie - 2 octombrie 2007.
Tribunalul în mod legal a respins acțiunea reclamantului, întrucât acesta fiind funcționar public în cadrul autorității pârâte are posibilitatea de a lua cunoștință în mod direct și fără restricții de conținutul deciziilor emise, indiferent dacă i-au fost transmise sau nu spre avizare.
Chiar prin acțiunea formulată, reclamantul nu invocă vreo împiedicare din partea pârâtului de a lua cunoștință de dispozițiile emise, pe care le consideră de interes public, pe perioada menționată, având în vedere că ocupă o funcție publică în cadrul acestuia.
Solicită în schimb prin cererea înregistrată la 02.10.2007, în conformitate cu prevederile Legii 544/2001, privind liberul acces la informațiile de interes public, să-i fie comunicate în copii xerox toate aceste dispoziții.
Asigurarea accesului la aceste informații se face în condițiile prevăzute de Legea 544/2001.
În conformitate cu prevederile art.9 alin.1 din Legea 544/2001, privind liberul acces la informațiile de interes public, în cazul în care solicitarea de informații implică realizarea de copii de pe documentele deținute de autoritatea sau instituția publică, costul serviciilor de copiere este suportat de solicitant.
Rezultă din textul enunțat că intimatul pârât a procedat cu respectarea legislației în vigoare, atunci când a susținut că reclamantul poate să ia cunoștință de conținutul acestora, prin prezentare la sediul său, în condițiile în care reclamantul la acest sediu își desfășoară activitatea de zi cu zi.
Ori, în speța de față, recurentul reclamant nu s-a prezentat, pentru a consulta documentele cerute în spațiul special destinat acestui scop și, în această situație, nu se poate aprecia că autoritatea pârâtă a refuzat să ofere informații de interes public, întrucât însuși reclamantul nu a dat curs invitației acesteia, iar prezentarea sa personală era necesară față de numărul foarte mare al actelor solicitate.
În acest sens mai arătăm că reclamantul a cerut să i se elibereze copiile tuturor dispozițiilor emise de Consiliul Județean pe o perioadă de aproximativ 1 an, care sunt într-un număr foarte mare de aproximativ 400 de dispoziții, nefăcând dovada că a avansat sumele de bani necesare în vederea xeroxării lor.
Ceea ce este determinant pentru admisibilitatea unei astfel de cereri este împrejurarea că, în cazul tuturor informațiilor de interes public, partea trebuie să precizeze cu certitudine actele pe care le solicită și părțile la care se referă.
Ori, din modul de redactare a acțiunii rezultă că reclamantul a formulat o cerere exhaustivă, imposibil de soluționat în mod real, motiv pentru care autoritatea pârâtă a solicitat prezența acestuia pentru consultarea lor în spațiul special destinat acestui scop.
Neprezentarea reclamantului constituie culpa acestuia, care nu poate fi imputată pârâtului.
Referitor la nepronunțarea instanței asupra celui de-al doilea capăt de cerere -privitor la daunele morale și materiale -este de la sine înțeles că netemeinicia și nelegalitatea primului capăt de cerere, atrage netemeinicia și nelegalitatea acordării acestor daune.
Față de cele arătate, se constată că toate motivele invocate sunt nefondate, astfel că în temeiul art.312 Cod pr.civilă se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de reclamantul, împotriva sentinței numărul 5095 din 06 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-.
Decizie irevpcabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Mai 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
29 Mai 2008
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti, Teodora Bănescu, Doina Ungureanu
