Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 1127/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR Nr-
DECIZIA Nr. 1127
Ședința publică din data de 1 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Maria Pohoață
JUDECĂTORI: Maria Pohoață, Urlețeanu Alexandrina Niță Valentin
: - -
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantulG -domiciliat în comuna, sat, nr. 263, județul P, împotriva sentinței nr. 247 din 22 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâtaCOMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR, la sediul Primăriei Comunei, str. -, județul
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurentul-reclamant și intimata pârâtă Comisia Locală de Aplicare a Legii Fondului Funciar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru, prin serviciul registratură din cadrul instanței recurentul reclamant G depune note scrise iar intimata pârâtă Comisia Locală de Aplicare a Legii Fondului Funciar a depus întâmpinare prin intermediul căreia solicită și judecata cauzei în lipsă, după care,
Curtea, luând act că în cauză nu se formulează alte cereri, iar atât recurentul cât și pârâta prin intermediul cererilor formulate solicită și judecata cauzei în lipsă potrivit art. 242 al 2 Cod proc. civ. constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr-, reclamantul a chemat in judecata pe parata Comisia Locala de Aplicare a Legii Fondului Funciar, solicitând ca in temeiul disp. art. 1 si 8 din legea nr. 554/2004, să fie obligata parata la comunicarea informațiilor si documentelor necesare realizării dreptului de proprietate, potrivit dispozițiilor speciale ale Legii Fondului Funciar, așa cum rezulta din petiția nr. 6159 / 24.12.2008; obligarea paratei, prin primar la plata sumei de 1680 lei reprezentând despăgubiri materiale si a sumei de 600 lei reprezentând despăgubiri morale.
In motivarea cererii reclamanta arată că prin refuzul tacit de a i se comunica informațiile si înscrisurile menționate in petiția nr. 6159/2008, care constituie anexa 1 la cererea de chemare in judecata, conform prev. art. 7 alin. 1 din Legea nr. 544/2001, este vătămat in dreptul său recunoscut de lege, deoarece Comisia Județeana nu poate elibera titlul de proprietate, fie îl amână intr-un scop nedeclarat sau subînțeles.
Reclamantul a susținut ca nu-și poate exercita posesia, folosința si actul de dispoziție, ca este lipsit de fondurile alocate de guvern si programe UE si i se creează o stare alarmanta ca victima a abuzului organizat.
Mai arată că fată de situația prezentată solicita obligarea paratei de a-i încredința informațiile si înscrisurile si obligarea acesteia de a-i repara pagubele materiale in suma de 1680 lei. De asemenea solicita 600 lei reprezentând despăgubiri morale.
Pârâta Comisia Locală de Aplicare a Legii Fondului Funciar a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei de Aplicare a Legii Fondului Funciar, întrucât, după cum se poate observa art.2 lit. a din Legea nr.544/2001 se referă la autorități sau instituții publice și că pârâta este doar o entitate, fără personalitate juridică, ce poate stat în instanță în litigii de fond funciar.
Prin sentința 247 din 22.04.2009 Tribunalul Prahovaa respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Comisia locală de aplicare a legilor fondului funciar, invocată de această pârâtă și a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul G.
Pentru a pronunța această sentință Tribunalul a reținut ca excepția invocată de parata este neîntemeiată, întrucât obiectul cauzei îl formează solicitarea de informații de interes public, respectiv documentație privind situația unui teren, de la Primăria comunei, respectiv Comisia Locală de aplicare a legilor fondului funciar a comunei, care are calitate procesuală pasivă, fiind o structură organizată în cadrul acestei primării pentru aplicarea legilor fondului funciar.
Pe fondul cauzei tribunalul a reținut ca reclamantul a primit relațiile solicitate, acest lucru rezultând din întâmpinarea formulată de către pârâtă care a arătat că prin adresa nr. 956/02.03.2009, anexată întâmpinării, rezultă fără putință de tăgadă că pârâta a răspuns la solicitările reclamantului.
În plus, prin notele de ședințe depuse la dosarul cauzei, reclamantul recunoaște că a primit răspuns la cererea sa înregistrată sub nr.6159/24.12.2008, însă apreciază ca nemulțumitor răspunsul primit, solicitând în schimb alte informații care nu se regăsesc în cererea inițială înregistrată sub nr.6159/24.12.2008.
Astfel, potrivit dispozițiilor art.9 alin.2 din Legea nr.544/2001 dacă în urma informaților primite petentul solicită informații noi privind documentele aflate în posesia autorității sau instituției publice, această solicitare va fi tratată ca o nouă petiție, răspunsul fiind trimis în termenele prevăzute de art.7 și 8.
Ca urmare, față de dispozițiile art.22 din Legea nr.544/2001, tribunalul a apreciat că nu poate obliga pârâta să-i comunice relațiile solicitate prin cererea înregistrată sub nr.6159/24.12.2008, întrucât acestea au fost comunicate reclamantului așa cum rezultă fără dubiu din adresa nr. nr. 956/02.03.2009 emisă de pârâtă.
Referitor la cererea de obligare a pârâtei la plata daunelor morale în cuantum de 600 lei și daune materiale în cuantum de 1.680 lei, tribunalul a constatat că dispozițiile art.22 alin.2 din Legea nr.544/2001 prevăd posibilitatea acordării de daune materiale și morale persoanei vătămate, totuși aceasta trebuie să administreze probe pentru dovedirea prejudiciului suferit (Deciziile - secția comercială și de contencios administrativ, nr. 259 și nr. 663/2005).
Însă, în cauză reclamantul nu a administrat nici o probă prin care să facă dovada existenței și a întinderii prejudiciului pretins a fi reparat.
Împotriva sentinței pronunțată de Tribunalul Prahovaa formulat recurs reclamantul G criticând sentința pronunțata deoarece nu au fost aplicate corect dispozițiile legale ale art. 22 alin.2 din Legea 544/2001.
In ceea ce privește prejudiciul invocat recurentul reclamant a precizat ca instanța a ocolit faptul ca in anii 2005-2008 nu si-a putut exercita dreptul de proprietate întrucât a fost lipsit de posesia terenului dat fiind ca nu a avut folosința, ca atribut al dreptului de proprietate si nu a putut recolta lucerna, cate 3 - 4 coase anual, pentru care prețul este de 480 lei/ha. La aceasta paguba se mai adaugă lipsa de fonduri europene si naționale, care se obțin in baza OUG 125/2006 si a Legii 139/2007, de care nu a putut beneficia.
Considerând ca nici pana in prezent nu i-au fost comunicate informațiile si înscrisurile solicitate prin cererea 6159/2009, recurentul - reclamant își menține cererea de a obliga parata comisie sa se conformeze atribuțiilor legal stabilite ca autoritate administrativa.
Solicita admiterea recursului, casarea sentinței si admiterea cererii inițiale, deoarece instanța a interpretat eronat obiectul dedus judecații, pronunțând sentința in mod netemeinic si nelegal.
Pentru termenul din 3 septembrie 2009 si apoi pentru cel din 1 octombrie recurentul a depus note de ședința prin care a reiterat motivele de recurs si a solicitat judecarea cauzei in lipsa sa.
Intimata Comisia Locala de aplicare a Legii fondului funciar a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat si menținerea sentinței pronunțate ca temeinica si legala.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate si a dispozițiilor legale incidente in cauza, Curtea retine următoarele:
Motivul de recurs referitor la respingerea daunelor materiale si morale este nefondat.
Instanța de fond a respins in totalitate acțiunea formulata de recurentul reclamant, apreciind, in ceea ce privește daunele ca acestea nu sunt dovedite nici ca existenta unui prejudiciu si nici ca întindere.
Curtea constata ca hotărârea instanței de fond este temeinica si legala, ca la dosarul de fond nu exista nici o dovada a existentei vreunui prejudiciu, motivarea in fapt a existentei prejudiciului făcându-se, pentru prima data, prin motivele de recurs.
Ori, potrivit disp. art. 316 coroborat cu disp. art. 294 si 295 pr. civ. instanța va verifica, în limitele cererii de recurs, stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță.
Nefiind depuse dovezi la instanța de fond aceasta nu a avut ce sa verifice pentru a se putea pronunța.
Si cel de al doilea motiv de recurs urmează a fi respins ca nefondat.
Cu adresa nr. 956/2.03.2009 intimata i-a răspuns recurentului - reclamant la cererea formulata si înregistrata sub nr. 6153/24.12.2008, conform înscrisului existent la dosarul cauzei de fond la fila 19.
Nemulțumirile recurentului față de răspunsul primit l-au determinat pe acesta să solicite alte informații, dar nu direct intimatei, ci adresându-se instanței de judecată.
Prin urmare, din moment ce recurentul nu s-a adresat intimatei pentru completarea răspunsului primit inițial la cererea formulata, nu se poate retine vinovăția acesteia.
Pentru aceste considerente, recursul urmează a fi respins ca nefondat, in temeiul art. 312.pr.civ, menținându-se ca legala si temeinica sentința pronunțata, in cauza nefiind incidente disp. art. 304 pr.civ.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantulG -domiciliat în comuna, sat, nr. 263, județul P, împotriva sentinței nr. 247 din 22 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâtaCOMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR, la sediul Primăriei Comunei, str. -, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 1 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Maria Pohoață, Urlețeanu Alexandrina Niță Valentin
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Dact. / 4 e/16.10. 2009
Dosar fond 468/105//2009 al Tribunalului Prahova
Jud fond
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Maria PohoațăJudecători:Maria Pohoață, Urlețeanu Alexandrina Niță Valentin
