Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 1170/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, DE
CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE NR. 1170
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Vera Stănișor
JUDECĂTOR 2: Loredana Albescu
JUDECĂTOR 3: Claudia Popescu
GREFIER - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurenta-reclamantă - - B SRL împotriva sentinței civile nr. 112/CA/13.03.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect comunicare informații de interes public (Legea nr.544/2001).
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns dl. pentru recurenta-reclamantă, care depune împuternicire de reprezentare la dosar și avocat pentru intimații-pârâți CONSILIUL LOCAL AL COM. și PRIMARUL COM., cu împuternicire avocațială la fila 13 ds.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Reprezentantul recurentei-reclamante se legitimează cu seria - nr.- eliberat de SPCLEP R la data de 15.06.2009.
Instanța constată că recursul a fost declarat de numitul -, dar nu este semnat, iar dl. nu are nici o calitate de a semna recursul, acesta fiind împuternicit doar să reprezinte societatea în instanță, dar nu să și semneze și ștampileze recursul.
Reprezentantul recurentei arată că a semnat și ștampilat recursul la termenul de astăzi, înainte de începerea ședinței.
Avocat pentru intimații-pârâți solicită nulitatea recursului întrucât reprezentantul societății nu are împuternicire să semneze și ștampileze acest recurs.
Dl. pentru recurentă solicită lăsarea dosarului la a doua strigare pentru a lua legătura cu numitul - care să-i trimită prin fax împuternicire pentru a semna și ștampila recursul.
La a doua strigare se prezintă dl. care depune oad oua împuternicire prin care este împuternicit să semneze și să ștampileze în fața instanței orice act necesar.
Instanța, arată că s-a invocat excepția nulității recursului pentru nemotivarea în drept.
Avocat pentru intimații-pârâți solicită admiterea excepției în raport de dispozițiile art. 3021lit. Cod procedură civilă și să se constate nulitatea recursului.
Dl. pentru recurenta-reclamantă în ce privește excepția nulității recursului, lasă la aprecierea instanței.
Solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Avocat pentru intimați solicită respingerea recursului ca nefondat. Consideră că sentința instanței de fond este temeinică și legală.
Precizează că actele emise în legătură cu licitația au fost puse la dispoziția reclamantului, actul solicitat de recurentă neexistând.
În ce privește constatarea nelegalității Hotărârii nr.4/2008 a Consiliului Local, precizează că autoritatea locală emitentă are dreptul să modifice și să revoce actele emise de aceasta.
Pentru aceste motive, solicită respingerea recursului.
Fără cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
DELIBERÂND:
Asupra recursului în materia contenciosului administrativ de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Neamț, reclamantul -, în calitate de reprezentant al - - B SRL a chemat în judecată pe pârâții Consiliul local al Com. și Primarul Com., solicitând obligarea pârâților să comunice o serie de informații de interes public și obligarea acestora la respectarea HCL din 12.12.2007, privind organizarea licitației cu strigare pentru închirierea unor spații aparținând domeniului public al comunei și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Prin completarea la acțiune, reclamantul a solicitat anularea HCL nr.4/12.02.2008, prin adoptarea căreia Consiliul local și-a recunoscut propria culpă cu privire la neaplicarea HCL nr. 37 și 38 din 10.12.2007.
Prin sentința civilă nr. 112CA/13.03.2009 a fost respinsă acțiunea pentru următoarele considerente:
Prin HCL nr.37 și 38 din 10.12.2007 Consiliul local al hotărât scoaterea la licitație în vederea închirierii a două spații aparținând domeniului public al comunei. - -B Pharm SRL s-a înscris la licitație și s-a prezentat la data fixată de 07.01.2008. La această dată, Comisia de licitație a hotărât amânarea acesteia, constatându-se între timp că spațiul ce urma a fi scos la licitație nu era recepționat ca lucrare și nici inventariat, încheindu-se în acest sens un proces verbal. Prin HCL nr.4/22.02.2008 au fost revocate prin HCL nr.37 și 38 din 10.12.2007. Revocarea a fost adusă la cunoștință reclamantului la 27.02.2008.
Față de solicitările formulate în acțiune s-a constatat:
Nu există nici o hotărâre a Consiliului local nr. 273/12.12.2007. Implicit nu există nici proiect de hotărâre și nici expunere de motive a acesteia. comisiei a fost stabilită de Primar prin dispoziție.
Procesul-verbal încheiat la 07.01.2008 se află depus la dosarul cauzei (fila 12), reclamantul luând cunoștință de conținutul acestuia.
Documentele care atestă apartenența clădirii la domeniul public al comunei au fost adoptate ulterior sesizării instanței, fiind comunicate reclamantului în cursul judecății. În acest sens, apartenența bunurilor la domeniul public a fost aprobată prin HCL din 30.06.2008, aceasta fiindu-i comunicată reclamantului și fiind depusă la dosarul cauzei.
Nu se constată motive de nelegalitate a HCL nr. 4/22.02.2008, Autoritatea publică deliberativă locală dispune de o marjă de apreciere în ce privește oportunitatea adoptării actelor administrative de interes local, fără ca această marjă de apreciere să fie una discreționară.
Reclamantul a fost vătămat printr-un act administrativ într-un interes legitim privat, însă vătămarea nu provine dintr-un act administrativ nelegal. În calitate de reprezentată a interesului public, autoritatea publică poate proceda și la revocarea propriilor acte administrative atâta timp cât nu încalcă dispoziții legale imperative. Adoptarea HCL nr.4/22.02.2004 este determinată tocmai de necesitatea intrării în legalitate, în condițiile în care imobilele scoase la licitație nu îndeplineau condițiile legale pentru așa ceva. Între interesul legitim privat pretins de reclamant și interesul public ocrotit de autoritatea publică locală la adoptarea HCL nr.4/22.02.2004 prevalează interesul public.
Nu rezultă prejudicii materiale suferite de reclamant. Nu se poate stabili că în cazul în care licitația ar fi avut loc, adjudecător ar fi fost reclamantul și acesta ar fi avut în mod cert câștiguri materiale pe care altfel le-a pierdut.
Inventarierea domeniului public este făcută prin HCL nr. 20/30.06.2008, astfel încât capătul de cerere astfel formulat a rămas fără obiect.
Pentru motivele de mai sus, s-a constatat că nu există informații de interes public necomunicate reclamantului, nu există dovada prejudiciului material sau moral suferit de acesta, nu există motive de nelegalitate a HCL nr. 4/22.02.2008 și că trecerea în domeniul public a spațiilor s-a făcut deja, acțiunea a fost respinsă.
În termen legal a declarat recurs reclamanta - -B SRL, prin reprezentant legal -, criticând hotărârea pentru următoarele motive:
1. În mod greșit a stabilit instanța de fond că nu există informații de interes public necomunicate reclamantului.
În dezvoltarea acestui motiv, a arătat că începând cu data de 07.01.2008 a solicitat în repetate rânduri Consiliului local al comunei explicații cu privire la amânarea licitației stabilite prin hotărâre în data de 12.12.2007.
În data de 05.03.2008 s-a adresat autorităților locale cu o cerere formulată în temeiul dispozițiilor nr.7 din Legea nr. 554/2001, privind comunicarea unor documente oficiale de interes public: proiectul de hotărâre a HCL din data de 12.12.2007, expunerea de motive care au stat la baza HCL din 12.12.2007 privind aprobarea organizării licitației, hotărâre prin care s-a stabilit componența Comisiei de licitații, procesul-verbal încheiat la data licitației, documentele cate atestă faptul că respectiva clădire se află în domeniul public al comunei, cerere la care nu a primit niciun răspuns.
Plângerea prealabilă a avut ca obiect revocarea hotărârilor privind scoaterea la licitație spre închiriere a spațiilor cu destinație de cabinete medicale și grădiniță, revocare dispusă prin HCL nr. 4/22.02.2008. Prin această decizie, Consiliul local și-a recunoscut propria culpă cu privire la neaplicarea HCL nr. 37 și 38 din 10.12.2007.
Autoritățile locale ale comunei, nu au respectat dispozițiile legale ale Legii nr. 554/2004, în sensul aducerii la îndeplinire a celor două acte administrative adoptate, care de altfel nici nu au fost comunicate recurentului.
Prin întâmpinare, intimatul Consiliul local al comunei și Primarul comunei au înțeles să invoce excepția nulității cererii de recurs, aceasta nefiind motivată în drept.
Totodată, s-a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului local al com., precum și a Primarului comunei, în raport de dispozițiile art. 21 al. 1 și 2 din Legea nr. 215/2001.
Pe fondul cauzei, s-a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința recurată pentru motivele invocate și din oficiu, reține următoarele:
Excepția nulității recursului pentru nemotivare în drept nu poate fi primită, întrucât dispozițiile art. 3021al.1.lit. Cod procedură civilă, sancționează cu nulitate absolută nu omisiunea de a preciza temeiul de drept al recursului, ci neindicarea motivelor de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor. Chiar și această din urmă cerință apare, însă, ca un formalism rigid, de natură să afecteze grav efectivitatea exercitării căii de atac și să restrângă nejustificat accesul liber la justiție (decizia nr. 176/2005 a Curții Constituționale).
Este de amintit în acest caz și opinia Curții de la Strasbourg în hotărârea din 9 mai 2004, pronunțată în cazul Macso contra Spaniei, că a existat o violare a art. 6 paragraf 1 din Convenție, atunci când normele referitoare la formele ce trebuie respectate pentru introducerea unui recurs și aplicarea lor îi împiedică pe justițiabili să se prevaleze de căile de atac disponibile. În Considerentele hotărârii, Curtea a precizat că, deși accesul la o instanță de judecată nu este un drept absolut, ci este susceptibil de limitări, în special în ceea ce privește condițiile de admisibilitate a unei căi de atac, totuși aceste limitări nu trebuie să restrângă accesul deschis unui justițiabil de o asemenea manieră sau până la un asemenea punct, încât dreptul să fie atins în însăși substanța lui.
Excepția lipsei calității procesuale pasive este de asemenea nefondată, persoanele juridice care au figurat ca părți în procesul de fond pe principiul simetriei dobândesc legitimarea procesuală și în căile de atac.
Pe fondul cauzei, reține că inițial acțiunea a fost pornită pentru furnizarea unor informații de interes public, pentru ca ulterior, în urma completărilor și precizărilor depuse de către reclamantă să vizeze anularea HCL nr.4/22.08.2008.
Cererea formulată la data de 5.03.2006 în temeiul Legii nr. 544/2001, vizează comunicarea următoarelor documente:
1. Proiectul de hotărâre care a stat la baza HCL din data de 12.12.2007;
2. expunerea de motive care a stat la baza HCL din data de 12.12.2007;
3. HCL din 12.12.2007 privind aprobarea organizării licitației;
4. hotărârea prin care s-a stabilit componența Comisiei de licitație;
5. procesul-verbal încheiat la data licitației;
6. documentele care atestă că faptul că respectiva clădire se află în domeniul public al comunei.
Cât privește primele solicitări, dată fiind inexistența HCL nr.273/12.12.2007, este
evident că autoritatea publică locală nu avea cum să răspundă acestor cerințe.
Procesul-verbal încheiat de Consiliul local la data de 7.01.2008 a fost depus la dosar (12) cu ocazia judecății pe fond, iar potrivit acestuia, componența comisiei de evaluare a fost stabilită prin Dispoziția nr. 2173/12.12.2007.
Cu adresa nr. 264/27.02.2008 Primăria comunei i-a adus la cunoștință reclamantului și faptul că au fost revocate Hotărârile nr. 37 și 38/10.12.2007, întrucât construcția deși finalizată, nu era dată în folosință și nici nu era înscrisă încă în inventarul bunurilor din domeniul public al comunei (30 ds.). Totodată, i s-a făcut cunoscut că, după introducerea clădirii nou construite în inventarul domeniului public, se va aproba prin hotărâre scoaterea la licitație publică a spațiului respectiv.
Prin Hotărârea Consiliului local al comunei, nr.20, adoptată la data de 30.06.2008, s-au aprobat completări la inventarul bunurilor aparținând domeniului public al com., în care se include și imobilul în discuție. Fiind un act adoptat ulterior formulării cererii din 5.03.2008, în mod cert intimatele nu aveau cum să comunice un act inexistent la acea dată.
Cât privește solicitarea de anulare a HCL nr. 4/22.02.2008, apreciază că motivele invocate nu constituie motive de nelegalitate a actului administrativ respectiv care să justifice desființarea acestuia. Analiza făcută de prima instanță asupra actului este pertinentă și judicioasă.
Așa încât, observând că sentința recurată se sustrage tuturor criticilor de nelegalitate și netemeinicie formualte, în temeiul dispozițiilor art.312 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția de nulitate a recursului.
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-reclamantă - - B SRL cu sediul în loc.R,- bis, jud.N, împotriva sentinței civile nr. 112/CA/13.03.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți CONSILIUL LOCAL AL COM. cu sediul în com. jud.N și PRIMARUL COM. cu sediul în com., jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 26.11.2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red.
Red./23.12.2009
Tehnored.
Ex.5
Președinte:Vera StănișorJudecători:Vera Stănișor, Loredana Albescu, Claudia Popescu
