Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1177/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, DE
CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE NR. 1177
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Vera Stănișor
JUDECĂTOR 2: Loredana Albescu
JUDECĂTOR 3: Claudia Popescu
GREFIER - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine au venit spre soluționare recursurile declarate de recurenta-reclamantă - SRL N și recurentul-pârât CONSILIUL JUDEȚEAN N, împotriva sentinței civile nr. 90CA/2.03.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns consilier juridic, pentru recurenta-reclamantă, cu delegație la dosar, lipsă fiind recurentul-pârât CONSILIUL JUDEȚEAN
Procedura legal îndeplinită.
S_a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Nemaifiind alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond:
Consilier juridic pentru recurenta-reclamantă raportat la recursul formulat de aceasta solicită admiterea acestuia așa cum a fost formulat și probat prin adresa - Agenția
Precizează că prin adresele depuse la dosar s-a făcut dovada că la data de 26.03.2008 era promovată contestație și încheierea de ședință era atacată cu recurs.
La 13.03.2008 Judecătoria Nat rimis încheierea de ședință, părților.
Față de susținerile și probatoriile depuse, solicită, respingerea recursului formulat de de Consiliul Județean
Instanța constată că la fila 39 dosar se află întâmpinarea formulată de Consiliul Județean N prin care se solicită respingerea recursului formulat de recurenta-reclamantă ca tardiv formulat.
Consilier juridic pentru recurenta-reclamantă cu privire la această excepție, solicită respingerea acesteia, recursul fiind promovat în termen legal. Precizează că termenul de declarare a recursului a început să curgă de la data de 13.03.2008.
S-au declarat dezbaterile închise cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
DELIBERÂND:
Asupra recursurilor declarate de recurenta-reclamantă - SRL N și recurentul-pârât CONSILIUL JUDEȚEAN N împotriva sentinței civile nr. 90/2009 pronunțată de Tribunalul Neamț, se rețin următoarele:
Prin sentința civilă nr. 90 din 2.03.2009 Tribunalul Neamța admis în parte acțiunea formulată de reclamanta - SRL N și în consecință a modificat în parte Hotărârea Consiliului Județean N cu nr.30 din 26.03.2008, în sensul că a inclus în Programul de transport rutier de persoane prin servicii regulate în trafic județean, pentru perioada 2008-2011, traseele din Programul anterior neincluse în Programul actual și a obligat pârâtul la reluarea procedurii legale de atribuire a acestor trasee. A respins cererea reclamantei pentru scoaterea traseului 141. respins cererea reclamantei pentru plata de despăgubiri și daune interese.
S-a reținut la instanța de fond că rin p. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN Nas olicitat modificarea Hotărârii Consiliului Județean N nr.30 din 26.03.2008 în sensul modificării programului de transport județean și includerea traseelor care nu au fost incluse în faza dezbaterii publice și au fost scoase din program anterior hotărârii consiliului, scoaterea traseului 141, deoarece există suprapunere de peste 50% din lungime cu alte trasee și nici nu putea fi considerat traseu nou, în conformitate cu prevederile art.50 pct.5 lit.a și pct.6 din Ordinul Ministerului Transporturilor nr.1892/2006 cu privire la obligarea pârâtului Consiliul Județean N la reluarea procedurii legale de atribuire a respectivelor trasee precum și obligarea pârâtului la plata de despăgubiri și daune interese.
Examinând materialul probator, actele și susținerile părților, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
În urma ședinței din 26.03.2008 a fost adoptată Hotărârea nr.30 din 26.03.2008 prin care a fost aprobat Programul de transport rutier de persoane pentru serviciu regulate în trafic județean.
O serie de trasee precum P N - -, P N - - Sat, P N - -, P neamț - -S, și P neamț - M-rea B aflate în programul de transport pe perioada anterioară, nu au mai fost incluse în Programul de transport pentru perioada 2008-2011.Eliminarea traseelor s-a făcut în scopul atribuirii acestora către Asociația de Dezvoltare "" prin atribuire directă. Conform susținerii pârâtului prin eliminarea traseelor nu s-a adus nici o atingere dreptului operatorilor de transport de a participa la licitație în momentul organizării acesteia de către Asociația de Dezvoltare "". La data adoptării nr.30/2008 Asociația de Dezvoltare "" nu avea încă personalitate juridică. Înregistrarea asociației s-a făcut la 17.04.2008 conform adresei de Ministerul Justiției cu nr.69828 din 12.06.2008.Reclamanta susține că pe traseele anterior arătate a avut până în luna iunie 2008 licență de transport. Reclamanta mai este nemulțumită și pentru atribuirea traseului cu nr.141 despre care susține că există suprapunere de peste 50% cu alte trasee pretinzând totodată și daune materiale pentru prejudiciul pe care pretinde că l-a suferit.
Examinând cauza instanța a constatat că acțiunea este întemeiată în parte și a admis-o ca atare pentru motivele care urmează.
Neincluderea la data de30.03.2008a traseelor ce urmau a fi gestionate de Asociația " " în programul rutier de transport este lipsită de suport legalatâta timp cât asociația fără scop patrimonial nu dobândise încă personalitate juridică și nu putea face acte de dispoziție. Atâta timp cât Asociația nu fusese încă înființată nu se poate anticipa că aceasta va organiza licitație pentru traseele în discuție Competența de atribuire a traseelor revine Comisie Paritare din Cadrul Consiliului Județean N nu unei asociații fără scop patrimonial cum este Asociația " ".Totodată, prin eliminarea și neincluderea traseelorse încalcă principiul liberei concurențe.
În ce privește cererea reclamantei pentru scoaterea traseului nr.141 aceasta se dovedește nefondată. Chiar și dacă ar exista o suprapunere de peste 50% cu alte trasee, așa cum susține reclamanta, aceasta nu echivalează cu o nelegalitate. Autoritatea publică dispune de o marjă de apreciere în ce privește adoptarea actului administrativ, limita acestei marje fiind legalitatea. Instanța examinează legalitatea actului administrativ nu și eficacitatea economică a acestuia. Faptul că reclamanta ar suferi o reducere a profitului ca urmare a existenței acestui traseu nu echivalează cu nelegalitatea includerii traseului în Programul de transport județean.
În ce privește cererea reclamantei pentru plata de despăgubiri și daune interese, în cauză nu există raport de cauzalitate între adoptarea Hotărârii Consiliului Județean și pagubele pe care reclamanta pretinde că le-a suferit.
În ce privește neincluderea unor trasee în programul de transport județean este de arătat că neincluderea unor trasee pentru care reclamanta a avut licență în perioada anterioară nu echivalează cu aceea ca reclamanta ar fi adjudecat respectivele trasee ci numai că s-ar fi putut înscrie pentru a le obține adjudecarea fiind posibilă pentru orice alt operator de transport.
Împotriva hotărârii pronunțate de Tribunalul Neamța promovat recurs reclamanta - SRL cât și pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN
Reclamanta a criticat hotărârea instanței de fond motivat de faptul că trebuia scos traseul 141 care nu îndeplinea cerințele impuse de legea transportului, existând o suprapunere de peste 50% peste alte trasee; nu s- avut în vedere probatoriul cauzei din care rezultă că proiectul de hotărâre a fost avizat cu propunerea de a fi scoasă anexa cu traseele 141 și 143, iar în ședința Consiliului Județean N din 26.03.2008, s-a votat și aprobat amendamentul la Programul de transport persoane care arată că la poziția 141 există o suprapunere de trasee.
În ceea ce privește recursul declarat de Consiliul Județean N, acesta a arătat că a delegat atribuția privind organizarea transportului către Asociația, aceasta la rândul său a organizat licitații la care putea participa și reclamanta, astfel că față de cele menționate, acțiunea trebuie respinsă în totalitate.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și sentința recurată, instanța - Curtea de APEL BACĂU, reține următoarele:
La 4.03.2008 Asociația de Dezvoltare s-a înscris în Registrul Special al Judecătoriei N în baza Încheierii din 12.02.2008 a Judecătoriei N; asociația a fost constituită în temeiul Legii 215/2001; legii 51/2006 și a legii serviciilor publice de transport public nr. 92/2007, având drept scop organizarea în comun a furnizării serviciului de transport public de persoane, pe raza unităților administrativ teritoriale membre.
Unitățile administrativ-teritoriale membre ale Asociației, așa cum este și recurentul pârât Consiliul Județean N, au delegat atribuțiile sale referitoare la transportul public de persoane.
Se arată de recurenta-reclamantă și se reține și prin sentința recurată că Asociația a fost înregistrată în registrul special al asociațiilor și fundațiilor al Judecătoriei Piatra Neamț la17.04.2008m,iar hotărârea pârâtei a fost emisă la26.03.2008,deci numita Asociația nu avea personalitate juridică și nu putea face act de dispoziție.
Hotărârea Consiliului Județean N nu a încălcat vreo prevedere legală fiind adoptată anterior datei de 17.04.2008, iar în ceea ce privesc actele de dispoziție făcute de Asociația, această nulitate relativă a fost acoperită prin înscrierea acesteia la 17.04.2008.
De asemenea, referirea pe care o face reclamanta-recurentă la faptul că prin procesul-verbal al ședinței ordinare a Consiliului Județean N (fila 153 vol. ds.fond) și la ordinea de zi (fila 113 vol. ds.fond) s-a pus în discuție scoaterea din anexă a traseelor 143, 141, existând suprapunere de două trasee, acestea constituie acte premergătoare ale emiterii actului administrativ, în speță Hotărârea 30/26.03.2008, acestea neproducând efecte juridice.
În ceea ce privește susținerea recurentei-reclamantei precum că ar exista o suprapunere de 50%, sub acest aspect, în mod corect s-a reținut că autoritatea publică dispune de o marjă de apreciere, iar instanța examinează legalitatea actului administrativ și nu eficiența economică.
Pe cale de consecință, față de cele mai sus menționate, în temeiul aart. 312 Cod procedură civilă, instanța - Curtea de APEL BACĂU - va admite recursul promovat de pârâtul Consiliul Județean N, va modifica în tot sentința recurată și va respinge acțiunea reclamantei ca nefondată.
Pe cale de consecință, va respinge recursul reclamantei ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamanta-reclamantă - SRL cu sediul în mun. N-, jud.N, împotriva sentinței civile nr. 90CA/2.03.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu recurentul-pârât Consiliul Județean N cu sediul în mun.N,-, jud.
Admite recursul formulat de recurentul-pârât CONSILIUL JUDEȚEAN N, împotriva aceleiași sentințe.
Modifică în tot sentința recurată, în sensul că:
Respinge acțiunea ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 26.11.2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red.
Red.Cl./23.12.2009
Tehnored.
Ex.5
Președinte:Vera StănișorJudecători:Vera Stănișor, Loredana Albescu, Claudia Popescu
