Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 1352/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.1352
Ședința publică din data de 19 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Duboșaru Rodica
JUDECĂTOR 2: Tudose Ana Roxana
JUDECĂTOR 3: Stoicescu
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamantul, domiciliat în B, Calea, nr. 135-145,. 10,. C,. 7,.178, împotriva sentinței nr.344 din 9 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâta PRIMARIA MUNICIPIULUI, cu sediul în P,-, județul.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul-reclamant, lipsind intimata-pârâtă Primăria municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței faptul că, prin Serviciul Registratură, s-a depus la dosar o cerere din partea recurentului-reclamant prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată, întrucât are de susținut un dosar aflat pe rolul Tribunalului București, după care:
Recurentul-reclamant învederează instanței că nu mai stăruie în cererea privind acordarea unui nou termen de judecată, pe care a depus-o la dosar și că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 137 pr.civilă, invocă excepția nulității recursului, pentru nemotivarea lui în termenul legal, potrivit art. 306 alin.1 pr.civilă.
Recurentul-reclamant solicită respingerea excepției, întrucât nu a avut posibilitatea să ia cunoștință de hotărârea pronunțată de Tribunalul Prahova.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr-, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâta Primăria municipiului P, să se constate refuzul acesteia de a-i comunica, în temeiul Legii nr. 544/2001, informațiile solicitate prin adresa din 4.03.2009.
eclamantul a arătat că solicită obligarea pârâtei la plata daunelor morale în cuantum de 50.000 euro și daune materiale pe care le va cuantifica la primul termen de judecată.
Pârâta Primăria municipiului Paf ormulat întampinare, pe calea căreia a invocat excepția lipsei capacității procesuale de folosință, iar pe fondul cauzei, respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că prin adresa nr.1883/23.03.2009 s-au comunicat reclamantului informațiile solicitate.
Prin sentința nr.344 din 9 iunie 2009, Tribunalul Prahovaa respins excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei, invocată de aceasta și acțiunea ca fiind neîntemeiate.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că referitor la excepția lipsei capacității procesuale de folosință, reclamantul s-a adresat cu o cerere în temeiul Legii nr. 544/2001, autorității publice locale - Primaria municipiului P, care prin adresa din 31.03.2009 i-a comunicat transmiterea documentelor în data de 23.03.2009 de către Administrația Serviciilor Sociale Comunitare
Pe fondul cauzei, tribunalul a reținut că la data de 4.03.2009 reclamantul a solicitat pârâtei copii legalizate ale tuturor filelor (inclusiv coperta) dosarului în care s-au consumat cercetările efectuate împotriva angajaților Autoritatii Tutelare, dosar format în urma plângerii sale, înregistrată sub nr. 16307/8.05.2001.
S-a mai reținut că, prin adresa înregistrată în data de 31.03.2009, pârâta a comunicat reclamantului că toate documentele referitoare la cazul său, deținute de Primăria P, i-au fost transmise la data de 23.03.2009 și, totodată, prezentate instanței de judecată; mai mult decât atât, reclamantul nu a făcut dovada că a depus o plângere la Primaria municipiului P, înregistrată sub nr. 16307/8.05.2001, conținutul acesteia și întocmirea unui dosar în care s-ar fi efectuat cercetări împotriva angajaților Administrației Serviciilor Sociale Comunitare P, pentru a se putea reține refuzul autorității de a comunica informațiile de interes public privind eventualele cercetări efectuate.
Împotriva sentinței a formulat recurs reclamantul, cerere înregistrată pe rolul Curții de APEL PLOIEȘTI sub nr-.
La termenul de judecată din data de 19 octombrie 2009, instanța, din oficiu, a invocat excepția nulității recursului pentru nemotivarea sa în termenul legal și, în baza art. 137 pr.civilă, a rămas în pronunțare asupra acestei excepții, după ce a supus-o dezbaterii recurentului.
Examinând recursul de față prin prisma excepției invocată, a textelor de lege incidente, raportat la actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 306 alin.1 pr.civilă, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alineatul 2, respectiv a situațiilor în care instanța de recurs identifică existența unor motive de ordine publică ce atrag desființarea hotărârii recurate și pe care această instanță le poate pune în discuție și din oficiu. Printr-o normă imperativă, art. 3021alin.1 lit.c pr.civilă, se instituie în sarcina recurentului obligația de a indica și dezvolta motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul, sintetic denumită "motivarea recursului".
Nemotivarea recursului sau motivarea cererii după împlinirea termenului legal, care, de regulă, este de 15 zile de la comunicarea hotărârii care se atacă ( art. 303 pr.civilă), exceptând cazurile în care, în mod expres, se prevede alt termen, atrage sancțiunea nulității recursului. Numai motivele de ordine publică vor putea fi invocate și în afara termenului de motivare a recursului, până la închiderea dezbaterilor în recurs, de oricare dintre părți, de procuror și din oficiu de către instanța de recurs, obligată a le supune dezbaterii părților, pentru asigurarea principiului contradictorialității.
În cauza de față, sentința recurată, prevăzută cu posibilitatea de exercitare a recursului în termen de 15 zile de la comunicare, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire și procesul verbal de predare aflate la fila 26 dosar fond, a fost comunicată recurentului pe data de 13 august 2009, caz în care termenul în care partea putea promova și era obligată să motiveze calea de atac, expira pe data de 29 august 2009.
Deși promovată în termenul de recurs, respectiv la data de 18.08.2009, cererea nu a fost motivată în niciun fel de către recurentul, până la expirarea termenului în care era obligat să-și îndeplinească această datorie procesuală.
În consecință, neidentificând existența vreunui motiv de ordine publică, care ar putea atrage nulitatea hotărârii recurate, în temeiul art. 306 alin.1 coroborate cu art. 3021alin.1 pr.civilă, Curtea va admite excepția invocată din oficiu și va constata nulitatea recursului, pentru nemotivarea lui în termenul legal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția nulității, invocată din oficiu.
Constată nulitatea recursului formulat de reclamantul, domiciliat în B, Calea, nr. 135-145,. 10,. C,. 7,. 178, împotriva sentinței nr.344 din 9 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâta PRIMARIA MUNICIPIULUI, cu sediul în P,-, județul, pentru nemotivarea lui în termenul legal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 octombrie 2009.
Președinte, Judecători,
- - - --- -
Grefier,
Red.
Tehnored.
4 ex./26.10.2009
f- - Tribunalul Prahova
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Duboșaru RodicaJudecători:Duboșaru Rodica, Tudose Ana Roxana, Stoicescu
