Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 161/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-DECIZIENR. 161/R-
Ședința publică din 15 Februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 2: Gina Achim
Judecător: - - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamanta, domiciliată în comuna, sat, județul A, împotriva sentinței nr. 472/CA/08.10.2007, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă - Complet Specializat Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtăȘCOALA CU CLASELE I -VIII, cu sediul în C,-, județul A.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns recurenta -reclamantă personal și asistată de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 112/01.02.2008 emisă de Baroul A și intimata - pârâtă prin director G și asistat de avocat în baza împuternicirii avocațiale de la dosar emisă de Cabinet Individual Avocat.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat, prin anularea chitanței fiscale nr. -/05.12.2007, emisă de Primăria Municipiului Pitești, în sumă de 2,00 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru și prin anularea timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier ul de ședință, după care:
Avocat, depune la dosar întâmpinare, cu exemplar care se comunică părții adverse. De asemenea depune la dosar un borderou cu acte, în apărare la motivele de recurs. Arată că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Avocat, având cuvântul pentru recurenta - reclamantă, arată că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Curtea califică întâmpinarea depusă la dosar ca fiind concluzii scrise și acordă cuvântul asupra recursului pe fond. Pune în vedere părților prin apărători să facă precizarea dacă actele sunt din categoria celor de interes public, dacă era necesară procedura prealabilă și dacă da să se precizeze dacă a fost îndeplinită.
Avocat, având cuvântul pentru recurenta - reclamantă, solicită admiterea recursului, pentru motivele expuse pe larg în scris și pe care le susține oral în ședință publică. Solicită de asemenea obligarea intimatei - pârâte la plata cheltuielilor de judecată. Precizează că cele cinci cereri sunt informații de interes public, iar procedura prealabilă a fost îndeplinită.
Avocat solicită respingerea recursului ca nefundat, pentru motivele expuse pe larg în întâmpinarea depusă la dosar și pe care le susține oral în ședință publică. Solicită obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată. Precizează că cele cinci cereri nu fac parte din categoria actelor de interes public, iar procedura prealabilă a fost îndeplinită doar pentru o parte din acestea.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată;
La data de 28.06.2007, reclamanta, a investit Tribunalul Argeș cu acțiunea, privind obligarea pârâtei "Școala cu clasele I-VIII" - C, de a-i pune la dispoziție informațiile referitoare la orele de dirigenție și orele suplimentare, solicitate la data de 30.06.2006, precum, pentru a-i comunica copii de pe cererea formulată de părinții clasei a V-a B, cu privire la încadrare și a cererii părinților clasei a II-a C, prin care au solicitat directorului mutarea sa. Aceasta a mai solicitat și plata de despăgubiri morale, în cuantum de 1000 lei precum și despăgubiri civile (fără a le preciza).
În motivare reclamanta susține că a solicitat pârâtei, în perioada iunie 2006 - mai 2007, mai multe informații de ordin public, fără a primi răspuns. Nu a primit nici decizia Consiliului de Administrație, în urma contestației formulată datorită mutării sale, nici pe cea privind contestarea calificativului "bine" și nici procesul-verbal/nota de constatare, întocmită de către inspectorii școlari.
În completarea formulată la data de 01.10.2007, reclamanta a motivat solicitarea daunelor morale, prin aceea, că i s-a adus o gravă atingere imaginii sale de și nu a avut posibilitatea efectivă de a dovedi, că documentele - informații, sunt eronate.
Prin întâmpinarea, formulată la data de 10.09.2007, pârâta a solicitat respingerea acțiunii, motivând că informațiile solicitate de reclamantă, i-au fost comunicate prin nota de constatare din data de 09.11.2007, în urma inspecției efectuată de către inspectorii de specialitate și că, refuzul de a-i stabili ore suplimentare de engleză, s-a datorat intervenției părinților elevilor, care și-au manifestat dezacordul, scris și verbal, ca urmare a rezultatelor slabe înregistrate de către copii.
Toate informațiile, i-au fost aduse la cunoștință scris și verbal, deși a considerat că aceste informații, nu sunt de interes public.
Prin Sentința nr.472/CA/08.10.2007, pronunțată de Tribunalul Argeșa fost respinsă acțiunea formulată de către reclamantă.
Pentru a hotărî în acest mod, a reținut în considerente, că din actele depuse de pârâtă, a rezultat că reclamanta a primit la data de 27.06.2007, un exemplar de pe nota de constatare din data de 09.11.2006, (încheiată în urma inspecției efectuată), fișa de observare a lecției, actele ce au generat controlul, copii ale adresei nr.193/05.10.2006, privind situația repartizării orelor de limba engleză, adresa nr.1909/02.10.2006 privind calificativul acordat, fișa de evaluare pe anul școlar 2005-2006, precum și corespondența pe care a purtat-o cu Inspectoratul Școlar Județean
A apreciat, că nu a existat o rea-intenție din partea pârâtei și că nu pot fi acordate despăgubiri civile, cu atât mai mult, cu cât nu le-a calculat, nu le-a dovedit, nu a probat prejudiciul și legătura dintre nesoluționarea cererilor și sume.
În drept, a reținut, că cererea reclamantei se încadrează în dispozițiile art.1 alin.1 din Legea nr.544/2001.
Împotriva acestei soluții, reclamanta a formulat recurs în termen legal, invocând critici de nelegalitate, încadrabile în dispozițiile art.304 pct.8 și 9 Cod proc.civilă, sub următoarele aspecte:
- instanța a reținut în mod greșit că i-au fost comunicate înscrisurile solicitate.
Instanța le-a enumerat și este evidentă comunicarea altor înscrisuri, decât a celor solicitate.
- chiar și în situația în care i-ar fi fost comunicate înscrisurile, instanța era îndrituită să acorde cheltuielile de judecată pe care le-a efectuat și solicitat, având în vedere, că intimata, și-a îndeplinit această obligație în timpul procesului.
La data comunicării înscrisurilor, care nu a fost la primul termen de judecată, intimata era pusă în întârziere, prin solicitările repetate, fiind astfel în culpă pentru întârziere și se impune, să fie obligată, să suporte cheltuielile de judecată.
Din analiza acestor critici, prin raportare la probatoriul administrat și la dispozițiile art.3041Cod proc.civilă, instanța apreciază recursul ca fiind nefondat, după cum se va explicita în considerentele ce vor urma.
Așa cum în mod corect, a reținut și instanța de fond, prin nota de constatare din data de 09.11.2006, comunicată în urma inspecției școlare, recurenta a fot informată în legătură cu toate aspectele pe care le-a reiterat în cererea introductivă, respectiv: existența și conținutul sesizării formulată de către părinții elevilor din clasa a II-a C, motivul refuzului planificărilor anuale, semestriale și pe unități de învățare, distribuirea orelor de "opțional" pentru anul 2006/2007 și motivarea acesteia, orele de engleză primite în schimbul orelor de la clasele a II-a B și C, calificativul acordat și motivarea acestuia, etc.
Faptul că recurenta, nu a primit chiar copiile înscrisurilor pe care le-a pretins, nu poate fi considerată rea-credință, întrucât Legea nr.554/2001, nu condiționează forma, de transmitere a informațiilor, ci doar obținerea acestora de către solicitant.
O parte a înscrisurilor solicitate, au fost depuse la prima zi de înfățișare a părților chiar în forma lor originală, însă așa cum s-a arătat, recurenta, avea toate informațiile legate despre acestea.
Recurenta a participat la ședința repartizării învățătorilor și diriginților pe săli de clasă, așa încât, nu se mai justifica eliberarea unui înscris în acest sens și nici copii de pe cererile proprii, privind solicitarea orelor de dirigenție și pentru ore suplimentare.
Hotărârea de schimbare de la o clasă la alta a recurentei, i-a fost comunicată prin adresa nr.1931/05.10.2006, iar despre încadrarea pe clase, aceasta a constatat personal, în momentul începerii anului școlar, nemaifiind necesară o informare expresă.
Singurul înscris pe care reclamanta, nu l-a primit la instanța de fond, îl reprezintă, cererea nr.1626/32.08.2006 formulată de către părinții elevilor din clasa a V-a B, prin care și-au exprimat refuzul față de serviciile recurentei, dar acest înscris, a fost depus în faza de recurs, făcând ca această cerere să devină lipsită de obiect.
În ceea ce privește critica formulată pentru neacordarea cheltuielilor de judecată, se va preciza că nu pot fi pretinse, în condițiile respingerii corecte a acțiunii.
Recurenta a primit informațiile, anterior formulării acțiunii judecătorești, în parte fiindu-i cunoscute și în parte, cererea fiind lipsită și de interes.
Cheltuielile de judecată pot fi pretinse, numai de la partea care a căzut în pretenții, or în speță, intimata, nu se află în această situație.
Prin menținerea soluției în recurs, cheltuielile de judecată vor fi acordate intimatei, în temeiul art.274 Cod proc.civilă.
Față de cele menționate, în temeiul art.312 alin.1 Cod proc.civilă, se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta, domiciliată în comuna, sat, județul A, împotriva sentinței nr. 472/CA/08.10.2007, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă - Complet Specializat Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtăȘCOALA CU CLASELE I -VIII, cu sediul în C,-, județul
Obligă pe recurentă la plata sumei de 300 lei reprezentând cheltuieli de judecată către intimată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 februarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.
/2 ex/20.02.2008
jud fond.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Gina Achim
