Alte cereri. Decizia 162/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITE ȘTI
SECȚIA COMERCIAL ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-DECIZIENR. 162/R-
Ședința public din 15 Februarie 2008
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
Judector: - -
Judector: - - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamanta- TRANSSRL -cu sediul în Rm. V, str. -, nr. 1, -/1,. C,. 20, județul V, împotriva sentinței nr. 1107/27.11.2007, pronunțat de Tribunalul Vâlcea - Secția Comercial și de Contencios Administrativ - Complet Specializat în Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâțiAUTORITATREA RUTIER ROMÂN - AGENȚIA, cu sediul în Rm. V,-, județul V PRIMRIA MUNICIPIULUI RM., cu sediul în Rm. V, str.G-ral, nr. 14, județul V șiCAMERA - FILIALA, cu sediul în Rm. V,-, cam. 6, județul V.
La apelul nominal, fcut în ședința public, rspuns recurenta prin administrator și consilier - juridic pentru intimata Agenția V, în baza împuternicirii de reprezentare juridic de la dosar, lips fiind ceilalți intimați - pârâți.
Procedura, legal îndeplinit.
Recursul este legal timbrat, prin anularea chitanței fiscale nr. 3442/15.02.2008, emis de Primria Municipiului Pitești, în sum de 2,00 lei, reprezentând taxa judiciar de timbru și prin anularea timbrului judiciar în sum de 0,15 lei.
S-a fcut referatul cauzei, de ctre grefier ul de ședinț, care învedereaz c s-a depus la dosar, prin biroul registratur, la data de 12.02.2008, întâmpinare din partea
Reprezentantul recurentei - reclamante depune la dosar un borderou cu acte în susținerea motivelor de recurs, cu exemplar care se comunic prții adverse și arat c nu mai are alte cereri de formulat în cauz.
Reprezentanta intimatei - pârâte, depune la dosar întâmpinare, cu același conținut ca cea depus prin serviciul registratur și arat c nu mai are alte cereri de formulat în cauz.
Curtea, în raport de aceast împrejurare, constat recursul în stare de judecat și acord cuvântul asupra acestuia pe fond.
Reprezentantul recurentei - reclamante solicit admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris.
Consilier - juridic având cuvântul pentru intimata Agenția V, solicit respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotrârii pronunțat de ctre instanța de fond ca fiind temeinic și legal.
CURTEA
Deliberând asupra recursului contencios de faț constat urmtoarele:
Prin cererea înregistrat la data de 07.08.2007, reclamanta " TRANS" Râmnicu Vac hemat în judecat pe pârâta - Agenția V, pentru ca prin hotrârea ce se va pronunța s se dispun anularea msurii suspendrii licenței de transport rutier în regim de taxi luat de pârât, msur ce este netemeinic și nelegal.
În motivarea acțiunii, reclamanta a artat c prin adresa nr.3634 din 02.08.2007, - Agenția V i-a fcut cunoscut c începând cu data de 2 august 2007 se suspend licența de transport rutier în regim de taxi și implicit licențele de execuție pe vehicul conform art.11 pct.a din nr.1170/2003, întrucât nu mai sunt îndeplinite condițiile care au stat la baza emiterii acesteia ca urmare a retragerii recomandrii eliberat de Camera Național a din România - Filiala V, potrivit adresei nr. 553 din 1 august 2007.
S-a mai artat c neplata cotizației de membru ctre Camera se datoreaz președintelui camerei, care este și casier, de a-i primi banii reprezentând cotizația, pe motivul c nu a pltit-o la timp, îns niciodat nu a fost înștiințat s plteasc cotizația la sfârșitul fiecrei luni, de regul aceasta fiind pltit la sfârșitul anului, prin aceast suspendare ajungându-se la oprirea activitții reclamantei, întrucât obiectul de activitate este numai de taxi.
Pârâta B, ca reprezentant a - Agenția V, a formulat cerere de introducere în cauz a Primriei Municipiului Râmnicu V, având în vedere c în conformitate cu noile reglementri, aceasta este autoritatea care emite autorizațiile de transport în regim de taxi sau copia conform a autorizației de transport, solicitând de asemenea introducerea în cauz pentru opozabilitate a Camerei - Filiala V, dat fiind faptul c msura suspendrii licenței de transport în regim de taxi, precum și a licențelor de execuție pentru vehicul pentru activitatea de taxi a fost dispus în urma retragerii recomandrii emise reclamantei de Camera - Filiala
a formulat și întâmpinare, ridicând excepțiile necompetenței materiale a Tribunalului Vâlcea, deoarece este instituție central, situație în care competent de a soluționa cauza este Curtea de APEL PITE ȘTI, Agenția V neavând personalitate juridic, excepția lipsei calitții procesuale pasive a, pe motivul c aceasta nu mai are competența de a elibera licențe de transport în regim de taxi, precum și licențe de execuție pentru vehicul pentru activitatea taxi, excepția lipsei de interes a reclamantei, excepția lipsei capacitții procesuale de exercițiu a - Agenția V, excepția lipsei calitții procesuale pasive a - Agenția V și excepția inadmisibilitții acțiunii reclamantei ca urmare a neefecturii procedurii prealabile, excepții ce au fost respinse prin încheierea din ședința public din 02 octombrie 2007, mai puțin excepția inadmisibilitții acțiunii.
Cu privire la fondul cauzei, a solicitat respingerea ca neîntemeiat a acțiunii reclamantei, întrucât aceasta nu mai îndeplinirea condițiile necesare menținerii valabilitții licenței de transport în regim de taxi ca urmare a retragerii recomandrii de ctre Camera Național a din România - Filiala
Prin sentința nr.1107 din 27 noiembrie 2007, Tribunalul Vâlcea - Secția Comercial și de Contencios Administrativ a respins atât excepția inadmisibilitții acțiunii invocat de pârâta, cât și acțiunea formulat de reclamant, reținând urmtoarele:
Cu privire la excepția inadmisibilitții acțiunii invocat de, s-a constatat c reclamanta a efectuat procedura prealabil prevzut de art.7 din Legea nr.554/2004, prin cererea adresat Ministerului Transportului.
Referitor la fondul cauzei, s-a reținut c reclamanta desfșoar activitți de transport rutier în regim de taxi în baza licenței de transport rutier public în regim de taxi nr.- din 12.10.2004, eliberat de și autorizației nr.0588 din 12.01.2005, eliberat de Primria Municipiului Râmnicu
Prin adresa nr.3634 din 2.08.2007, emis de - Agenția V, s-a fcut cunoscut reclamantei c începând cu data de 02.08.2007 s-a suspendat licența de transport rutier în regim de taxi și implicit licențele de execuție pentru vehicul conform art. 11 pct. a din nr. 1170/2003, întrucât nu mai sunt îndeplinite condițiile care au stat la baza eliberrii licenței prin retragerea recomandrii eliberat de -Filiala V, potrivit adresei nr. 533 din 01.08.2007.
a fost retras de - Filiala V ca urmare a faptului c reclamanta nu a achitat cotizația din decembrie 2006, timp de 7 luni, astfel c potrivit art.16 lit.a din Statutul - Filiala V se retrage emis dac nu a fost achitat cotizația un interval mai mare de 3 luni consecutiv, iar art.16 lit.c din statut prevede suspendarea temporar sau definitiv a calitții de membru în funcție și de alte abateri svârșite.
Or, administratorul " TRANS" Râmnicu V, care este și taximetrist, posesor al certificatului profesional seria -, nr.526/01.10.2003, a înclcat dispozițiile articolului menționat prin efectuarea unui transport în interiorul Municipiului Râmnicu V, folosind un tarif mai mare decât cel practicat de toți ceilalți taximetriști care au contract de dispecelizare cu operatorul dispecer, dovad fiind sesizarea numitei - și bonul fiscal eliberat de societatea reclamant, șofer fiind administratorul acesteia (16 și 17 dosar), astfel c actul nr.3634 din 2.08.2007 a fost emis de - Agenția V în conformitate cu disp. art.11 alin.1 lit. a din nr.1170/2003, potrivit crora, operatorului de transport taxi i se suspend licența de transport rutier public în regim de taxi când operatorul de transport taxi nu mai îndeplinește una din condițiile care au stat la baza dobândirii licenței de transport rutier public în regim de taxi, în cauza de faț la baza emiterii licenței de transport fiind, printre altele și obținerea recomandrii emis de - Filiala
În aceast situație, ca urmare a retragerii recomandrii de ctre - Filiala V, reclamanta nu mai îndeplinea condițiile necesare menținerii valabilitții licenței de transport în regim de taxi, astfel c msura suspendrii licenței de transport în regim de taxi, comunicat reclamantei cu actul nr. 3634/2007 este temeinic și legal.
Susținerile reclamantei în sensul c președintele - Filiala Vas vârșit abuzuri prin refuzul de a primi cotizația și retragerea recomandrii ce-i fusese emis sau necesitatea întocmirii în prealabil a unui proces verbal de contravenție s-au constatat a fi nejustificate, întrucât reprezentantul reclamantei s-a prezentat cu suma ce reprezint contravaloarea cotizației mult mai târziu decât termenul legal, aspect recunoscut și de acesta prin acțiune, iar msura retragerii recomandrii a fost luat în conformitate cu Statutul - Filiala V, msura suspendrii licenței de transport nefiind condiționat de încheierea în prealabil a unui proces verbal de contravenție, reclamanta nefcând nici o dovad în sensul susținerilor sale.
Faț de aceast situație, s-a apreciat c acțiunea reclamantei este neîntemeiat, fiind respins în temeiul art.18 din Legea nr.554/2004.
Împotriva sentinței nr.1107 din 27 noiembrie 2007, pronunțat de Tribunalul Vâlcea - Secția Comercial și de Contencios Administrativ, a declarat recurs, în termen legal, reclamanta "-TRANS" Râmnicu V care a criticat-o pentru urmtoarele motive:
1.Instanța a înțeles greșit acțiunea formulat de reclamant împotriva - Agenția V, reținând în sentința nr.1107, existența unei plângeri a unui client nemulțumit, aceasta nefiind de competența camerei și nici în cea a - Agenția V, ci a Oficiului Protecției Consumatorului sau a Poliției, numai aceștia putând lua msuri pentru asemenea abateri cu privire la nerespectarea tarifelor.
Instanța a înțeles greșit și pentru c tariful este legal și este emis bonul client cum prevede legea și se încadreaz în limita maxim prevzut prin nr.117/2007, aflat la fila 68.
2. În sentinț nu este menționat temeiul legal al retragerii recomandrii, Legea neprevzând retragerea recomandrii.
Recurentul susține c aceast recomandare doar se emite, este pies la dosarul de autorizare și privește numai condiția autorizrii, dar legea nu prevede c ea se poate retrage de ctre asociațiile profesionale.
Chiar dac era prevzut într-un act normativ aceast retragere a recomandrii, - Agenția V era obligat prin 1170/2003 art.11, lit.c, s comunice reclamantei aceast retragere, fr s-i suspende licența de transport, deoarece reclamația fcut de camera în scris ctre, aflat la fila 4 din dosar, se putea remedia printr-o alt recomandare dat de o alt asociație profesional cu titlu gratuit, cum prevede Ordinul Ministrului Administrației și Internelor numrul 275/2003 art.4, lit.
3. La fila 4, ultimul punct din plângerea fcut de ctre camera ctre se menționeaz c msurile pe care trebuie s le ia - Agenția V cu reclamantul sunt prevzute de art.27 alin.1 din Ordinul 1170/2003. nu a ținut cont de aceast precizare fcut de ctre camera și a considerat c pentru aceast plângere msur impus este mai grav, conform art.11 lit.a din același ordin (respectiv fila nr.2).
4. Autorizația nr.0588, eliberat de primrie (care are și recomandare valabil în prezent) este valabil și este autorizația final care d dreptul de a practica activitatea de taxi, iar din data de 06.08.2007, licențele nu mai au valabilitate conform Legii nr.265/2007.
5. În termenul legal s-a depus la dosar și s-a adus la cunoștința instanței c reclamantul "-TRANS" nu mai este membru al Camerei Filiala V și este membru al unei alte asociații profesionale, respectiv Asociația Profesional a Transportatorilor în Regim de Taxi și Închiriere () și s-a depus la dosar cerut de ctre lege pentru condiția eliberrii licenței (menținerii licenței eliberate) conform nr.1170/2003, (fila 70), astfel încât "-TRANS" a remediat aspectele sesizate în reclamația fcut ctre Filiala
Analizând sentința recurat prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea constat c recursul este nefondat.
O prim remarc ce se impune a fi fcut este aceea c memoriul adresat pe e-mail, pe adresa -.ro (fila 46) nu poate fi asimilat procedurii prealabile reglementate de art.7 din Legea nr.554/2004.
Astfel, art.2 lit.j din Legea nr.554/2004, plângerea prealabil este plângerea prin care se solicit autoritții publice emitente sau celei ierarhic superioare, dup caz, reexaminarea unui act administrativ cu caracter individual sau normativ, în sensul revocrii acestuia, condiții pe care memoriul, informal, adresat Ministrului personal, de ctre reclamant și ulterior introducerii prezentei acțiuni, nu le întrunea.
Dincolo de aceste aspecte de procedur, Curtea reține c motivele de recurs invocate sunt nefondate pentru urmtoarele considerente:
1. Instanța de fond nu a reținut ca motiv al suspendrii autorizației plângerea unui client nemulțumit, ci retragerea recomandrii necesare pentru emiterea licenței, aceasta fiind de competența camerei, potrivit art.16 lit.a și lit.c din Statutul Camerei.
2. Potrivit principiul simetriei actelor juridice, cel ce poate emite un act (în speț ) poate s îl și retrag, justificat, așa cum în speț s-a procedat de ctre Camera, care a invocat dispozițiile art.16 lit.a și lit.c din Statutul Camerei.
De altfel, actul atacat în prezenta cauz nu este cel prin care s-a retras de ctre Camera (care nu este pârât în prezenta cauz), ci cel prin care pârâta ARR a suspendat licența de transport rutier în regim de taxi.
3. ARR era cea care trebuia s stabileasc sancțiunea ce se impunea în raport de sesizarea Camerei, nefiind relevant ce anume sancțiune recomanda aceast Camer a fi luat.
4. Curtea reține c, într-adevr, potrivit Legii nr.267/2007 pentru modificarea și completarea Legii nr.38/2003, obligația de eliberare a licenței de transport în regim de taxi nu mai revine ARR, astfel încât licențele emise de aceast instituție vor fi oricumretrase, fiind prin urmare lipsit de efecte juridice suspendarea contestat de reclamant în prezenta cauz.
5. Noua recomandare de la Asociația Profesional a Transportatorilor în Regim de Taxi și Închiriere () nr.86/29.10.2007, depus de ctre reclamantul "-TRANS" la fila 66 din dosar este ulterioar suspendrii dispuse de ARR prin adresa nr.3634/2.08.2007, astfel încât nu putea influența legalitatea acestui din urm act administrativ, atacat în prezenta cauz, dat fiind c motivele de legalitate a unui astfel de act se raporteaz la momentul emiterii sale, iar nu la intervenirea ulterioar a unor împrejurri care îl lipsesc de efecte.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamanta "-TRANS" Râmnicu V, împotriva sentinței nr.1107 din 27 noiembrie 2007, pronunțat de Tribunalul Vâlcea - Secția Comercial și de Contencios Administrativ, în dosar nr-.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi, 15 februarie 2008, la Curtea de APEL PITE ȘTI - Secția Comercial și de Contencios Administrativ și Fiscal.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.2/25.02.2008.
Jud.fond: Gh.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Gina Achim
