Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 2/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2.875/2008
Ședința publică din 3 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Floarea Tămaș
JUDECĂTOR 2: Mirela Budiu
JUDECĂTOR 3: Eleonora Gheța
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare recursul declarat de către reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 1344/22.08.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ, având ca obiect comunicare informații de interes public - legea nr. 544/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul personal, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, că recursul este declarat înăuntrul termenului legal și că nu s-a solicitat judecarea cauzei în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2.pr.civ.
Reclamantul depune practică judiciară, respectiv copia deciziei civile nr. 1953/2007 pronunțată în dosarul nr- de către Curtea de APEL CLUJ, în dovedirea relei credințe a pârâtei.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, Curtea, în temeiul art. 150. proc. civ. declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul solicită admiterea recursului așa cum a fost acesta formulat, arătând că nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1.344 din 22.08.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluja fost respinsă acțiunea formulată și completată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că din actele depuse la dosar, respectiv adrese, rezultă că reclamantului i s-a răspuns la informațiile solicitate inclusiv la pct. 15 lit. a și b, menționându-se în concret numărul cărților funciare găsite, iar împrejurarea că la unele puncte este nemulțumit de răspuns nu poate fi apreciată ca fiind o încălcare prevederilor Legii nr. 544/2001.
Referitor la apărarea formulată de pârâtă, în sensul că acțiunea reclamantului ar fi lipsită de interes și fără obiect, reține instanța că este neîntemeiată, deoarece din modul de redactare al acțiunii nu rezultă că cele solicitate prin punctele 1-17 îi sunt necesare în vederea reconstituirii CF nr. 473. Menționarea că această carte funciară a fost identificată și comunicată reclamantului nu duce la lipsa de obiect al acțiunii, deoarece prin punctele concretizate în acțiunea înregistrată în data de 20.08.2007 solicită informații de interes public în directă legătură cu CF nr. 473.
Împotriva soluției menționate a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul obligării pârâtei la comunicarea informațiilor solicitate la punctele 12,13 și 15 cererii adresate.
În susținerea celor solicitate recurentul a arătat că în mod superficial instanța și-a însușit argumentele pârâtei nemotivate în drept. Astfel, în dezvoltare, se arată că răspunsul primit nu dovedește că pârâta ar fi răspuns la punctul 12 conform art. 7-8 secțiunii Iac apitolului al III-lea al Legii nr. 16/02.04.2006 a Arhivelor Naționale; nu și-a motivat în drept răspunsul.
Referitor la punctul 13, arată recurentul că răspunsul primit nu permite dezbaterea în contradictorialitate a ordinului pe care îl invocă, deoarece nu l-a depus la dosarul cauzei.
În privința punctului 15, arată recurentul, s-a răspuns fără legătură cu obiectul cererii și nu s-au comunicat referatele.
Examinând argumentele aduse prin recursul declarat în raport cu actele dosarului, cu normele juridice incidente, cu dispozițiile art. 312 proc. civ. Curtea reține că acesta nu poate conduce la modificarea hotărârii atacate.
În acest sens se reține că în cursul anului 2007, recurentul a adresat o cerere intimatului, întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 544/2001 prin care adresa întrebări și solicita transmiterea unor informații, eliberarea de copii, și anume:
1. Încheierea de CF nr. 9284/1931 în baza deciziei nr. 1237/1932 Judecătoriei Rurale Aradul prin care s-a indus o ipotecă secundară în CF nr. 473,
2. Încheierea de CF din luna august 1926 prin care Statul Român a oferit în schimb 20 ha în localitatea antecesorilor săi și dr. pentru terenurile acestora din CF 545,667,1139,1356,3238,3244 al comunei (încheierea nr. 6149/24.08.1926 - 5-6 dosar fond).
12 indica în mod nominal exhaustiv pentru perioada anilor 1919-1952, indicând și anul fondul de arhivă relativ la registrele de înscriere și arhivare a încheierilor de către cartea funciară ale Judecătoriei Arad; registrele de sarcini; registrele notariale ale comunei; dosarele de încheierile de carte funciară relative la proprietățile situate pe teritoriul comunei; dosarele care conțin procese verbale de preluare prin confiscare, precum și hotărârile de împroprietărire, iar apoi colectivele ale proprietarilor imobilelor; În luna ianuarie 2006 încă nu se dispunea de un registru al parcelelor al comunei întocmit în baza cărților funciare încă nelipsă la inventar și se oferea spre consultare rămășițele vechiului registru din care dispăruseră numere topografice și cărțile funciare, corespunzătoare după cifra 11000. fost întocmit un registru parcelelor la zi? dacă nu de ce?
15 Câte din cărțile funciare ale comunei găsite lipsă la inventarele din anii 1995 și 2004: a) fuseseră doar rătăcite (anexați referatul care explică circumstanțele în care au fost regăsite) (fila 5-6 dosar).
Ulterior acestui demers recurentul a revenit solicitând comunicarea informațiilor conținute doar la anumite puncte solicitate la 08.05.2007.
Față de cele solicitate prin adresa din 09.07.2007, intimata întemeiat pe dispozițiile art. 7 alin. 1 din Legea nr. 544/2001 a informat recurenta că va transmite în termen informațiile, dat fiind complexitatea răspunsului și a volumului lucrărilor documentare (fila 7 dosar).
La data de 17.07.2007 intimata răspunde, relevând că, întrucât furnizarea informațiilor solicitate la punctele 10 și 11 implică costuri de copiere conform art. 9 alin. 1 din Legea nr. 554/2001, precum și datorită faptului că informațiile solicitate la punctul 17, b, c au necesitat operațiuni de identificare efectuate de personalul arhivei de carte funciară, operațiuni ce se menționează în art. 10 din Legea nr. 554/2001 (prestări de servicii) conform Ordinului nr. 128/2007 se va face dovada plății tarifelor urmând ca după achitare să fie transmise informațiile solicitate.
În privința informațiilor cerute la punctul 12 s-a relevat că în evidențele A nu există ca preluate cele solicitate la subpunctele a-
Referitor la punctul 13 s-a arătat că registrele parcelelor nu se mai actualizează din anii 1950-1960. Prin Ordinul nr. 398/31.05.2007 al, s-au aprobat Normele tehnice privind activitatea de păstrare a documentelor create și primite de către birourile de cadastru și publicitate imobiliară.
Cu privire la punctul 14 al solicitării s-a relevat prin aceeași adresă că în condițiile legii penale constituie infracțiune fapta săvârșită de personalul serviciului de publicitate imobiliară primirea de foloase necuvenite și traficul de influență, infracțiuni a căror constatare se efectuează de către organele penale cu procedura prevăzută de legea penală.
S-a mai precizat în privința solicitării punctului 15 că: a) prin procedură se inventariază toate cărțile funciare aparținând zonei de competență a unui de Cadastru și Publicitate Imobiliară; b) cele rătăcite au fost inventariate la localitatea la care aparțin nefiind necesară procedura de reconstituire; c) pe bază de cerere s-a solicitat reconstituirea, iar din oficiu nu s-a procedat la reconstituirea cărților funciare întrucât nu sunt îndeplinite condițiile cerute de art. 52 alin. 1 din Legea nr. 7/1996 potrivit căruia "în acest scop se folosesc toate înscrisurile și documentațiile tehnice existente privitoare la imobilele în cauză precum și situația dreptului de proprietate".
De asemenea, s-a relevat în privința solicitării de la punctul 16 care sunt numerele cărților funciare: nr. 410, 411, 412, 413, 415, 428, 453 . b) următoarele nr. 410, 411, 412, 413, 414, 427, 428, 453, 471, 473, 2.226, 2.227 c) procedura de inventariere implica constituirea unei comisii în acest, în baza unei decizii a directorului, această decizie neexistând este imposibilă comunicarea celor solicitate la acest subpunct.
Din cele de mai sus se observă că intimata a răspuns în termen recurentului, că răspunsul a vizat aspectele relevate a fi solicitate prin cerere și imposibilitatea unor comunicări; motivele nedeținerii documentelor, temeiurile avute în vedere, decizii necesare. Or, în această situație, câtă vreme din acte rezultă că s-a răspuns la toate punctele, susținerile recurentului referitoare la aceea că nu s-au comunicate toate informațiile sunt neîntemeiate și urmează a fi respinse.
Legat de acesta se afirmă de recurent că răspunsul la pct. 12 al solicitării, nu este conform prevederilor, că nu s-a motivat în drept solicitarea. Această afirmare nu poate fi primită deoarece prin demersul adresat s-a solicitat a se indica anul și fondul de arhivă cu privire la registrele deținute, iar în acest sens s-a răspuns că în arhivă nu există ca preluate documentele la care se face referire, ceea ce duce la concluzia că nu sunt deținute. Ori în acest context orice referire la un temei de drept nu se putea face.
Nici afirmația că răspunsul primit nu permite dezbaterea contradictorie, pentru că ordinul nu a fost comunicat nu poate fi reținută, deoarece procedura în domeniul cărții funciare este una necontencioasă, iar actele, ordinele pot fi comunicate doar dacă nu au fost publicate la cererea persoanelor iar o astfel de cerere nu rezultă a fi făcută. Pe de altă parte, nu trebuie trecut neobservat că referirea la ordinul invocat este o completare în plus la informația comunicată. Această completare vizează împrejurarea că la acest moment este adoptat un act normativ cu privire la păstrarea documentelor ceea ce duce la concluzia că dacă până în anul 2007 nu exista strict respectată o reglementare, în prezent se impune a fi luate măsuri conform reglementărilor în vigoare.
În fine, nici afirmația constând în aceea că la punctul 15 din solicitare nu s-a răspuns, nu poate fi reținută, deoarece, prin adresa comunicată recurentului, s-a relevat că inventarierea cărților funciare lipsă se face de biroul de carte funciară, ceea ce presupune că practic nu se cunoaște care este numărul celor lipsă, că nu există referate întocmite. Prin urmare, în contextul inexistenței unei situații reale, răspunsul nu putea fi dat decât cu privire la cele deținute. În plus, nu trebuie omis că prin răspunsul comunicat se informează că se poate recurge la o reconstituire și deci părții i se conferă posibilitatea să intre în posesia cărții funciare refăcute.
Așadar, constatând că răspunsul dat de intimată a vizat aspectele solicitate în raport cu cele deținute în arhivă; că nu sunt motive întemeiate, Curtea, în baza art. 312 proc. civ.urmează a da o soluție de respingere a recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1.344 din 22 august 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 3 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.
Dact./2 ex./22.12.2008.
Jud.fond:.
Președinte:Floarea TămașJudecători:Floarea Tămaș, Mirela Budiu, Eleonora Gheța
