Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 222/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr- - 18.12.2009
DECIZIA CIVILĂ NR. 222
Ședința publică din 18 Februarie 2010
PREȘEDINTE: Diana Duma
JUDECĂTOR 2: Maria Belicariu
JUDECĂTOR 3: Răzvan Pătru
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice T împotriva sentinței civile nr.865/PI/CA/4.11.2009, pronunțate de Tribunalul Timiș în dosar nr- în contradictoriu cu reclamanta intimată - SRL, având ca obiect comunicare informații de interes public La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în reprezentarea pârâtei recurente consilier juridic iar în reprezentarea reclamantei intimate lichidator judiciar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentanta pârâtei recurente solicită admiterea recursului așa cum a fost declarat și motivat.
Reprezentantul reclamantei solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii primei instanțe.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Timiș Secția de contencios administrativ și fiscal la data de 22.09.2009 sub nr-, reclamanta Cac hemat în judecată pe pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice T solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea acesteia de a furniza informații solicitate respectiv anexele la raportul de inspecție fiscal cu nr. 3451/29.07.2009, respectiv la obligarea acesteia la plata sumei de 47.000 lei daune patrimoniale.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că în baza prevederilor OG nr. 92/2003 intimata a întocmit raportul de inspecție fiscală nr. 3451/29.07.2003, fără însă că comunice anexele acestuia deșii au fost solicitate în mai multe rânduri.
În drept reclamanta a invocat prevederile art. 22 din Legea 544/2001.
Prin întâmpinare pârâta a solicitat respingerea acțiunii.
În motivarea întâmpinării se arată că pe de o parte acțiunea reclamantei a rămas fără obiect având în vedere că informațiile solicitate au fost comunicate iar pe de altă parte daunele solicitate sunt nejustificate.
Ulterior prin răspunsul la întâmpinarea reclamanta și-a restrâns acțiunea arătând că o parte din informații i-au fost comunicată arătând însă că în continuare se refuză a i se comunica cele două anexe ale raportului de inspecție fiscală nr.3451/29.07.2009, anexa nr. 1, la ordinul de serviciu nr. 303/11.03.2009 și anexa nr. 4 situația documentelor cu regim special.
Prin sentința civilă nr.865/PI/CA/04.11.209 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Timișa admis în parte acțiunea precizată, formulată de reclamanta - SRL în lichidare reprezentată de către lichidatorul av. -Cabinet de Practician în Insolvență în contradictoriu cu pârâta și a obligat pârâta să-i comunice reclamantei cele două anexe ale raportului de inspecție fiscală nr. 3451 /29.07.2009, anexa nr. 1, ordinul de serviciu nr. 303 /11.03.2009 și anexa nr. 4, situația documentelor cu regim special, respingând în rest acțiunea.
Pentru a hotărî astfel tribunalul a reținut în esență următoarele:
Reclamanta prin acțiunea introductivă a solicitat obligarea pârâtei de a furniza informații solicitate respectiv anexele la raportul de inspecție fiscal cu nr. 3451/29.07.2009 având în vedere că în baza prevederilor OG nr. 92/2003 intimata a întocmit raportul de inspecție fiscală nr.3451/29.07.2003, fără însă că comunice anexele acestuia deșii au fost solicitate în mai multe rânduri.
Pârâta nu a depus la doar dovada comunicării informațiilor sau faptul că a răspuns în vreun fel solicitărilor formulate, însă a făcut dovada comunicări parțiale a acestora sens în care ulterior reclamanta și-a restrâns acțiunea.
Prin urmare în prezent au rămas necomunicate cele două anexe ale raportului de inspecție fiscală nr.3451/29.07.2009, anexa nr. 1, la ordinul de serviciu nr. 303/11.03.2009 și anexa nr. 4 situația documentelor cu regim special.
In acord cu prevederile art. 1 din Legea nr. 544/2001 accesul liber și neîngrădit al persoanei la orice informații de interes public, definite astfel prin prezenta lege, constituie unul dintre principiile fundamentale ale relațiilor dintre persoane și autoritățile publice, în conformitate cu Constituția României și cu documentele internaționale ratificate de Parlamentul României.
Înțelesul termenilor de "informație de interes public ", precum și de "autoritate publică "este menționat în art. 2 al aceluiași act normativ.
Astfel fiind, prin "autoritate sau instituție publică" se înțelege orice autoritate ori instituție publică ce utilizează sau administrează resurse financiare publice, orice regie autonomă, companie națională, precum și orice societate comercială aflată sub autoritatea unei autorități publice centrale ori locale și la care statul român sau, după caz, o unitate administrativ-teritorială este acționar unic ori majoritar iar prin "informație de interes public "se înțelege orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități publice sau instituții publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informației.
In speța de față reclamanta a solicitat pârâtei să-i comunice informații legate de raportul de inspecție fiscal cu nr. 3451/29.07.2009.
In articolul 5 din Legea nr. 544/2001 se precizează că fiecare autoritate sau instituție publică are obligația să comunice din oficiu o serie de informații de interes public, printre care si cele referitoare la structura organizatorică, atribuțiile departamentelor, programul de funcționare, programul de audiențe al autorității sau instituției publice;
Autoritățile și instituțiile publice au obligația să publice și să actualizeze anual un buletin informativ care va cuprinde astfel de informații iar legiuitorul prevede expres si limitativ modalitățile concrete prin care se realizează accesul la aceste informații, și anume prin:
a) afișare la sediul autorității sau al instituției publice ori prin publicare în Monitorul Oficial al României sau în mijloacele de informare în masă, în publicații proprii, precum și în pagina de Internet proprie;
b) consultarea lor la sediul autorității sau al instituției publice, în spații special destinate acestui scop.
Instanța a reținut că legiuitorul a instituit si obligația autoritarilor și instituțiilor publice de a asigura persoanelor, la cererea acestora, informațiile de interes public solicitate în scris sau verbal de a comunic.
Solicitarea reclamantei a fost făcută în scris și a cuprins elementele vizate de legiuitor in art. 6 din Legea nr. 544/2001, și anume instituția publică la care se adresează cererea; informația solicitată, astfel încât să permită autorității sau instituției publice identificarea informației de interes public; numele, prenumele și semnătura solicitantului, precum și adresa la care se solicită primirea răspunsului.
Potrivit dispozițiilor art. 7 din actul normativ menționat, autoritățile și instituțiile publice au obligația să răspundă în scris la solicitarea informațiilor de interes public în termen de 10 zile sau, după caz, în cel mult 30 de zile de la înregistrarea solicitării, în funcție de dificultatea, complexitatea, volumul lucrărilor documentare și de urgența solicitării. În cazul în care durata necesară pentru identificarea și difuzarea informației solicitate depășește 10 zile, răspunsul va fi comunicat solicitantului în maximum 30 de zile, cu condiția înștiințării acestuia în scris despre acest fapt în termen de 10 zile.
Refuzul comunicării informațiilor solicitate se motivează și se comunică în termen de 5 zile de la primirea petițiilor.
In speța de față instanța a constatat că informațiile solicitate de către reclamanta, privitoare raportul de inspecție fiscal cu nr. 3451/29.07.2009, sunt de interes public.Totodată se constată că adresa nr. 163/17.08.2009 a fost comunicată pârâtei la data de 17.08.2009, însa până la soluționarea litigiului pârâta nu a dat curs solicitărilor formulate de către reclamanta.
Tribunalul a constatat că informațiile solicitate prin adresa mai sus menționată nu sunt incluse in sfera informațiilor exceptate de la accesul liber al cetățenilor, excepții expres si limitativ prevăzute de legiuitor.
Prin urmare, tribunalul a constatat că în speță devin aplicabile prev. art. 22 alin 2 din Legea nr. 544/2001,motiv pentru care a admis acțiunea și a obligat pârâta să furnizeze informațiile de interes public solicitate adresa nr. 163/17.08.2009 a fost comunicată pârâtei la data de 17.08.2009 respectiv să-i comunice cele două anexe ale raportului de inspecție fiscală nr.3451/29.07.2009, anexa nr.1, la ordinul de serviciu nr. 303/11.03.2009 și anexa nr. 4 situația documentelor cu regim special.
Apreciind că în speță reclamantul nu a făcut dovada unei vătămări care să impună acordarea unor daune, în temeiul art.1169 cod civil Tribunalul a respins ca neîntemeiat acest petit.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice, solicitând admiterea recursului așa cum a fost declarat și motivat și rejudecând cauza, să se modifice acea parte a sentinței pronunțate de instanță, care în mod neîntemeiat obligă instituția pârâtă sa comunice petentei o serie de înscrisuri, care de altfel au fost transmise acesteia, ca fiind fără obiect
În motivare se arată că, petentul a menționat în motivarea acțiunii faptul că, DGFP Taî ntocmit Raportul de inspecție fiscala nr. 3451/29.07.2009 și nu a comunicat reclamantului anexa nr. 1 - ordinul de serviciu nr. 303/11.03.2009 și anexa nr. 4 - situația documentelor cu regim special.
Prin adresa nr.163/17.08.2009, înregistrată la DGFP T sub nr. 28744/17.08.2009, reclamanta solicita comunicarea anexelor la care am făcut referire in alineatul de mai sus.
Instituția pârâtă, cu adresa nr.4569/31.08.2009 a transmis petentei situația documentelor cu regim special - anexa 4 / anexa nr. 6/anexa nr. 18 / anexa nr. 31.
Prin aceeași adresa i s-a comunicat petentului faptul că, Ordinul de serviciu nr. 303/11.03.2009, a fost prezentat petentei la începerea inspecției fiscale, așa cum de altfel prevede legislația fiscală în vigoare, acesta fiind întocmit într-un singur exemplar.
Deși i s-a transmis acest răspuns, prin adresa nr. 195/02.09.2009, societatea aflată în lichidare, a revenit cu solicitarea de a i se comunica ordinul de serviciu nr.303/11.03.2009, motivând prin aceea că, pe acest ordin de serviciu, la începutul controlului apăreau ca și consilieri superiori d-na și, ulterior la control participând in locul d-lui, d-nul. In aceste condiții, se apreciază faptul că societatea petenta a recunoscut că i s-a comunicat anexa nr. 4 solicitând a i se comunica doar ordinul de serviciu nr. 303.
Referitor la acest ordin de serviciu nr.303, DGFP T, prin adresa nr. 4891/07.09.2009 a arătat că, în ceea ce privește componenta echipei de inspecție fiscala, urmare a reorganizării în ceea ce privește activitatea de inspecție fiscală, din luna aprilie 2009, d-nul, cel care a făcut parte din prima echipa de control, a fost repartizat la alta structura organizatorică, fiind înlocuit de d-nul. A mai fost învederat faptul că, pe parcursul inspecției fiscale, conducătorul organului de inspecție fiscală poate dispune oricând modificarea componentei echipei de inspecție fiscala. În aceste condiții, organele de inspecție fiscală au procedat conform art. 105 din OG 92/2003 privind Codul d e procedura fiscala:
" Reguli privind inspecția fiscala (7) la începerea inspecției fiscale, inspectorul este obligat să prezinte contribuabilului legitimația de inspecție și ordinul de serviciu semnat de conducătorul organului de control. Începerea inspecției fiscale trebuie consemnată în registrul unic de control."
Deși i s-a comunicat acest răspuns, prin adresa nr.208/09.09.2009, societatea aflata în lichidare, prin lichidator a revenit solicitând să i se comunice aceleași anexe care i-au fost comunicate, răspunzându-i-se și în ceea ce privește ordinul de serviciu nr. 303.
Cu adresa nr. 5123/11.09.2009, DGFP Tar ăspuns, arătând ca i-au fost comunicate aceste înscrisuri și i s-a răspuns deja prin cele doua adrese la care a făcut referire.
In aceste condiții, apreciază că instituția pârâtă a dat curs solicitării societății, comunicându-i înscrisurile solicitate, drept pentru care solicită să se constate ca prezenta acțiune este fără obiect.
Analizând actele dosarului, criticile recurentei Direcția Generală a Finanțelor Publice T prin prisma dispozițiilor art. 304 din Codul d e procedură civilă și examinând cauza sub toate aspectele, conform art. 3041din Codul d e procedură civilă,Curtea de Apel constată următoarele:
În prezenta cauză, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei Direcția Generală a Finanțelor Publice T comunicarea anexelor la raportul de inspecție fiscală nr. 3451/29.07.2009, precum și a copiei de pe ordinul de serviciu nr. 303/11.03.2009, acte emise de pârâtă cu privire la inspecția fiscală la care a fost supusă reclamanta.
Instanța de fond a admis acțiunea reclamantei, reținând că ârâta p. nu a depus la doar dovada comunicării informațiilor sau faptul că a răspuns în vreun fel solicitărilor formulate, însă a făcut dovada comunicării parțiale a acestora, sens în care ulterior reclamanta și-a restrâns acțiunea.
Prin urmare, a reținut Tribunalul Timiș, în prezent au rămas necomunicate cele două anexe ale raportului de inspecție fiscală nr.3451/29.07.2009, anexa nr. 1, la ordinul de serviciu nr. 303/11.03.2009 și anexa nr. 4 situația documentelor cu regim special.
În recurs, pârâta a invocat faptul că acțiunea rămas lipsită de obiect, în condițiile în care reclamanta a solicitat comunicarea ordinului de serviciu pentru a lua cunoștință de modificarea componenței echipei care a efectuat inspecția fiscală, a cărei modificare o cunoaște.
Cu privire la comunicarea ordinului de serviciu, Curtea reține că, potrivit art. 105 alin. 7 teza I Cod de Procedură Fiscală, "la începerea inspecției fiscale, inspectorul este obligat să prezinte contribuabilului legitimația de inspecție și ordinul de serviciu semnat de conducătorul organului de control". Din această dispoziție legală, Curtea reține că legea recunoaște expres dreptul contribuabilului controlat de a avea acces la ordinul de serviciu în temeiul căruia s-a declanșat inspecția fiscală. Faptul că legea face referire la prezentarea acestui ordin nu constituie un argument în sensul interzicerii comunicării unui astfel de ordin către contribuabil.
Dimpotrivă, în temeiul obligației de exercitare a drepturilor cu bună credință, obligație ce revine ambelor părți din raportul juridic fiscal, conform art. 12 Cod de Procedură Fiscală, Curtea consideră că obligația de prezentare a unui înscris implică și comunicare a unei copii de pe acel înscris, cu atât mai mult cu cât reclamanta a justificat această solicitare prin faptul, recunoscut de către pârâtă, al modificării componenței echipei de control în cursul efectuării inspecției fiscale.
Nu poate fi reținută lipsa obiectului cererii reclamantei de comunicare a ordinului de serviciu, având în vedere că reclamanta are dreptul de a obține și proba modificării componenței echipei de control, modificare pe care o cunoaște numai faptic.
Refuzul comunicării acestui înscris apare, astfel ca nejustificat, oricare ar fi fost modificarea componenței echipei de control, modificare a cărei legalități nu formează obiectul prezentei cauze.
Având în vedere cele arătate mai sus, Curtea apreciază că soluția Tribunalului Timiș este temeinică și legală sub acest aspect, urmând a fi respins ca nefondat, în temeiul art. 312 al. 1 Cod de Procedură Civilă, recursul formulat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice T împotriva sentinței civile nr. 865/PI/CA/4.11.2009, pronunțate de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice T împotriva sentinței civile nr. 865/PI/CA/4.11.2009, pronunțate de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18.02.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Prima instanță - Tribunalul Timiș
Judecător -
Red. RP-25.02.2010
TehnoredM. -25.02.2010
4 expl/SM/emis 2 comunicări
Președinte:Diana DumaJudecători:Diana Duma, Maria Belicariu, Răzvan Pătru
