Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 250/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2829
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-- 01.02.2008
DECIZIA CIVILA Nr. 250
Ședința publică de la 28 Februarie 2008
PREȘEDINTE: Mircea Ionel Chiu
JUDECĂTOR 2: Ionel Barbă
JUDECĂTOR 3: Răzvan
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta recurentă Regia Națională a Pădurilor - Romsilva împotriva sentinței civile nr. 863/20.11.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- în contradictoriu cu reclamantă intimata Asociația Uniți din România, având ca obiect comunicare informații de interes public (Legea Nr.544/2001)
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimata recurentă d-nul, lipsă fiind pârâta recurentă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul reclamantei intimate se legitimează cu cartea de identitate, având CNP-.
Nemaifiind alte cereri și având în vedere că pârâta recurentă a solicitat în baza art. 242 Cod procedură civilă judecarea cauzei în lipsă,instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul reclamantei intimate solicită respingerea recursului ca nefundat și menținerea hotărârii primei instanțe ca temeinice și legale, conform motivelor din întâmpinare.
CU RTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel la data de 09.02.3007 sub nr-, reclamanta Asociația Uniți din România chemat in judecată pe pârâta Regia Națională A Pădurilor - Romsilva, solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună obligarea paratei să răspundă la următoarele întrebări, si anume:
1) ingineri silvici proiectanți, angajați cu contract individual de muncă, pe perioadă nedeterminată, au lucrat cadrul Institutului de Cercetări și Amenajări Silvice, în anul 2006, exceptând inginerii care au lucrat în domeniul cercetării fondului forestier?
2) ingineri silvici proiectanți au lucrat în anul 2005, conform (clasificarea ocupațiilor din România)
In motivarea acțiunii reclamanta a menționat ca prin adresa nr. 20/08.12.2006 a solicitat ca pârâta sa răspundă la 2 întrebări privind numărul inginerilor silvici proiectanți care au lucrat in cadrul paratei, respectiv a subunități sale, in anul 2005 si 2006. Reclamanta învederează ca scopul urmărit prin obținerea răspunsului la întrebările adresate paratei este de a verifica si monitoriza respectarea legislației in vigoare si a modului de administrare si gospodărire a fondului forestier național, servind astfel interesului legitim al asociației.
În drept, au fost invocate prevederile Legii nr. 554/2004 republicată.
Cererea a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru de 4 lei si timbru judiciar de 0,3 lei.
In dovedirea cererii au fost depuse la dosar o serie de înscrisuri si anume:adresa nr. 20/08.12.2006,statutul asociației,confirmarea de primire a adresei nr. 20/08.12.2006,încheierea civila nr. 96/06.03.2003 pronunțata de Judecătoria Timișoara, certificat de înregistrare fiscala, adresa nr. 27114/24.08.2006,adresa nr. 5018/SM/25.07.2006, adresa nr. 13.25.2006,adresa nr. 6651/SM/25.09.2006.
Legal citată pârâta nu a formulat întâmpinare pentru a-și preciza poziția față de cererea de chemare in judecată.
La termenul din 07.03.2007 reclamanta și-a precizat motivele cererii de chemare in judecata. In cuprinsul înscrisului depus la dosar se arata ca in ordinul nr. 639/2005 emis de către Ministerul Agriculturii, la art. 5 se menționează capacitatea anuală de amenajare a fondului forestier amenajat de Regia Naționala a Pădurilor Romsilva ca fiind de 405.000 ha in anul 2005, respectiv 304.650, in anul 2006. Reclamanta învederează ca informația pe care o solicita paratei este o informație de interes public.
Prin serviciul registratură, reclamanta a depus la dosar in data de 13.03.2007 un înscris intitulat "precizare", in cuprinsul căruia a menționat ca temeiul de drept al acțiunii sale se regăsește in art. 1 si art.6 alin 1 din legea nr. 544/2001.
Prin sentința civila nr. 99/11.04.2007 Curtea de Apel Timișoaraa admis excepția de necompetenta materiala a Curții de Apel in soluționarea cauzei, declinând cauza spre soluționare Tribunalului Timiș, prin raportare la prevederile art. 22 din Legea nr..544/2001.
Dosarul a fost înregistrat la Tribunalul Timiș sub nr- la data de 04.06.2007
Prin sentința civilă nr. 863 din data de 20 noiembrie 2007 în dosar nr-, Tribunalul Timișa admis acțiuneaformulată de către reclamanta Asociația Uniți din România în contradictoriu cu parata Regia Națională A Pădurilor - Romsilva B și, în consecință, a obligat pârâta să furnizeze reclamantei informațiile de interes public solicitate prin adresa nr. 20/08.12.2006, și anume sa răspundă la întrebările reclamantei: "câți ingineri silvici proiectanți, angajați cu contract individual de muncă pe perioada nedeterminata au lucrat in cadrul Institutului de Cercetări si Amenajări Silvice in anul 2006 (exceptând inginerii care lucrează in domeniul cercetării fondului forestier)? "si" câți ingineri silvici proiectanți au lucrat in anul 2005?".
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut următoarele:
In acord cu prevederile art. 1 din Legea nr. 544/2001 accesul liber și neîngrădit al persoanei la orice informații de interes public, definite astfel prin prezenta lege, constituie unul dintre principiile fundamentale ale relațiilor dintre persoane și autoritățile publice, în conformitate cu Constituția României și cu documentele internaționale ratificate de Parlamentul României.
Înțelesul termenilor de "informație de interes public ", precum si de "autoritate publică "este menționat in art. 2 al aceluiași act normativ.
Astfel fiind, prin "autoritate sau instituție publică" se înțelege orice autoritate ori instituție publică ce utilizează sau administrează resurse financiare publice, orice regie autonomă, companie națională, precum și orice societate comercială aflată sub autoritatea unei autorități publice centrale ori locale și la care statul român sau, după caz, o unitate administrativ-teritorială este acționar unic ori majoritar iar prin "informație de interes public "se înțelege orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități publice sau instituții publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informației.
In speța de față reclamanta a solicitat pârâtei, conform adresei nr. 20/08.12.2006, comunicată pârâtei prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire ( fila 7 dosarul Curții de Apel Timișoara ) să răspundă la întrebarea "câți ingineri silvici proiectanți, angajați cu contract individual de munca pe perioada nedeterminată lucrează in cadrul Institutului de Cercetări si Amenajări Silvice in prezent(exceptând inginerii care lucrează in domeniul cercetării fondului forestier)și câți ingineri silvici proiectanți au lucrat in anul 2005 conform ( clasificarea ocupațiilor din România ).
Reclamanta a solicitat răspuns la întrebările mai sus menționate și prin adresa înaintata pârâtei, înregistrată sub nr. 13/25.08.2006. La aceasta adresă pârâta a răspuns prin adresa nr. 6651/SM/25.09.2006, însa nu a comunicat reclamantei răspunsul la întrebările mai sus menționate, pârâta răspunzând la celelalte probleme învederate de către reclamantă.
In articolul 5 din Legea nr. 544/2001 se precizează că fiecare autoritate sau instituție publică are obligația să comunice din oficiu o serie de informații de interes public, printre care si cele referitoare la structura organizatorică, atribuțiile departamentelor, programul de funcționare, programul de audiențe al autorității sau instituției publice;
Autoritățile și instituțiile publice au obligația să publice și să actualizeze anual un buletin informativ care va cuprinde astfel de informații iar legiuitorul prevede expres si limitativ modalitățile concrete prin care se realizează accesul la aceste informații, si anume prin:
a) afișare la sediul autorității sau al instituției publice ori prin publicare în Monitorul Oficial al României sau în mijloacele de informare în masă, în publicații proprii, precum și în pagina de Internet proprie;
b) consultarea lor la sediul autorității sau al instituției publice, în spații special destinate acestui scop.
Instanța a reținut că legiuitorul a instituit si obligația autoritarilor și instituțiilor publice de a asigura persoanelor, la cererea acestora, informațiile de interes public solicitate în scris sau verbal de a comunic.
Solicitarea reclamantei a fost făcuta in scris si a cuprins elementele vizate de legiuitor in art. 6 din Legea nr. 544/2001, si anume instituția publică la care se adresează cererea; informația solicitată, astfel încât să permită autorității sau instituției publice identificarea informației de interes public; numele, prenumele și semnătura solicitantului, precum și adresa la care se solicită primirea răspunsului.
Potrivit dispozițiilor art. 7 din actul normativ menționat, autoritățile și instituțiile publice au obligația să răspundă în scris la solicitarea informațiilor de interes public în termen de 10 zile sau, după caz, în cel mult 30 de zile de la înregistrarea solicitării, în funcție de dificultatea, complexitatea, volumul lucrărilor documentare și de urgența solicitării. În cazul în care durata necesară pentru identificarea și difuzarea informației solicitate depășește 10 zile, răspunsul va fi comunicat solicitantului în maximum 30 de zile, cu condiția înștiințării acestuia în scris despre acest fapt în termen de 10 zile.
Refuzul comunicării informațiilor solicitate se motivează și se comunică în termen de 5 zile de la primirea petițiilor.
In speța de față instanța a constatat că informațiile solicitate de către reclamanta, privitoare la structura organizatorica a instituțiilor din subordinea pârâtei, sunt de interes public.Totodată se constată că adresa nr. 20/08.12.2006 a fost comunicată pârâtei la data de 13.12.2006, însa până la soluționarea litigiului pârâta nu a răspuns întrebărilor solicitate de către reclamanta.
Tribunalul a constatat că informațiile solicitate prin adresa mai sus menționată nu sunt incluse in sfera informațiilor exceptate de la accesul liber al cetățenilor, excepții expres si limitativ prevăzute de legiuitor.
Prin urmare, tribunalul a constatat că in speță devin aplicabile prev. art. 22 alin 2 din Legea nr 544/2001,motiv pentru care a admis acțiunea și a obligat pârâta să furnizeze informațiile de interes public solicitate prin adresa nr. 20/08.12.2006,și anume sa răspundă la întrebările reclamantei: "câți ingineri silvici proiectanți, angajați cu contract individual de munca pe perioada nedeterminata au lucrat in cadrul Institutului de Cercetări si Amenajări Silvice in anul 2006 (exceptând inginerii care lucrează in domeniul cercetării fondului forestier)? "si" câți ingineri silvici proiectanți au lucrat in anul 2005?".
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs pârâta Regia Naționala a Pădurilor Romsilva, solicitând admiterea recursului,modificarea sentinței civile nr. 863/20.11.2007 a Tribunalului Timiș, iar pe fond respingerea acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului,recurenta arată că instanța de fond a obligat-o la a pune la dispoziție informațiile privind numărul de in gineri proiectanți,acțiunea Asociația Uniți din România T,fiind fără obiect, așa cum reiese din înscrisurile depuse în apărare cu adresele nr.13880/16.11.2007 și nr.13820/19.11.2007.
În drept, recurenta și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art.304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Asociația Uniți din România Taf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului declarat de către recurenta Regia Naționala a Pădurilor Romsilva ca nefondat și prin urmare menținerea Sentinței Civile nr.863/20.11.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș, ca fiind temeinică și legală, arătând că, în întâmpinare recurenta pârâtă a invocat faptul că instanța de fond i-a obligat să pună la dispoziția intimatei reclamante informațiile solicitate de către aceasta neținând cont de înscrisurile depuse de aceștia în apărare prin adresele nr.13880/16.11.2007 și nr.13820/19.11.2007.
Mai arată că din aceste adrese nu rezultă informațiile solicitate ba mai mult,pentru a induce în eroare instanța recurenta-pârâtă prin adresa nr. 13880/16.11.2007 face referire și la alte adrese pe care le-ar fi comunicat Asociației Uniți din România
Despre adresele de mai sus se mai arată că, adresa nr.13820 din 19.11.2007 are număr de înregistrare mai mic decât adresa nr. 13880 din 16.11 2007,dată anterioară celei din 19.11.2007, fapt ce denotă încă o dată modul în care Regia Naționala a Pădurilor Romsilva întocmește adresele.
Analizând actele dosarului, criticile pârâtei recurente Regia Națională a Pădurilor - Romsilva prin prisma dispozițiilor art. 304 din Codul d e procedură civilă și examinând cauza sub toate aspectele, conform art. 3041din Codul d e procedură civilă,Curtea de Apel constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta Asociația Uniți din România a solicitat obligarea pârâtei Regiei Naționale a Pădurilor - Romsilva să comunice reclamantei numărul inginerilor silvic proiectanți care au lucrat în cadrul regiei, respectiv în cadrul subunității, acesteia, Institutul de Cercetări și Amenajări Silvice, în anii 2005 și 2006.
Prin sentința civilă recurată, având nr. 863/20.11.2007, Tribunalul Timișa admis acțiunea reclamantei și a obligat Regia Națională a Pădurilor - Romsilva să comunice Asociației Uniți din România numărul inginerilor silvic proiectanți care au lucrat în cadrul regiei, respectiv în cadrul subunității, acesteia, Institutul de Cercetări și Amenajări Silvice, în anii 2005 și 2006.
Curtea reține că pârâta nu a depus întâmpinare și nici nu a comunicat în cursul judecății derulate în fața Tribunalului Timiș informațiile solicitate, acestea fiind menționate în înscrisurile depuse după închiderea dezbaterilor, precum și în cererea de recurs.
În aceste condiții, Curtea apreciază că atitudinea Regiei Naționale a Pădurilor - Romsilva a constat în refuzul comunicării informațiilor solicitate de reclamantă, fiind întemeiată admiterea acțiunii prin sentința civilă recurată și obligarea Regiei Naționale a Pădurilor - Romsilva la comunicarea acestor informații.
Conform art. 1 din Legea nr. 544 din 12 octombrie 2001, privind liberul acces la informațiile de interes publice, " accesul liber și neîngrădit al persoanei la orice informații de interes public, definite astfel prin prezenta lege, constituie unul dintre principiile fundamentale ale relațiilor dintre persoane și autoritățile publice, în conformitate cu Constituția României și cu documentele internaționale ratificate de Parlamentul României".
Potrivit art. 7 alin. 1 din aceeași lege, "autoritățile și instituțiile publice au obligația să răspundă în scris la solicitarea informațiilor de interes public în termen de 10 zile sau, după caz, în cel mult 30 de zile de la înregistrarea solicitării, în funcție de dificultatea, complexitatea, volumul lucrărilor documentare și de urgența solicitării. În cazul în care durata necesară pentru identificarea și difuzarea informației solicitate depășește 10 zile, răspunsul va fi comunicat solicitantului în maximum 30 de zile, cu condiția înștiințării acestuia în scris despre acest fapt în termen de 10 zile".
Or, Regia Națională a Pădurilor - Romsilva nu s-a conformat acestei obligații legale și nici nu a justificat acest refuz.
Având în vedere caracterul public al informațiilor solicitate de reclamanta Asociația Uniți din România, Curtea apreciază că refuzul manifestat de Regia Națională a Pădurilor - Romsilva în comunicarea acestor informații este nejustificat, iar faptul că aceste informații au fost menționate abia în documentele depuse la dosar după pronunțarea sentinței recurate nu atrage constatarea nelegalității acestei hotărâri.
În consecință, Curtea consideră că recursul formulat de pârâta Regia Națională a Pădurilor - Romsilva împotriva sentinței civile nr. 863/20.11.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- este nefondat, urmând a fi respins, în temeiul art. 312 al. 1 Cod de Procedură Civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de pârâta Regia Națională a Pădurilor - Romsilva împotriva sentinței civile nr. 863/20.11.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Prima instanță - Tribunalul Timiș - judecător
Red. RP-21.03.2007
Tehnore LM - 24.03.2007-2 expl
Președinte:Mircea Ionel ChiuJudecători:Mircea Ionel Chiu, Ionel Barbă, Răzvan
