Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 3085/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE CIVILĂ NR. 3085/2009
Ședința publică din data de 30 noiembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 2: Mirela Budiu
JUDECĂTOR 3: Augusta Chichișan
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta GRUPUL PENTRU REFORMA SI UNIVERSITARA împotriva sentinței civile nr. 2042 din 03.07.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, în contradictoriu cu intimații MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII SI și AUTORITATEA NAȚIONALA PENTRU CERCETARE, având ca obiect comunicare informații de interes public (Legea Nr.544/2001).
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat președintele Asociației GRUPUL PENTRU REFORMA SI UNIVERSITARA, dl., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, în data de 26 noiembrie 2009 s-a depus la dosar, transmisă pe fax, întâmpinare din partea intimatului MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII SI prin care solicită respingerea recursului ca nefondat.
În data de 26 noiembrie 2009 s-a depus la dosar, transmisă pe fax, întâmpinare din partea intimatei AUTORITATEA NAȚIONALA PENTRU CERCETARE prin care solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate.
Reprezentantului recurentei i se prezintă spre studiu întâmpinările depuse dar arată că, nu este necesar lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a putea studia actele depuse, întrucât poate să susțină recursul și fără să cunoască conținutul întâmpinării.
Reprezentantul recurentei depune la dosar două capturi ecran și note de ședință și arată că nu mai are de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune solicitând cuvântul pe fond.
Curtea, în urma deliberării, constată că, nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat pentru motivele expuse în scris și susținute oral în fața instanței, cu consecința de a comunica documentele așa cum acestea au fost solicitate.
Notă: la finalul dezbaterilor s-au depus la dosarul cauzei întâmpinările depuse de intimații Ministerul Educației, Cercetării și și Autoritatea Naționala pentru Cercetare.
CURTEA
deliberând reține că,
Prin sentința civilă nr. 2042 din 3 iulie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Clujs -au respins excepțiile lipsei calității procesuale active si pasive.
S-a respins actiunea formulată de reclamanta Asociația Grupul pentru Reforma si Universitara în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și a și cu pârâta Autoritatea Națională pentru Cercetare.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, reclamanta este o asociatie care potrivit scopului statutar urmăreste monitorizarea reformei univeristare si a modului de cheltuire a banului public.
Apreciind că solicitarea informatiilor ce formează obiectul actiunii intră in obiectul său de activitate a solicitat prin cererile 1022 si 1023 /13.02.2009 adresate pârâtelor să i se comunice copii certificate după proiectul: 89/2009.
Întrucât reclamanta a făcut dovada formulării cererilor respective si a faptului că respectivul proiect fie a fost înregistrat la una din pârâte, fie urmează a urmări modul de derulare a proiectelor in calitate de autoritate ierarhic superioara va respinge exceptiile lipsei calității procesuale pasive si active.
Tribunalul a apreciat că actiunea reclamantei este neîntemeiată, intrucât potrivit art.1 din HG 1449/2005 si HG 51/2009, pârâta Ministerul Educatiei, își exertcită atributiile prin intermediul pârâtei Autoritatea Națională pentru Cercetare, iar aceasta prin adresa nr.448/18.03.2009 a comunicat reclamantei informațiile solicitate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs GRUPUL PENTRU REFORMĂ ȘI UNIVERSITARĂ solicitând admiterea acestuia.
În dezvoltarea motivelor de recurs, se arată că reclamanta ca o organizație non-guvernamentală monitorizează activitatea unei instituții publice. Această activitate este una legală. Pentru aceasta ea are nevoie de informații în anumite momente în care există suspiciuni asupra cursului activității unei instituții publice în raport cu un cadru legal cunoscut. Pentru aceasta, ea solicită informații cu privire la activitatea instituției publice.
Reclamanta îndreaptă spre instituțiile pârâte o cerere în care solicită informații de interes public cu privire la documentațiile unor proiecte de cercetare cu finanțare publică.
Autoritatea Națională pentru Cercetare Știință pune ca răspuns la această cerere o sinteză selectivă a informației solicitate descrisă prin coduri specifice procedurii de prezentare a proiectelor.
Cererea reclamantei a fost corect dirijată întrucât informația de interes public se află, este deținută de Autoritatea națională pentru Cercetare Știință.
Reclamanta a chemat în judecată autoritatea națională în persoana Ministerului Educației, Cercetării ș ca instituția națională responsabilă de a asigura furnizarea informației de interes public indiferent de subunitatea funcțională unde aceasta s-ar afla.
În mod eronat, instanța de fond nu a verificat dacă informația nominalizată de reclamant a fost furnizată ca atare de pârâte. În absența informației ca atare orice demers al reclamantei este unul derizoriu iar intervenția instanței este unul strict formal și nu de fond.
Intimata AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU CERCETARE prin întâmpinarea depusă la data de 26 noiembrie 2009 solicită respingerea recursului formulat în cauză, cu menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate (7).
În dezvoltarea motivelor întâmpinării, intimata arată că instanța de fond, pe baza actelor din dosar, respectiv adresa nr. 448/18 martie 2009, în mod corect a constatat că a răspuns reclamantei în cauză la informațiile solicitate.
Răspunsul a fost comunicat D-l Prof univ dr.ing, la sediul ales al asociației,-/1/2/5.
Atâta timp cât recurenta-reclamanta nu a făcut dovada vreunui refuz al cu privire la informațiile solicitate, instanța de fond în mod legal a respins acțiunea formulată de ASOCIAȚIA GRUPUL PENTRU REFORMĂ ȘI UNIVERSITARĂ ca neîntemeiată, având în vedere prevederile art. 22 din Legea nr. 544/2001.
Intimatul MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI B prin întâmpinarea depusă la data de 26 noiembrie 2009 solicită respingerea recursului formulat în cauză, cu menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică (8).
În dezvoltarea motivelor întâmpinării, intimatul arată că, nu are calitate procesuală pasivă în această cauză, deoarece, conform art1 din HG nr. 1449/2005 privind organizarea și funcționarea Autorității Naționale pentru Cercetare, aceasta este un organ de specialitate al administrației publice centrale, cu personalitate juridică în subordinea Ministerului Educației, Cercetării și, are calitate de autoritate de stat pentru cercetare-dezvoltare și își realizează atribuțiile în acest domeniu în mod direct, printre atribuții fiind și acelea de a defini, finanța, aplica, monitoriza și evalua programe, în scopul atingerii obiectivelor.
Conform prevederilor HG nr. 51/2009 privind organizarea și funcționarea Ministerului Educației, Cercetării și exercită atribuțiile prin intermediul Autorității Naționale pentru Cercetare, care este condusă de un președinte cu de secretar de stat, ajutat de un vicepreședinte cu de subsecretar de stat, numiți prin decizie a primului-ministru, la propunerea ministrului educației, cercetării și inovării.
Din HG nr. 1449/2005 privind organizarea și funcționarea Autorității Naționale pentru Cercetare reiese că această instituție are responsabilitatea de a asigura comunicarea cu structurile societății civile și cu cetățenii, prin urmare și cu asociația Grupul pentru Reformă și Universitatea.
Este inadmisibil ca recurenta să solicite în continuare informații care i-au fost deja comunicate, sub pretextul că nu au fost comunicate sub forma unui model tabelar indicat de către aceasta.
Având în vedere atribuțiile Autorității Naționale pentru Cercetare, faptul că instituția are personalitate juridică proprie, că solicitarea de informații publice a fost adresată în prealabil Autorității, urmare a prevederilor art. 6 alin 3 din HG nr. 1449/2005 care stipulează că Autoritatea Națională pentru Cercetare, corespunzător obiectului său de activitate, reprezintă Ministerul Educației, Cercetării și în toate drepturile și obligațiile ce decurg din raporturile juridice ale acestuia cu terții, coroborat cu prevederile art. 12 din același act normativ care stabilesc că Președintele Autorității reprezintă instituția în raporturile cu celelalte autorități publice, cu persoanele juridice și fizice din țară și din străinătate, precum și în justiție, raportat la prevederile legale invocate în tot cuprinsul motivării.
Analizând recursul declarat de către reclamanta ASOCIAȚIA GRUPUL PENTRU REFORMĂ ȘI UNIVERSITARĂ prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041.pr.civ. Curtea l-a apreciat ca fiind fondat pentru următoarele considerente:
1. Probele existente la dosar relevă fără echivoc împrejurarea că informațiile referitoare la proiectul în litigiu este derulat sub autoritatea pârâtului Ministerul Educației, Cercetării și și cu cooperarea Autorității Naționale pentru Cercetare, corespunzător obiectului său de activitate, astfel că se poate susține cu temei că aceste părți au calitate procesuală pasivă în cauză cunoscut fiind că potrivit normelor juridice edictate prin Codul d e procedură civilă, calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății.
Cât privește excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, Curtea constată că aceasta este nefondată.
Astfel, potrivit art.1 din Legea nr.544/2001, accesul liber si neîngrădit al persoanei la orice informații de interes public, definite astfel prin lege, constituie unul dintre principiile fundamentale ale relațiilor dintre persoane si autoritățile publice, în conformitate cu Constituția României si cu documentele internaționale ratificate de Parlamentul României.
Se poate observa, așadar, că legiuitorul a înțeles să asigure liberul acces al tuturor persoanelor la orice informație de interes public fără a impune drept condiție calitatea de parte sau participant așa cum nefondat susțin pârâtele.
2. Potrivit art.2 lit.b din Legea nr.544/2001, prininformație de interes publicse înțelege orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități publice sau instituții publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informatiei.
În speță se constată că ipoteza normei legale enunțate de legiuitor este îndeplinită întrucât datele solicitate privesc informații de interes public. Astfel, cererea reclamantei ASOCIAȚIA GRUPUL PENTRU REFORMĂ ȘI UNIVERSITARĂ adresată pârâților vizează comunicarea unor informații aferente proiectului derulat prin intermediul autorităților amintite și care privește activitatea acestora cu referire directă la descrierea proiectului, planul de realizare, echipele proiectului pentru fiecare partener în parte, listele cu echipamentele care au fost achiziționate potrivit prevederilor proiectului, listele de decontare a manoperei pentru toți partenerii precum și rapoartele de fază sau documente echivalente.
Că solicitările reclamantei vizează informații de interes public este confirmată și de către pârâte. Astfel, prin întâmpinarea formulată, acestea susțin fie că informațiile solicitate de reclamantă i-au fost comunicate și ca atare acțiunea acesteia este fără obiect, fie că acestea se regăsesc pe site-urile publice astfel că nu este necesară comunicarea lor.
Nici un moment autoritățile pârâte nu s-au prevalat de incidența în cauză a art.2 lit.c, art.10 sau 12 din Legea nr.544/2001 în raport de care să fi comunicat un astfel de răspuns la solicitarea reclamantei.
În consecință, întrucât informațiile solicitate de reclamantă prin cererea adresată pârâtelor la data de 13.02.2009 vizează informații de interes public iar pârâtele au refuzat nejustificat comunicarea lor, Curtea va aprecia recursul declarat ca fiind fondat iar în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. coroborat cu art. 20 din Legea nr.554/2004 îl va admite.
Astfel, în temeiul art.20 alin.3 din Legea nr.554/2004, instanța va modifica hotărârea recurată, va admite acțiunea reclamantului iar în temeiul art.22 din Legea nr.544/2001 raportat la art.2 din același act normativ va obliga pârâtele să comunice reclamantului informațiile solicitate de reclamantă prin adresele emise sub nr.1023/13.02.2009 și 1022/13.02.2009.
La adoptarea acestei soluții, Curtea a dat eficiență practicii Curții Europene a Drepturilor Omului care statuează că autoritățile trebuie să asigure aplicarea normelor cu claritate și o coerență rezonabilă pentru a evita posibila insecuritate juridică și incertitudinea pentru subiectele de drept vizate de măsurile care însoțesc aplicarea acestei soluții.
De altfel, Curtea a statuat constant că revine în primul rând instanțelor naționale competența de a interpreta legislația internă, fiind vorba în special de reguli de natură procedurală, rolul său limitându-se la a verifica compatibilitatea cu Convenția a efectelor unei asemenea interpretări (CauzaTejedor împotriva Spaniei,Hotărârea din 16 decembrie 1997,de hotărâri și decizii1997-VIII, paragraful 31, p. 2.796). Cu toate acestea, având în vedere că reglementarea privind formalitățile și termenele ce trebuie respectate este menită să asigure buna administrare a justiției și respectul principiului securității juridice, cei interesați trebuie să se poată aștepta ca aceste reguli să fie puse în aplicare (CauzaStone Court împotriva Spaniei,Cererea nr. 55.524/2000, paragraful 34, 28 octombrie 2003).
Cum Convenția nu își propune să garanteze drepturi teoretice sau iluzorii, ci drepturi concrete și efective (CauzaArtico împotriva Italiei,Hotărârea din 13 mai 1980, seria A nr. 37, p. 16, paragraful 33), dreptul la un proces echitabil nu poate fi considerat efectiv decât dacă cererile și observațiile părților sunt într-adevăr "auzite", adică examinate conform normelor de procedură de către tribunalul sesizat. Altfel spus, art. 6 impune "tribunalului" obligația de a proceda la o examinare efectivă a motivelor, argumentelor și a cererilor de probatoriu ale părților, cu excepția aprecierii pertinenței (CauzaVan de împotriva Olandei,Hotărârea din 19 aprilie 1994, seria A nr. 288, p. 19, paragraful 59, și CauzaDulaurans împotriva Franței,Hotărârea din 21 martie 2000, Cererea nr. 34.553/1997, paragraful 33).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta GRUPUL PENTRU REFORMĂ ȘI UNIVERSITARĂ C-N împotriva sentinței civile nr. 2042 din 03.07.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, pe care o modifică în sensul că admite acțiunea și obligă pârâtele să comunice reclamantei informațiile solicitate prin adresele emise sub nr.1023/13.02.2009 și 1022/13.02.2009, înregistrate la AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU CERCETARE sub nr. 227/17.02.2009.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
6 ex./16.12.2009
Jud.fond.-
Președinte:Mihaela SărăcuțJudecători:Mihaela Sărăcuț, Mirela Budiu, Augusta Chichișan
