Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 3086/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE CIVILĂ NR. 3086/2009
Ședința publică din data de 30 noiembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 2: Mirela Budiu
JUDECĂTOR 3: Augusta Chichișan
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulată de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR A MUNICIPIULUI C - N împotriva sentinței civile nr. 2047 din 03.07.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, în contradictoriu cu intimații și ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - taxă de primă înmatriculare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea, în urma deliberării, în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2. pr. civ, apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 2047 din 3 iulie 2009 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr-, s-au respins excepțiile lipsei calității procesuale pasive și inadmisibilității.
S-a respins cererea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C-
S-a respins cererea de chemare în garanție a ADMINISTRAȚIEI FONDULUI PENTRU MEDIU.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că reclamantul a chemat în judecată pe pârâta -, solicitând obligarea pârâtei la restituirea sumei de 3534 lei, plătită cu titlu de taxă de poluare.
În motivarea cererii, a arătat reclamantul că a achiziționat autoturismul VW TRANSPORTER și, fiind obligat să achite taxa specială de poluare la pârâtă, a solicitat restituirea acestei taxe, însă cererea sa a fost respinsă.
Consideră reclamantul că refuzul pârâtei de a restitui taxa de poluare este abuziv și discriminatoriu.
Pârâta C-N a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii arătând că acțiunea este inadmisibilă pe motiv că nu s-a exercitat calea administrativă de atac contra deciziei de calcul, iar pe fond este neîntemeiată. De asemenea, a ridicat exceptiile inadmisibilitatii si lipsei calitatii procesuale active.
De asemenea, pârâta a formulat cerere de chemare în garanție a Administrației Fondului pentru Mediu solicitând ca în cazul admiterii acțiunii reclamantului să fie obligat chematul în garanție la plata sumelor cerute prin acțiune.
Pârâta Administrației Fondului pentru Mediu a depus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca inadmisibilă și ca nefondată.
Examinând actele și lucrările dosarului, pe fondul cauzei, tribunalul a constatat că cererea formulată este neîntemeiată, din următoarele considerente:
Reclamantul a achiziționat autoturismul marca VW TRANSPORTER, autoturism pentru care a achitat taxa de poluare de 3534 lei, conform deciziei de calcul de la fila 7 dosar.
Inadmisibilitatea invocată de pârâți nu poate fi luată în considerare atât timp cât nu se atacă actul administrativ fiscal, dar se consideră că s-a făcut o plată nedatorată și atât timp cât prezenta cauză are caracter contencios, potrivit art.8 din Legea 554/2004, fiind întemeiată pe refuzul nejustificat de restituire. Totodată și excepția lipsei calitatii procesuale pasive se impune a fi respinsă, atât timp cat decizia in urma careia s-a achitat taxa de poluare a fost emisa de parata.
Pe fond, contrar susținerilor reclamantului, tribunalul a apreciat că refuzul pârâtei de restitui taxa de poluare nu poate fi asimilat unui refuz nejustificat, OUG nr. 50/2008 fiind considerată conformă reglementărilor comunitare, respectiv art. 90 din Tratatul de instituire al Comunităților Europene.
Împotriva hotărârii a declarat recurs pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului C-N, solicitând admiterea acestuia și modificarea în parte a hotărârii atacate, în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive si a excepției inadmisibilității acțiunii si respingerii acțiunii formulate de, ca efect al admiterii excepțiilor invocate de către pârâtă.
În motivarea recursului s-a arătat că prima instanță, în mod corect, a reținut ca acțiunea formulata de către reclamant este neîntemeiata si a procedat la respingerea ei.
Numai că excepțiile invocate de către pârâtă sunt întemeiate si trebuiau admise de către prima instanță.
Respingerea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtei s-a datorat incalcarii de catre prima instanta a prevederilor art. 1, coroborate cu cele ale art. 5 din OUG. Nr. 50/2008, iar având în vedre că reclamantul nu a înțeles sa atace modul de calcul efectuat de autoritatea fiscala, in speta de Administratia Finantelor Publice C-N, ci s-a referit la probleme de nelegalitate a actului normativ, precum si ca acesta ar genera discriminare între cumpărătorii de autovehicule, s-a apreciat ca pârâta nu are calitate procesuala pasivă în cauză.
In ceea ce priveste exceptia inadmisibilitatii actiunii, s-a arătat ca prima instanta a omis sa analizeze motivele invocate de catre pârâtă in sustinerea acestei exceptii, taxa pe poluare in suma de 3.534 lei a fost stabilita de către pârâtă prin Decizia de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule nr. -/26.11.2008, emisa urmare cererii depuse de către reclamant la pârâtă, unde a fost înregistrată sub nr.-/26.11.2008 si prin care reclamantul a solicitat pârâtei să-i calculeze taxa pe poluare, in conformitate cu prevedeile OUG nr. 50/2008.
Așa cum se menționează in cuprinsul ei, Decizia de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule putea fi contestata de către reclamant în termen de 30 de zile de la data comunicării, sub sancțiunea decăderii, potrivit art. 207 alin. 1 din nr.OG92/2003 republicata și modificata, la organul fiscal competent potrivit art. 209 alin. 1 din același act normativ.
Reclamantul nu a exercitat, insa, calea administrativa de atac a contestației prev. de art. 205 si urm. din nr.OG92/2003 republicata si modificata împotriva deciziei de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule.
După cum se poate observa, prima instanță a făcut abstracție totala de actele aflate la dosarul primei instanțe (decizia de calcul al taxei pe poluare, cererea reclamantului înregistrata la pârâtă sub nr.-/26.11.2008 prin care reclamantul a solicitat pârâtei sa-i calculeze taxa pe poluare) - motiv de modificare a hotărârii prevăzut de art. 304 pct. 8 Cod procedura civila.
Analizând recursul declarat în cauză, Curtea constată că el este nefondat, urmând a fi respins în consecință.
Pentru a dispune astfel, se reține că pârâta critică sentința tribunalului, din perspectiva faptului că au fost respinse excepțiile lipsei calității procesuale pasive și a inadmisibilității acțiunii, al cărei obiect l-a constituit restituirea taxei de poluare percepute în temeiul deciziei nr. -/26.11.2008.
Cu privire la prima dintre aceste excepții, Curtea constată că ea a fost respinsă la fond în mod corect, întrucât calitatea procesuală pasivă a recurentei este conferită prin prev. 1 și 5 din OUG nr. 50/2008, care dispun în sensul în care calculul taxei de poluare se efectuează de către autoritatea fiscală competentă.
Ca atare, recurenta a fost în mod corect chemată în judecată.
Referitor la inadmisibilitatea acțiunii, susținută și în fața instanței de fond, Curtea observă că adresa nr. 14.312/06.04.2009 materializează în corpul ei manifestarea de voință a autorității fiscale de a respinge (refuza) cererea de restituire a taxei de poluare plătite de reclamant, invocând ca justificare dispozițiile legale ale dreptului material fiscal aplicabile acestui raport juridic care sunt în vigoare și produc efecte juridice.
Or, un astfel de act întrunește toate condițiile specifice ale actului administrativ, în înțelesul dat de dispozițiile art. 2 alin. 1 lit. c) precum și ale alin. 2 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, textul din urmă asimilând actelor administrative unilaterale, între altele, refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau un interes legitim. Pe de altă parte, actul întrunește și trăsăturile actului administrativ fiscal în înțelesul dat acestei noțiuni de prevederile art. 41.pr.fisc. Actul a fost emis de către organul fiscal competent în aplicarea legislației privind restituirea unei taxe speciale instituite de legea fiscală.
În cauză, reclamantul a ales în mod legal să se supună legislației interne în materie și mai apoi să apeleze la organul fiscal pentru a recupera taxa, considerând că a fost plătită fără temei legal, procedeul fiind perfect legal, deoarece orice plată făcută din eroare sau fără a exista debit este considerată nedatorată și astfel este supusă restituirii (repetițiunii).
De altfel, plata taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule este o condiție prealabilă și obligatorie pentru înmatricularea autoturismului și pentru utilizarea acestuia, în mod legal, în România.
Împrejurarea că reclamantul a ales să facă plata voluntară a obligației impuse de lege, nu îi înlătură acestuia posibilitatea de a contesta baza legală pe baza și în temeiul căreia a făcut plata, iar în caz de succes, să ceară apoi organului fiscal care a încasat respectiva taxă ori jurisdicției competente să i se restituie.
De altfel, având în vedere cererea formulată de către reclamant, care a primit răspuns prin adresa la care s-a făcut referire mai sus, Curtea constată că o astfel de solicitare nu se încadrează în logica textului art. 7 din OUG nr. 50/2008, întrucât nu s-a contestat modul de calcul al taxei, raportat la caracteristicile tehnice al autoturismului, ci s-a solicitat restituirea acesteia, ca urmare a aprecierii ca nelegal a actului normativ în temeiul căruia ea a fost percepută.
Chiar pârâta susține prin recursul declarat că prin cererea reclamantului, înregistrată sub nr. 14312/31.03.2009, nu a fost contestată decizia de calcul al taxei pe poluare, ci s-a solicitat restituirea ei, astfel încât refuzul recurentei este susceptibil de cenzurare pe calea contenciosului administrativ.
Așa fiind, în baza prev. art. 312 alin. 1.pr.civ. recursul pârâtei va fi respins ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR A MUNICIPIULUI C - N împotriva sentinței civile nr. 2047 din 03.07.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
- -
RED.MB/MB
18.12.09/5 ex.
jud.fond:
Președinte:Mihaela SărăcuțJudecători:Mihaela Sărăcuț, Mirela Budiu, Augusta Chichișan
