Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 331/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 331
Ședința public de la 10 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
xxxxxxxxxx
S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamantul și pârâta PRIMRIA COMUNEI împotriva sentinței nr. 2637 din 09 noiembrie 2009 pronunțat de Tribunalul Mehedinți în dosarul -.
La apelul nominal fcut în ședința public au lipsit recurentul reclamant și recurenta pârât PRIMRIA COMUNEI.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz c recursurile au fost declarate și motivare în termenul legal iar la dosar s-a depus întâmpinare de ctre recurenta pârât Primria comunei.
S-a artat c recurenții au solicitat judecarea cauzei în lips conform art.242 (2)
Curtea apreciind cauza în stare de soluționare a trecut la deliberri.
CURTEA
Asupra recursurilor de faț;
Prin sentința nr. 2637 din 09 noiembrie 2009 pronunțat de Tribunalul Mehedinți în dosarul - s-a respins acțiunea formulat de reclamantul.
Pentru a se pronunța tribunalul a reținut c prin cererea din 6 martie 2009 trimis la Primria comunei cu recomandata nr.3313/09.03.2009 reclamantul a solicitat s i se comunice defalcarea impozitului agricol datorat pe perioada 2004-2009 pe categorii de folosinț și suprafaț la fiecare: teren cu construcții, teren arabil, pșune, fânețe,vie, livezi,pdure, teren neproductiv, precum și impozit pentru cldiri vechi de peste 100 ani.
Prin adresa nr.1423/16.03.2009 Primria comunei a comunicat reclamantului impozitul total datorat pe întreaga perioad 2004-2009, impozitul anual datorat, impozitul pe cldiri, impozitul pe terenul curți construcții, impozitul pe terenul agricol.
De asemenea i s-a comunicat reclamantului impozitul pentru terenul agricol stabilit pe hectar și i s-a solicitat s se prezinte la sediul Primriei pentru o mai bun informare.
Având în vedere c pârâta a rspuns la cererea reclamantului și și-a manifestat disponibilitatea de a oferi reclamantului și informații suplimentare nu se poate reține refuzul pârâtei de a rspunde la cererea reclamantului.
În consecinț cererea reclamantului de a fi obligat pârâta s-i rspund a fost respins.
Și cererea privind plata daunelor morale s-a respins deoarece este o accesorie cererii principale care a fost respins.
Împotriva sentinței au declarat recurs reclamantul criticand -o pentru netemeinicie. A invederat in motivare ca instanta de fond nu a observat ca parat ocoleste in mod intentionat raspunsul la cererea reclamantului. Precizeaza recurentul ca sentinta cuprinde motive straine de natura pricinii, sentinta este data cu aplicarea gresita a legii nefiind luat in considerarea obiectul cererii. Solicita admiterea recursului si trimiterea cauzei la Tribunal spre o noua judecata.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs si Primaria.
In motivare se arata ca in mod gresit instanta de fond nu apalicat reclamanatului o amenda judiciara prev. de art. 108 ind1 alin.1 pct.1 lit.a C pr. civila pentru introducerea unei cereri vadit neintemeiate. Invedereaza ca suma de 5000 lei reprezentand daune morale este de fapt impozitul datorat. In drept au fost invocate disp. art. 299-316 pr. civila.
La data de 22 01 2010 intimata Primaria a formulat, Intampinare, solicitand respingerea recursului.
Examinand recursul formulat de reclamantul prin prisma motivelor invocate a dispozitiilor legale incidente dar si sub toate aspectele conform art. 304ind1 C pr. civila retine urmatoarele.
Referitor la criticile recurentului Curtea retine ca sunt neintemeiate si nu constituie motive de modificare sau casare dintre cele prevazute imperativ de art. 304 pr. civila. Chiar daca formal recurentul a invocat faptul ca sentinta recurata cuprinde motive straine de natura pricinii, comparand cererea introductiva a reclamantului si considerentele sentinte nu rezulta aceasta concluzie. Instanta de fond retine justificat ca Primaria a raspuns solicitarii petentului, comunicand informatii referitoare la impozitul agricol datorat pentru perioada 2004-2009 dar si impozitul pe categorii de folosinta pentru fiecare an in parte. Informatiile comunicate sunt cuprins si in adresa nr. 976 din 04 03 2009.
In situatia in care recurentul ar fi apreciat ca raspunsul nu este complet ar avea posibilitatea reiterarii cererii cu noi precizari si solicitari. Chiar daca raspunsul nu ar fi complet sau petentul are noi cereri de formulat,in speta in mod corect instanta de fond a apreciat ca nu poate fi retinuta reaua- credinta a intimatei -parate in solutionarea cererii. In consecinta si cererea de daune morale este neintemeiata. Si critica relativa la faptul ca nu a fost luat in considerare obiectul actiunii nu este intemeiata, recurentul nemotivand concret in ce consta aceasta eroarea a instantei de fond.
In concluzie nefiind indeplinite conditiile prev. de art. 1 din legea nr. 554/2004, nu suntem in prezenta unui refuz nejustificat al autoritatii de da curs cererii de informatii si prin urmare actiunea reclamantului a fost in mod legal si temeinic respinsa ca neintemiata.
Recursul Primariei este nefondat.
Cererea privind obligarea reclamantului la amenda judiciara in temeiul disp. art. 108 ind1 C pr. civila pentru abuz de drept nu poate fi formulata direct in recurs asa cum rezulta din disp. imperative ale art. 294 rap. la art. 316 pr. civila
Pentru toate aceste considerente, in temeiul disp. art. 312 alin.1 C pr. civila va respinge recursul ambelor parti ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul și de pârâta PRIMRIA COMUNEI împotriva sentinței nr. 2637 din 09 noiembrie 2009 pronunțat de Tribunalul Mehedinți în dosarul -.
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 10 Februarie 2010
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
Jud.-
2 ex./
Jud fond -
18 Februarie 2010
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru, Carmen Ilie, Lavinia Barbu
