Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 376/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
SECȚIA COMERCIALĂ SI DE contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR Nr-
DECIZIA Nr. 376
Ședința publică din data de 13 martie 2008
PREȘEDINTE: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTORI: Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață Valentin Niță
: - -
Grefier: - -
&&&&&
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de pârâtServiciul Public Finanțe Locale, P,-, județul împotriva sentinței nr. 372 din 6 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu intimat reclamant, cu domiciliul ales la Cabinetul de Avocatură " " cu sediul în B,-, -. 2,.1,. 42, sector 4 și intimat pârât, P,-, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul Serviciul Public Finanțe Locale P reprezentat de consilier juridic, intimata pârâtă prezentă și asistată de avocat din Baroul Prahova, lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că intimatul solicită printr-un memoriu adresat Curții de Apel Ploiești, să i se comunice data comunicării sentinței instanței de fond către pârâta P, ulterior tot prin serviciul registratură depunând și întâmpinare.
Instanța pune în discuția părților prezente cerere formulată de intimatul prin intermediul memoriului depus la Biroul de Informare și Relații Publice din cadrul Curții de Apel Ploiești, privind comunicarea relațiilor solicitate.
Consilier juridic referitor la cererea formulată de intimatul arată că lasă la aprecierea instanței cu privire la modul de soluționare al ei.
Avocat, pune aceleași concluzii ca și predecesoarea sa cu privire la cererea formulată de intimat.
Instanța, deliberând asupra cererii formulate de intimatul o va respinge ca neîntemeiată.
Curtea, luând act că în cauză nu se formulează alte cererii, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta recurentului Serviciul Public Finanțe Locale P, având cuvântul, solicită cu privire la excepția tardivității invocate de intimatul reclamant prin întâmpinare, respingerea ei ca nefondată motivat de faptul că, așa cum se poate observa de pe dovada de comunicare a sentinței instanței de fond, sentința a fost primită la data de 19.12.2007 iar recursul a fost înregistrat la ribunalul Prahova la data de 28.12.2007, deci cu respectarea termenului legal de declarare a recursului. Pe fondul cauzei solicită admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței instanței de fond în sensul respingerii în tot a acțiunii ca neîntemeiată.
Avocat pentru intimata pârâtă, solicită respingerea excepției tardivității invocate de intimatul reclamant prin întâmpinare iar pe fond admiterea recursului în sensul respingerii în tot a acțiunii formulată de reclamantul.
CURTEA
Prin sentința nr.372/2007 Tribunalul Prahovaa admis în parte acțiunea
reclamantului în contradictoriu cu pârâtii P și, a obligat pârâtul P să comunice reclamantului dacă în arhiva instituției pârâtului există vreun document care să ateste calitatea de proprietar sau chiriaș a familiei ce locuiește în municipiul P,-, precum și a familiei ce locuiește în municipiul P,- și dacă în aceeași arhivă există un istoric de rol fiscal care să cuprindă vecinii imobilului din municipiul P, str. - nr. 15, anterior anului 1955, respingând acțiunea precizată față de pârâta ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că cererea reclamantului adresată P, în sensul de a-i fi comunicate informații asupra proprietarului sau chiriașului imobilelor situate în municipiul P- și 17, este legală deoarece instituția pârâtă avea numai obligația să comunice petiționarului existența sau inexistența deținerii în arhiva sa a acelor informații or a fi obligat a comunica și alte date referitoare la vecinii respectivi, mai ales că, răspunsul privind eventuală deținere acelor infomații poate fi utilă reclamantului în considerarea demersurilor pe care acesta ar intenționa să le demareze în fața unei instanțe de judecată sau a unei alte instituții pentru realizarea drepturilor sale.
Pârâtul Paf ormulat recurs împotriva sentinței civile nr. 372/2007 a Tribunalului Prahova, criticând-o ca nelegală și netemeinică, pe de o parte pentru că a fost obligată să comunice reclamantului informații care potrivit Legii 544/2001 nu trebuiau comunicate, în această categorie intrând și datele referitoare la identitatea contribuabilului, natura, sursa și suma veniturile debitorului, plăți, conturi, rulaje și alte asemenea, iar că pe de altă parte, nu s-a avut în vedere că prin mai multe adrese au fost comunicate reclamantului datele solicitate, așa încât ea, recurenta, și -a îndeplinit obligația legală.
Verificând actele și lucrările dosarului, văzând motivele de recurs, precum și dispozițiile art. 304 proc. civ., Curtea reține următoarele.
Reclamantul are domiciliul în și profitând de dispozițiile Legii 544/2001 a solicitat Serviciului Public Finante Locale P comunicarea unor informații referitoare la chiriașii și proprietarii unor imobile situate în municipiul P str. - nr. 13 și 17.
Instanța de fond a obligat instituția pârâtă să comunice reclamantului numai dacă în arhiva sa există documente referitoare la calitatea de proprietar sau chiriaș a celor care locuiesc în cele două imobile sau dacă există un istoric de rol fiscal care să cuprindă vecinii imobilului din P-, anterior anului 1955, deci nu a obligat recurentul să comunice reclamantului informații considerate informații de natură personală sau care să aducă atingere intereselor altor persoane cum ar fi informațiile de natura celor considerate a fi secret fiscal și aceasta deoarece răspunsul pârâtului este important în considerarea acțiunilor viitoare ale reclamantului care, probabil, dorește să declanșeze vreun proces în legătură cu imobilele amintite. Evident că, în cadrul unui eventual proces de această natură pârâtul poate fi obligat să comunice și alte informații dar în condițiile pricinii de față, Curtea consideră că tribunalul a respectatul întrutotul cerințele Legii 544/2001 și ca atare, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de pârâtulServiciul Public Finanțe Locale, cu sediul în P,-, județul P, împotriva sentinței nr. 372 din 6 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamantul, cu domiciliul ales la Cabinetul de Avocatură " " cu sediul în B,-, -. 2,.1,. 42, sector 4 și pârâta, domiciliată în P,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață Valentin Niță
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. VN
Dact. MC
2 ex./16.03.2008
f- Trib.
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
Președinte:Alexandrina UrlețeanuJudecători:Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață Valentin Niță
