Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 44/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA COMERCIALA,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVIL NR. 44
Ședinta publica din data de 11 ianuarie 2008
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: Sergiu Leon Rus
JUDECĂTOR 2: Rodica Filip
JUDECĂTOR 3: Eleonora
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1811 din data de 13 septembrie 2007 pronunțat de Tribunalul S laj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA PUBLIC LOCAL ȘIMLEU S, având ca obiect comunicare informații de interes public (Legea Nr.544/2001).
La apelul nominal, fcut în cauz, la a doua strigare se constat lipsa prților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a fcut referatul cauzei ocazie cu care se învedereaz instanței c la data de 11.01.2008, Consiliul local al orașului Șimleu Saî nregistrat întâmpinare prin care solicit respingerea recursului promovat și menținerea ca temeinic și legal a sentinței atacate.
Curtea, în raport de obiectul cauzei și înscrisurile existente, reținând c prțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lips, rmâne în pronunțare.
CURTEA
Prin Sentința civil nr.1811/13.09.2007 pronunțat de Tribunalul S laj în dosar nr-, a fost respins ca nefondat acțiunea reclamantului împotriva pârâtului Consiliul local al orașului Șimleu S, privind obligarea pârâtului la furnizarea de informații de interes public în temeiul egii nr.544/2001.
Pentru a pronunța aceast sentinț, tribunalul a reținut c potrivit art.l din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ, orice persoan care se consider vtmat într-un drept al su ori într-un interes legitim se poate adresa instanței de contencios administrativ pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzat.
Instanța a reținut c reclamantul nu dovedește prin nici un mijloc de prob c i s-a înclcat vreun drept sau c i s-a vtmat vreun interes legitim.
Rspunsul pârâtului la cererea nr.3441 din 1 martie 2007 reclamantului i-a fost comunicat acestuia în termenul legal, acesta nefiind astfel prejudiciat în nici un fel.
Veniturile nerealizate de ctre orașul Șimleu S din cauza blocrii investiției la stația de benzin ce face obiectul contractului de asociere public privat nr.1/2002 constau în redevența de 2500 euro/an plus 0,8% din încasrile anuale ale firmei cu care s-a încheiat contractul de asociere.
Primarul orașului Șimleu S și Consiliul local al orașului Șimleu S au rspuns sesizrilor și petițiilor reclamantului, astfel încât acțiunea neavând nici o justificare, a fost respins.
Împotriva acestei sentințe a formulat în termenul legal recurs reclamantul, solicitând admiterea recursului, casarea hotrârii recurate și în urma judecrii pe fond, admiterea acțiunii astfel cum a fost formulat.
În motivare, recurentul a artat c nu a avut cunoștinț de amânarea pronunțrii pentru a putea depune concluzii scrise. Hotrârea primei instanțe a fost pronunțat fr a constata temeinicia celor contestate prin probele administrate la dosar. Netemeinicia sentinței const și în faptul c pârâții nu au fost în msur a face dovada costurilor serviciilor de copiere a actelor care s justifice eliberarea lor, în condițiile art. 9 din Legea nr. 554/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public. Recurentul consider probele existente la fila 31 și 24 sunt un mijloc de prob prin care s-a vtmat un interes legitim. Instanța a omis a se pronunța cu privire la solicitarea de a obliga primarul la comunicarea actului constatator în susținerea celor de la fila 31.
Recurentul arat c,cu totul superficial și fr argumente temeinice se susține în motivare c "au rspuns sesizrilor și petițiilor",acesta invocând și înclcarea drepturilor prevzute de art.31 din Constituția României și de art.16 din Declarația Universal a Drepturilor Omului.
În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 299-316.pr.civ. și Legea nr. 554/2001.
Prin întâmpinarea formulat în recurs, intimatul Consiliul local al orașului Șimleul Sas olicitat respingerea recursului și menținerea ca temeinic și legal a sentinței instanței de fond.
În motivarea poziției procesuale, intimatul a artat c sunt nefondate motivele de recurs invocate, iar afirmațiile colaterale pe care le face la adresa judectorului sunt apreciate ca tendențioase, dar specifice reclamantului, acesta manifestând aceeași atitudine blasfemitoare si fata de autoritțile publice locale S, respectiv Consiliul local si Primarul orașului.
Așa zisele "considerente" pe care reclamantul le amintește în conținutul recursului și care se afla la fila 33 din dosarul de fond, nu au nici o legtur cu natura juridica dedusa judecții în aceasta cauza, obiectul dosarului fiind acțiune în baza Legii 544/2001, respectiv comunicare acte. Ori, așa cum instanța de fond corect a reținut în considerentele sentinței nr.1811/2007, toate solicitrile de informații în baza Legii 544/2001 ale reclamantului i-au fost comunicate acestuia în termenul prevzut de lege de ctre autoritțile publice Șimleu.
De asemenea, arat intimatul, c dup cum bine se poate observa atât recursul cât și cererea de chemare în judecat precum si celelalte precizri, completri și considerente depuse de ctre reclamant în dosarul cauzei, pe lâng faptul ca sunt nefondate și nedovedite sunt și haotice.
Obiectul cererii de chemare în judecat era obligarea primarului la a comunica rspunsul și actele solicitate prin petiția nr.3441/01.03.2007 înregistrat la sediul Primriei Simleu S, astfel c, dup cum a artat și demonstrat prin înscrisurile depuse la dosarul cauzei în fața instanței de fond, rspunsul la respectiva petiție a fost dat în termenul legal prevzut de legile aplicabile în vigoare, neîngrdindu-i-se reclamantului vreun drept sau acces la informațiile de interes public solicitate. Se mai arat c reclamantul nu dovedește prin nici un mijloc de proba ca i-a fost înclcat vreun drept sau ca i s-a vtmat vreun interes legitim,deoarece instituția Primarului cât și Consiliul Local au rspuns tuturor sesizrilor și petițiilor adresate de ctre reclamant, furnizându-i toate actele solicitate in temeiul Legii 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public.
Întâmpinarea a fost întemeiat pe prevederile art.115-118 Cod procedur civil, pe prevederile Legii nr.213/1998 privind proprietatea public și regimul juridic al acesteia și ale Legii 215/2001 a administrației publice locale.
Analizând recursul declarat, Curtea reține c acesta este nefondat pentru considerentele ce urmeaz:
Obiectul cererii de chemare în garanție l-a constituit cererea de obligare a pârâtei Administrația Public Local Simleul S s comunice reclamantului hotrârea consiliului local "prin care s-au însusit/validat clauzele din Contractul de asociere nr.1/12.02.2005,la care Primria, în calitate de executiv a angajat deliberativul Consiliului Local Simleu". A doua cerere avea urmtorul obiect "constatarea totodat, contractul de asociere, susmenționat, precum și actele administrative premergtoare și cele ulterioare acestuia, încheiate de Administrația public local Simleul S, pentru amplasarea pe domeniul public al Statului, identificat prin CF nr.3797 top.722/2/1/1, având statutul juridic de Drum Național DN -1H ca nefiind licite și pe cale de consecinț s se dispun suspendarea lucrrilor pân la soluționarea cauzei pe fond".
În raport de obiectul primei cereri, Curtea constat c reclamantul, pe parcursul procesului nu a avut reprezentarea corect a persoanei juridice, titulara obligației deduse judecții, întrucât se solicit comunicarea unui act emis de organul deliberativ, dar în cauz figureaz ca pârât inițial "Administrația public local Simleul S", apoi se precizeaz acțiunea faț de primar.
Faț de formularea generic "Administrația Public Local Simleu" și în raport de autoritatea care în mod efectiv ar fi trebuit s comunice informațiile solicitate, instanța de fond a soluționat acțiunea faț de Consiliul Local Simleu.
În considerarea probelor existente la dosar, se constat c cererea reclamantului adresat "Primriei Simleul S" în temeiul Legii nr.544/2001 la data de 01.03.2007 a fost soluționat, fiindu-i comunicat hotrârea nr.112/22.11.2000 prin care s-a aprobat colaborarea prin încheierea unui contract de asociere în participațiune a Consiliului Local cu SRL Întrucât prin hotrârea de consiliu s-a stabilit obiectul contractului (în vederea construirii și explorrii unui complex de deservire carburanți), cota de asocierea și a fost împuternicit primarul s semneze contractul rezult c nu s-a mai adoptat o alt hotrâre de consiliul local pentru aprobarea conținutului concret al contractului de asociere nr.1/12.02.2005, aprare fcut în mod constant în acest sens de pârât, pe parcursul soluționrii cauzei.
În consecinț, soluția instanței de fond privind modul de soluționare a captului de cerere întemeiat pe Legea nr.544/2001 este fondat, astfel c nu au relevanț trimiterile fcute de recurenț la dispozițiile art.31 din Constituția României sau la art.19 din Declarația Universal a Drepturilor Omului.
În ceea ce privește captul de cerere privind constatarea ca "nefiind licite" contractul de asociere, actele administrative premergtoare și ulterioare, care îns nu au fost precizate, în mod întemeiat s-a reținut de ctre instanța de fond c reclamantului nu i s-a înclcat vreun drept și nici nu s-a vtmat un interes legitim prin actele administrative menționate anterior.
Inexistența înclcrii unui drept sau a vtmrii unui interes legitim, ca și condiții esențiale pentru promovarea acțiunii în contencios administrativ întemeiat pe dispozițiile Legii nr. 554/2004, au dus în mod logic la respingerea și a acestei cereri.
În aceste condiții, instanța de fond nu a mai fost obligat s analizeze argumentele invocate prin recurs și decurgând din conținutul actului depus la fila 33 fond.
Prin înscrisul respectiv reclamantul aduce "contraargumente" la afirmațiile primarului privind proprietarul unui teren, la certificatul de urbanism nr.118/30.05.2006, la avizul nr.7178/02.04.2007, conținând și solicitarea de a fi obligat primarul s recunoasc public informațiile corecte și de a se constata excesul de putere, neglijenț în serviciu, abuz fals în declarații, dar aceste aspecte nu au legtur nici cu cererea întemeiat pe dispozițiile Legii nr. 544/2001 și nici cu cererea ce poate fi întemeiat pe dispozițiile Legii nr.554/2004.
În ceea ce privește motivele de recurs privind amânarea pronunțrii și taxa judiciar de timbru, Curtea reține c amânarea pronunțrii s-a realizat în condițiile legale invocate chiar prin încheierea de ședinț și c nu s-a stabilit obligația de a achita taxa judiciar de timbru, astfel c reclamantului nu i s-a înclcat nici un drept procedural.
Faț de toate aceste considerente reținute anterior, Curtea, în temeiul art.20 din Legea nr.554/2004 raportat la art.312 alin.1 pr.civ. va respinge recursul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul împotriva sentinței civile nr.1811 din 13 septembrie 2007, pronunțat în dosarul nr- al Tribunalului S laj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 11 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECTORI GREFIER
- - - - - -
Red./
2 ex./28.01.2008
Președinte:Sergiu Leon RusJudecători:Sergiu Leon Rus, Rodica Filip, Eleonora
