Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 4611/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 4611
Ședința public de la 10 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
Judector - - -
Judector - -
Grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr. 1771 din 06 mai 2009, pronunțat de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public au lipsit recurentul reclamant și intimații pârâți PRIMARUL COMUNEI și PRIMRIA COMUNEI.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, dup care;
CURTEA
Asupra recursului de faț;
Tribunalul Mehedinți, prin sentința nr. 1771 din 06 mai 2009 respins acțiunea formulat de reclamantul împotriva pârâților Primarul comunei și Primria comunei.
Pentru a pronunța aceast sentinț prima instanț a reținut c la data de 03.12.2008, reclamantul a solicitat Primriei s-i elibereze, pe cheltuiala sa, dispozițiile primarului comunei, date în perioada 1 ianuarie 2008-3 decembrie 2008 inclusiv; hotrârile Consiliului Local adoptate în perioada 1 ianuarie 2008-3 decembrie 2008 inclusiv și procesele verbale ale ședințelor Consiliului local adoptate în perioada 1 ianuarie 2008 - 3 decembrie 2008 inclusiv.
Prin adresa nr.564/13.03.2009 a Primriei s-a comunicat instanței faptul c la cererea reclamantului s-a rspuns prin adresa nr.2679/04.12.2008, adres ce a fost înmânat, sub semntur, numitului, tatl reclamantului. S-a mai artat c reclamantul a mai formulat și alte cereri prin care a solicitat comunicarea unor documente, la data de 24.02.2009 și 26.02.2009.
Din adresa nr.2679/04.12.2009 a Primriei com. rezult c aceasta a comunicat reclamantului c pentru eliberarea documentelor solicitate este necesar s achite suma de 232 lei.
Din chitanța depus în copie la dosar (fila 27) se mai reține c reclamantul a achitat suma de 30 lei reprezentând contravaloare copii xerox la data de 28.10.2008.
Potrivit art. 9 alin. 2 din legea nr.544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, în cazul în care solicitarea de informații implic realizarea de copii de pe documentele deținute de autoritatea sau instituția public, costul serviciilor de copiere este suportat de solicitant, în condițiile legii.
În cauz s-a constatat c reclamantul nu a dovedit c a achitat suma de bani necesar pentru xerocopierea documentelor solicitate. Chitanța depus la dosar de ctre reclamant nu a putut fi considerat o dovad în acest sens având în vedere c a fost eliberat cu mult înainte de data la care s-a formulat cererea, respectiv 03.12.2008, iar, pe de alt parte, reclamantul a formulat mai multe cereri prin care a solicitat eliberarea de copii de pe documente.
Pe de alt parte instanța a constatat c reclamantul a susținut c nu i-a fost comunicat rspunsul primriei, contestând semntura existent pe adresa de rspuns. Cu privire la acest aspect instanța a apreciat c, chiar în situația în care reclamantul nu a luat cunoștinț de rspunsul formulat, aceast situație nu poate fi echivalat cu un refuz al autoritții locale în eliberarea documentelor solicitate, astfel încât acesta avea posibilitatea de a primi aceste documente dup achitarea costului serviciilor de copiere, așa cum prevd dispozițiile legale.
De altfel, o parte din documentele solicitate se aduc la cunoștinț public, astfel încât reclamantul avea acces la acestea, cu atât mai mult cu cât are și calitatea de consilier local în cadrul Consiliului Local.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul, care a criticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
Un prim motiv de recurs se refer la faptul c sentința instanței de fond este lipsit de temei legal și a fost dat cu înclcarea și aplicarea greșit a legii, motiv prevzut de art.304 pct.9 CPC.
Se arat c instanța de fond a judecat cauza fr a intra în cercetarea fondului acestei cauze, întrucât nu a verificat în mod corect dac pârâții i-au rspuns personal în vreun fel la cererea sa din 3 decembrie 2009.
Invoc recurentul c se interpreteaz greșit c are posibilitatea de a lua cunoștinț în mod direct de conținutul documentelor solicitate întrucat prin formularea prezentei cereri reiese clar c nu a avut posibilitatea de a lua cunoștinț de aceste documente.
Mai arat recurentul c în mod greșit instanța de fond interpreteaz faptul c nu a demonstrat c a pltit contravaloarea copiilor xerox ale documentelor solicitate, intrucat prin chitanța seria - nr.- a achitat pârâților suma de 30 lei în data de 28 octombrie 2008 (fila 27) îns pârâții au refuzat s-i elibereze orice copie dup documentele solicitate.
Un al doilea motiv de recurs privește aspectul c sentința instanței de fond nu cuprinde motivele pe care se sprijin și cuprinde motive contradictorii și strine de natura pricinii, motiv prevzut de art.304 pct.7 CPC.
Se arat c instanța de fond face afirmații pentru care nu exist documente la dosar și c a fost lipsit de rol activ întrucât afirm c nu a pltit costul serviciilor de copiere a documentelor solicitate fr a-și motiva aceast afirmație, deși a pltit contravaloarea serviciilor de copiere conform chitanței de 28 octombrie 2008.
Recurentul precizeaz c motivarea instanței de fond este strin de natura pricinii din moment ce pârâții nu au demonstrat ce rspuns a primit și modul n care i-a rspuns la cererea sa din 3 decembrie 2008.
Un ultim motiv de recurs se refer la faptul c instanța de fond, interpretând greșit actul dedus judecții, a schimbat natura ori înțelesul vdit și neîndoielnic al pricinii, motiv prevzut de art.304 pct.8 CPC.
Se învedereaz c instanța de fond nu a verificat modul cum pârâții nu au respectat art.51 din Lg.215/2001.
Intimata nu a depus întâmpinare, deși a fost citat cu aceast mențiune.
Recurentul a depus la dosar: chitanț, ordin de plat, cereri adresate de reclamant pârâtei, certificat de naștere al recurentului, practic judiciar.
Examinând recursul prin prisma dispozițiilor prevzute de art.304 CPC și potrivit art.3041CPC, Curtea reține:
Reclamantul a solicitat la 3 decembrie 2008 Primriei, dispozițiile primarului, hotrârile Consiliului Local, și procesele verbale ale ședințelor Consiliului Local din perioada 1 ianuarie 2008 - 3 decembrie 2008.
Cu adresa nr.2679/2008 pârâta i-a comunicat reclamantului c în perioada 1 ianuarie 2008 - 3 decembrie 2008 au fost emise un numr de 448 dispoziții ale primarului, însumând un numr de 460 pagini, 59 hotrâri ale Consiliului Local având un numr de 280 pagini și un numr de 13 procese verbale ale ședințelor, adic 35 pagini.
Prin aceeași adres i s-a mai comunicat c pentru eliberarea copiilor documentelor solicitate trebuie s achite suma de 232 lei.
Într-adevr, actele solicitate de reclamant sunt informații de interes public pe care instituția este obligat s le ofere la cererea oricrei persoane, întrucât sunt informații care privesc activitțile sau rezult din activitțile unei autoritți sau instituții publice.
Dreptul de acces la informațiile de interes public este unul din principiile fundamentale ale relațiilor dintre persoane și autoritțile publice, acestea din urm fiind obligate s pun la dispoziția cetțenilor, din oficiu sau la cerere, toate informațiile de interes public referitoare la activitatea acestora.
Din rspunsul cu nr.2679/2008, rezult în mod evident c pârâta nu a refuzat s comunice datele solicitate de reclamant.
În conformitate cu prevederile art.9 alin.1 din Lg.544/2001, privind liberul acces la informațiile de interes public, în cazul în care solicitarea de informații implic realizarea de copii de pe documentele deținute de autoritatea sau instituția public, costul serviciilor de copiere este suportat de solicitant.
Rezult din textul enunțat c pârâta a procedat cu respectarea legislației în vigoare, atunci când a comunicat reclamantului c trebuie s se prezinte la sediul su pentru a achita contravaloarea copierii documentelor solicitate.
Ori, în speța de faț, recurentul reclamant nu s-a prezentat la sediul instituției pârâte pentru a achita costul serviciilor de copiere.
Susținerea recurentului c a achitat cu chitanț la data de 28 octombrie 2008 contravaloarea acestor servicii de copiere nu este real, întrucât pârâta i-a comunicat prin adresa nr.2679/2008 suma pe care o are de achitat, în raport de numrul mare de documente solicitate.
Serviciile de copiere nu beneficiaz de niciun fel de scutire de plat a taxei, întrucât legea nu conține niciun fel de derogare în acest sens, așa încât se aplic dispozițiile prevzute de art.9 alin.1 din Lg.544/2001.
În consecinț, având în vedere toate aceste considerente, în temeiul art.312 CPC, Curtea va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței numrul 1771 din 06 mai 2009, pronunțat de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 10 2009
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti - - | Judector, - - - | Judector, - - |
Grefier, |
Red.jud.-
Tehnored.
11 decembrie 2009
Jud.fond.
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti, Robert Emanoil Condurat, Laura
