Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 5056/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 5056
Ședința publică de la 02 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru Judecător
- - - - Judecător
- - - - Judecător
Grefier: -
XXXXX
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul -, împotriva sentinței numărul 2123/24.06.2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr- .
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat avocat pentru recurentul reclamant - și avocat pentru intimata pârâtă Primăria Comunei, lipsind intimatul pârât Primarul Comunei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, după care:
Nemaifiind alte cereri, Curtea apreciind cauza în stare de soluționare a acordat cuvântul părților prezente pentru a pune concluzii:
Avocat pentru recurentul reclamant - solicită admiterea recursului așa cum fost formulat, cu cheltuieli de judecată.
Avocat pentru intimata pârâtă Primăria Comunei solicită respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin Sentința nr. 2123 din data de 24 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul - în contradictoriu cu pârâții Primarul Comunei și Primăria Comunei.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la Tribunalul Mehedinți sub nr-, reclamantul - a chemat în judecată pârâții Primarul Comunei și Primăria Comunei, județul M, și a solicitat instanței ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța, să dispună: obligarea pârâților să-i elibereze în copie xerox următoarele documente de interes public: hotărârile consiliului local al comunei, județul M adoptate după alegerile de la data de 1.06.2008, precum și toate procesele verbale ale Consiliului Local al Comunei întocmite la ședințele acestuia ce au avut loc după data de 01.06.2008; organigrama "statul de funcții și fișele posturilor tuturor angajaților actuali ai Primăriei comunei, județul M și Consiliului local al Comunei "; situația tuturor autoturismelor și utilajelor ce se află în prezent în proprietatea primăriei; Regulamentul de funcționare al Consiliului Local la data de 01 iunie 2008 și contractele de prestări serviciu și orice alte contracte în care Primăria Comunei este parte în prezent, precum și valoarea acestora.
In motivarea cererii de chemare în judecată, reclamantul susține că are calitatea de consilier local în cadrul Consiliului Local al Comunei și s-a adresat Primarului Comunei, la data de 07.08.2008 cu o cerere prin care a solicitat să-i comunice în copie xerox documentele menționate în cererea de chemare în judecată, dar acesta în mod nejustificat a refuzat, ilegal și abuziv să-i pună la dispoziție, actele cerute.
In dovedirea cererii sale de chemare în judecată reclamantul a depus în copie cererea adresată Primăriei Comunei la data de 07.08.2008 și practica judiciară în materie și hotărârea nr. 66/2 adoptată de Consiliul Județean M cu privire la publicarea pe site-ul Consiliului Județean Mah otărârilor adoptate și a proceselor verbale de ședință.
Intimata Primăria Comunei nu a formulat întâmpinare, dar a depus înscrisuri din care rezultă că reclamantul s-a adresat pârâtei cu zeci de cereri prin care îi solicită copii după diverse acte.
La dosar a fost depus certificatul doveditor al alegerii reclamantului - în funcția de consilier local în Consiliul Local al Comunei, județul M, în circumscripția electorală nr. 48, la alegerile din ziua de 01 iunie 2008.
Analizând acțiunea formulată de reclamant, întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 544/12.10.2001 privind liberul acces la informațiile de interes public republicată, în raport de actele depuse la dosarul cauzei și normele
legale incidente în cauză, instanța constată că acțiunea reclamantului nu este întemeiată și urmează a fi respinsă pentru următoarele considerente:
Reclamantul este consilier local în Consiliul Local al Comunei, județul M, conform certificatului doveditor al alegerii sale în funcția de consilier local în Consiliul Local al Comunei, județul M, în circumscripția electorală nr. 48, la alegerile din ziua de 01 iunie 2008,(dos. 28).
Potrivi art. 45 din Legea nr. 393/2004 privind statutul aleșilor locali, în calitate de reprezentanți ai colectivității locale au îndatorirea de a participa, pe durata mandatului, la exercitarea funcțiilor autorităților publice locale din care fac parte sau pe care le reprezintă, cu bună credință și fidelitate față de țară, ori colectivitatea care i-a ales.
Reclamantul în calitate de consilier local, potrivit art. 40 alin. 2 din legea nr. 215/2001 actualizată, are obligația de a fi prezent la ședințele consiliului local.
Art. 42 din Legea nr. 215/2001 privind administrația publică locală: la alineatul 3 "dezbaterile din ședințele consiliului local, precum și modul în care și-au exercitat votul fiecare consilier local se consemnează printr-un proces verbal semnat de președintele de ședință și de secretarul unității administrativ teritoriale"; la alineatul 5 "la începutul fiecărei ședințe, secretarul supune spre aprobare procesul verbal al ședinței anterioare. Consilierii locali au dreptul ca, în cadrul ședinței, să conteste conținutul procesului verbal și să ceară menționarea exactă a opiniilor exprimate în ședința anterioară"; la alineatul 7 "în termen de trei zile de la terminarea ședinței, secretarul unității administrativ teritoriale afișează la sediul Primăriei și, după caz, pe pagina de internat a unității administrativ teritoriale o copie a procesul verbal al ședinței ".
In conformitate cu art. 5 alin. 1 și alin. 4 din Legea nr. 544/2001, republicată, accesul la informațiile publice se realizează prin afișare la sediul autorității sau al instituției publice și prin consultarea lor la sediul autorității sau al instituției publice, în spații special destinate acestui scop.
Toate actele și situațiile după care reclamantul a solicitat Primăriei comunei copie xerox, menționate în cererea de chemare în judecată, înainte de întocmire și adoptare, au fost dezbătute și aprobate de către Consiliul Local al Comunei din care face parte și reclamantul în calitate de consilier local.
De exemplu, organigrama "statul de funcții și fișele posturilor tuturor angajaților actuali ai Primăriei comunei, județul M și Consiliului local al Comunei ", înainte de a fi aprobată prin Hotărârea Consiliului Local a fost dezbătută de consilierii locali.
In condițiile în care reclamantul participă cu vot deliberativ la adoptarea hotărârilor Consiliului Local al Comunei, acesta cunoaște nemijlocit conținutul hotărârilor adoptate și al proceselor verbale de ședință, pe care poate să le conteste.
De asemenea, reclamantul are acces la a se informa direct și asupra dispozițiilor primarului comunei, județul M care este o autoritate deliberativă cu atribuții de aduce la îndeplinire hotărârile consiliului local.
Potrivit art. 51 alin. 1 din Legea nr. 215/2001 în exercitarea mandatului său, reclamantul - în calitate de consilier local, avea dreptul să-i solicite pârâtului Primarul Comunei să-i pună la dispoziție prin intermediul secretarului și al aparatului de specialitate informațiile în vederea îndeplinirii mandatului său, dar reclamantul nu a făcut dovada că informațiile pe care le-a solicitat îi erau necesare în exercitarea atribuțiilor pe care le are în baza mandatului de consilier.
Din comunicările făcute de intimații Primarul comunei și Primăria comunei reclamantului și depuse în copie la dosarul cauzei, rezultă că aceștia nu au refuzat accesul la informațiile de interes public nici în situația în care reclamantul ar fi solicitat aceste informații numai în calitate de "cetățean".
Astfel, hotărârile consiliului local al comunei de interes public, au fost afișate în comuna și în satele aparținătoare acestei comune.
Numărul mare de documente de pe care solicită reclamantul copii xerox, precum și faptul că unele situații solicitate nu sunt prelucrate de instituție, presupun o activitate imensă, ce ar depăși posibilitățile pârâtei, atât din punct de vedere al numărului redus de personal cât și din punct de vedere pecuniar, dat fiind bugetul de venituri redus al primăriei și mai ales perioada de austeritate.
Dacă fiecare cetățean ar solicita documentele menționate de către reclamant în cererea de chemare în judecată, volumul de activitate ar însemna blocarea activității primăriei sau ar necesita înființarea, de către pârâți a unui serviciu special care să aibă aceste atribuții și cheltuieli financiare care, în mod obiectiv nu vor fi suportate din bugetul Primăriei Comunei.
Orice cerere întemeiată pe uzul liberului acces la informațiile de interes public prevăzut de Legea nr. 544/2001 nu se transformă într-un abuz de drept, dar numărul mare de cereri de chemare în judecată formulate de reclamant în baza legii privind accesul la informațiile de interes public și calitatea sa de consilier local în Consiliul Local al Comunei, Județul M, care-i permite în mod direct și fără îngrădiri accesul la toate actele și dezbaterile ce au loc în consiliul local din care face parte, demonstrează că acesta își exercită cu rea credință și în mod abuziv drepturile prevăzute de acest act normativ.
Dovada relei credințe și a modului șicanator în care reclamantul își exercită drepturile prevăzute de Legea 544/2001, rezultă și din faptul că fiind jurist de profesie și consilier local în Consiliul Local al Comunei are cunoștință de faptul că majoritatea documentelor de pe care solicită copii sunt adoptate de către Consiliul Local din care face parte dar, de fiecare dată, cheamă în judecată doar pârâții Primarul Comunei și Primăria Comunei care, în baza Legii nr. 215/2001 au singura atribuție de a pune în executare hotărârile Consiliului Local.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul -, în termen și motivat, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
În drept și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art. 299-316 cu referire expresă la dispozițiile art. 304 punctele 7, 8 și 9 Cod Proc. Civ.
Prin primul motiv de recurs s-a susținut că, sentința instanței de fond a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
În acest sens s-a arătat că instanța de fond a fost lipsită de rol activ luând cauza în pronunțare, fără a verifica dacă pârâții au răspuns la cererea recurentului-reclamant din data de 07.08.2008.
S-a argumentat că instanța de fond nu a intrat în cercetarea fondului cauzei, deoarece recurentul-reclamant nu a avut posibilitate de a demonstra că pârâții nu au răspuns acestei cereri.
Recurentul-reclamant a arătat că a respectat prevederile art. 9 alin 1 din Legea nr. 544/2001 și art. 18 alin. 2 din nr.HG 123/2002, iar pârâții nu aveau nici un motiv să nu-i elibereze documentele de interes public solicitate.
Recurentul-reclamant a susținut că a plătit suma de 30 lei conform chitanței seria - nr. - din 28.10.2008 pe care a depus-o la dosar, reprezentând contravaloarea copierii documentelor solicitate, dar instanța de fond nu a avut acest înscris în vedere.
De asemenea, instanța de fond nu a avut în vedere nici ordinul de plată nr. 1 din data de 09.06.2009 depus la dosar de către recurentul-reclamant, prin care se tindea a se dovedi achitarea unei sume de 200 lei, în scopul eliberării de copii ale documentelor solicitate.
S-a mai susținut că, instanța de fond nu a intrat în cercetarea fondului cauzei nici sub aspectul temeiurilor de drept invocate prin acțiune, respectiv Legea nr. 544/2001, art. 51 alin. 2 din Legea nr. 215/2001 și Legea nr. 554/2004.
Recurentul-reclamant a mai susținut că în mod greșit instanța de fond a admis ca intimații să fie reprezentați de consilier juridic, delegațiile depuse de acesta fiind fictive, ca și înscrisul nr. 1383 din 02.06.2009, care conține afirmații nereale și nici nu se referă la cauza dedusă judecății.
În concepția recurentului-reclamant instanța de fond i-a încălcat dreptul la apărare și la un proces echitabil, în sensul art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului pentru că nu a ținut cont de probele administrate, iar motivarea hotărârii este întemeiată pe simple supoziții.
În cel de-al doilea motiv de recurs s-a susținut că, sentința recurată nu cuprinde motivele pe care se sprijină și cuprinde motive contradictorii și străine de natura pricinii.
În acest sens s-a argumentat că, pârâții deși legal citați, nu au depus întâmpinare și nu au administrat nici o probă în apărare și au refuzat și refuză în continuare să-i pună la dispoziție documente solicitate.
Deși a formulat diferite cereri pentru a i se elibera documentele de interes public solicitate, inclusiv în ședințele de consiliu, pârâții au refuzat nejustificat de fiecare dată, singura soluție fiind acționarea acestora in judecată, iar instanța de fond face afirmații nefondate și nedovedite prin vreo probă care să existe la dosar, transformându-se practic în apărătorul intimaților.
În cel de-al treilea motiv de recurs s-a arătat că prin sentința instanței s-a interpretat greșit actul dedus judecății și s-a schimbat înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia.
În sensul acestui motiv de recurs s-a invocat că recurentul-reclamant a formulat o acțiune in baza Legii nr. 544/2001 privind informațiile de interes public, dar instanța a interpretat în mod greșit această acțiune.
Astfel, nu s-a verificat modul cum pârâții au răspuns sau soluționat cererea recurentului din data de 07.08.2008.
Prin refuzul de a răspunde la cererea recurentului-reclamant s-a subliniat că pârâții au încălcat atât prevederile art. 1 din Legea nr. 554/2004 cât și art. 51 din Legea nr. 215/2001, iar instanța de fond nu poate impune recurentului-reclamant modul în care să solicite anumite documente de interes public.
În recurs nu s-a formulat întâmpinare.
Curtea, analizând sentința prin prisma criticilor invocate în recurs, a concluziilor formulate, a dispozițiilor legale aplicabile în cauză și în conformitate cu dispozițiile art. 3041din Pr. Civ. constată că recursul este nefondat și urmează a fi respins pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
În primul rând se va arăta că susținerile privind fictivitatea calității de angajat al intimaților, a consilierului juridic, reprezintă doar o interpretare a recurentului-reclamant cu privire la modul de încheiere a contractului individual de muncă al acestuia, care nu face obiectul acestui proces, iar până la o eventuală constatare a nulității, calitatea acestuia este aceea de reprezentant al intimaților, care a pus concluzii în mod valabil la instanța de fond.
Curtea va reține că pe rolul completului de judecată în ședința publică de la 02.12.2009, au figurat un număr de alte 5 cauze, și anume -, -, -, - și - având ca obiect informații de interes public între aceleași părți, iar copia ordinului de plată nr. 1 din data de 09.06.2009 depus la dosar de către recurentul-reclamant, ca de altfel și copia chitanței seria - nr. - din 28.10.2008 au fost invocate și depuse în fiecare dintre aceste cauze.
Față de obiectul cererii recurentului-reclamant, în mod pe deplin justificat instanța de fond, a reținut că în raport de numărul foarte mare de documente solicitate prin aceasta, de faptul că aceste documente sau documente similare, însă pentru perioade de timp foarte puțin diferite, cu suprapuneri mari între acestea, au fost solicitate de reclamant prin foarte multe cereri, de faptul că reclamantul are calitatea de consilier local și în această calitate participă la ședințele consiliului local luând în mod direct cunoștință sau având în mod direct acces la hotărârile consiliului local și la procesele verbale întocmite cu ocazia ședințelor consiliului local precum și la dispozițiile primarului comunei, solicitarea de către reclamant a documentelor precizate în cererea analizată în prezenta cauză se circumscrie abuzului de drept.
În mod evident, potrivit art. 1 alin. 1 din Legea 544/2001 accesul persoanei la informațiile de interes public este liber și neîngrădit, însă acest drept, ca de altfel orice drept subiectiv nu trebuie exercitat în mod abuziv, în scop de șicană, deturnându-se astfel scopul în care dreptul a fost instituit prin lege.
Din întâmpinarea formulată în cauza cu numărul - rezultă că, pe parcursul lunilor martie-septembrie 2009, reclamantul a depus la sediul Primăriei comunei un număr de 269 cereri prin care solicită copii de pe documente care privesc toate domeniile de activitate ale Primăriei, Consiliului Local și Comisiei Locale de Fond Funciar.
Recurentului-reclamant i-au fost comunicate un număr de 107 răspunsuri, o parte din ele referindu-se la mai multe cereri, pentru care s-a trimis un singur răspuns și prin care a fost invitat la sediul Primăriei pentru a stabili de ce anume documente are nevoie, să achite contravaloarea copierii acestora și totodată să se stabilească data la care reclamantul să se prezinte pentru a le ridica, întrucât volumul documentelor solicitate reprezenta circa 1.500 file, propunerea autorității nefiind acceptată de către recurentul-reclamant.
În această situație, apare evident faptul că, în raport de volumul și natura cererilor formulate de către recurentul-reclamant, autoritatea nu poate furniza informațiile solicitate, fără a fi pusă în pericol desfășurarea activității sale, astfel că refuzul nu apare ca fiind nejustificat.
În raport de aceste considerente, motivele de recurs invocate de recurentul-reclamant nu pot fi reținute ca fiind fondate, neputându-se reține că sentința instanței de fond este dată cu aplicarea greșită a legii, nu cuprinde motivele pe care se sprijină sau cuprinde motive contradictorii sau prin aceasta s-a interpretat greșit actul dedus judecății și s-a schimbat înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia.
Având în vedere aceste considerente, în conformitate cu dispozițiile art. 312 alin. 1 teza a II-a Proc.Civ. coroborat cu art. 20 și 28 din Legea nr. 554/2004 modificată, urmează a fi respins recursul formulat în cauză, ca nefondat.
Potrivit art. 274 cod procedură civilă recurentul urmează a fi obligat la cheltuieli de judecată către intimați reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul de reclamantul -, împotriva sentinței numărul 2123/24.06.2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 500 lei către intimați cu titlu de cheltuieli de judecată.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 2009.
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru - - | JUDECĂTOR 2: Carmen Ilie - - | JUDECĂTOR 3: Sanda Lungu - - |
Grefier, |
Red. Jud. -/2ex.
Jud. Fond
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru, Carmen Ilie, Sanda Lungu
