Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 713/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
Secția de contencios Administrativ i Fiscal
Decizia nr.713/ Dosar Nr-
Sedința publică din 02 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Silviu Gabriel Barbu judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Mirena Radu
- - - - JUDECĂTOR 3: Clara
GREFIER -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 580/CA din 12.06.2009, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, având ca obiect comunicare informații de interes public (Legea Nr.544/2001).
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 20 octombrie 2009 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 27 octombrie 2009, apoi pentru data de 2 noiembrie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față, declarat de reclamantul:
Constată că prin Sentința civilă nr.580/12.06.2009 pronunțată de Tribunalul Covasnas -a dispus respingerea acțiunii reclamantului, ca nefondată, în contradictoriu cu pârâtul Primarul orașului, având ca obiect furnizarea de informații de interes public referitoare la modul de cheltuire a unor fonduri publice e către personalul Primăriei orașului.
În motivarea sentinței, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin adresele nr. 6692/27.11.2008, 401/23.01.2009 și 2307/24.04.2009 reclamantul în calitatea sa de viceprimar al or. a solicitat pârâtului Primarul or. eliberarea unor informații cu privire la cheltuielile instituției Primăriei or..
Prin adresele nr. 428/2009 și 2307/2008, primarul or. a răspuns reclamantului tuturor informațiilor solicitate relativ la cheltuielile bugetare pe anul 2008, consumul de carburanți și lubrifianți cheltuielile de telefonie etc.
Constatând că reclamantului nu i s-a încălcat vreun drept al său ori să i se fi lezat un interes legitim,rezultă faptul că, în speță nu sunt întrunite cerințele prev. de art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ,motiv pentru care în baza disp. art. 17-18 din actul normativ arătat s-a respins acțiunea de față.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, solicitând restituirea cauzei spre rejudecare la prima instanță, motivând în esență următoarele: Având calitatea de viceprimar al orașului, reclamantul recurent a solicitat primarului orașului, prin cererea nr.401/23.01.2009, să îi comunice informațiile necesare în vederea îndeplinirii mandatului, în temeiul art.51 alin.2 din Legea nr.215/2001 privind administrația publică locală și al Legii nr.544/2001 privind accesul la informații publice, solicitând să i se comunice consumul de combustibil și consumul de minute telefonice consumat de către Primarul orașului, viceprimarul orașului și de angajații Primăriei orașului, defalcat valoric pe fiecare persoană, lunar. În susținerea recursului său, reclamantul a mai arătat că potrivit art.42 alin.1 și 2 din Legea nr.393/2007 privind statutul aleșilor locali, aleșii locali au dreptul de a avea acces la orice informație de interes public, iar autoritățile administrației publice centrale și locale, instituțiile, serviciile publice, precum și persoanele juridice de drept privat sunt obligate să asigure informarea corectă a aleșilor locali, potrivit competențelor ce le revin, asupra treburilor publice și problemelor de interes local. Recurentul reclamant mai susține că potrivit altor dispoziții legale cuprinse în art.62 alin.1 și 2 din Ordonanța nr.35/2002 consilierii locali pot solicita informațiile necesare exercitării mandatului, iar compartimentul, serviciul sau unitatea vizată sunt obligate să i le furnizeze la termenul stabilit.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul pârât, primar al orașului, a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței atacate, întrucât recurentului reclamant nu i-ar fi fost încălcat nici un drept și nici nu i-ar fi fost lezat vreun interes legitim. În motivare, intimatul pârât arată că recurentul reclamant a depus la Primăria orașului trei adrese, cu nr.6692/27.11.2008, 401/23.01.2009 și 2307/24.04.2009, solicitând primarului orașului situația cheltuielilor efectuate cu combustibilul și telefonia mobilă la Primăria. Intimatul pârât susține că a răspuns recurentului reclamant prin adresele nr.2307/2008 și 428/2009, furnizându-i datele necesare, astfel că nu se poate reține încălcarea vreunui drept sau interes legitim al recurentului reclamant în cauză. În concluziile scrise, intimatul pârât susține că la data introducerii acțiunii reclamantul nu avea vreo adresă înregistrată la Primăria la care să nu fi primit răspuns, precum și faptul că informațiile solicitate de reclamant sunt date contabile care nu îi sunt acestuia necesare pentru exercitarea mandatului de viceprimar, fiind cheltuieli prevăzute în bugetul anual al orașului, iar efectuarea lor aprobată de consiliul local. Intimatul pârât a mai arătat că din cuprinsul Legii nr.273/2006 privind finanțele publice locale rezultă că primarul localității are sarcina exclusivă de a angaja și utiliza creditele bugetare, aceste atribuții ale primarului regăsindu-se reglementate și în conținutul Legii nr.215/2001 privind administrația publică locală. Primarul poate delega atribuții către viceprimar, însă în cauză nu au fost delegate astfel de atribuții cu privire la utilizarea fondurilor primăriei. De asemenea, intimatul pârât mai susține că potrivit Legii nr.215/2001 consiliul local doar aprobă bugetul local, la propunerea primarului, neavând atribuții de control asupra activității financiar contabile a instituției primăriei. În concluziile sale, pârâtul intimat susține că recurentul reclamant nu a făcut dovada că ar fi fost încălcat vreun drept sau interes legitim al său în cauză.
Examinând actele și lucrările dosarului, sentința atacată, prin prisma prevederilor art.304 ind.1 Cod proc.civ. instanța de recurs urmează a admite recursul declarat de reclamant, modificând în tot sentința atacată, cu consecința admiterii acțiunii formulate de reclamant și, corelativ, cu obligarea pârâtului primarul orașului să comunice detaliat reclamantului informațiile solicitate cu privire la cheltuielile pentru telefonie mobilă și combustibil efectuate din fonduri publice de primarul, viceprimarul și angajații Primăriei orașului în anul 2008.
Curtea reține că reclamantul, viceprimar al orașului și consilier local, a solicitat obligarea Primarului orașului să îi furnizeze anumite informații de interes public vizând activitatea și utilizarea fondurilor publice ale Primăriei orașului, anume consumul de carburanți pe anul 2008 pentru fiecare autovehicul din dotarea Primăriei, cantitativ și valoric, precum și minutele alocate și consumate pe telefoanele de serviciu din dotarea Primăriei, cantitativ și valoric- conform tabelului anexat cererii de chemare în judecată. Recurentul reclamant a solicitat în scris pârâtului Primarul orașului, prin adresele nr.6692/27.11.2008, 401/23.01.2009 și 2307/24.04.2009, situația cheltuielilor efectuate cu combustibilul și telefonia mobilă la Primăria, defalcate pe autovehicule, respectiv pe numerele de telefon mobil. Prin adresa nr.428/29.01.2009 pârâtul i-a răspuns recurentului reclamant, comunicându-i că informațiile solicitate nu constituie informații de interes public, ci numai date contabile referitoare la cheltuielile efectuate pentru buna funcționare a primăriei, respectiv că aceste cheltuieli sunt prevăzute în bugetul anual al localității și efectuarea lor este aprobată de consiliul local, prin aprobarea contului de execuție a anului bugetar respectiv, date care sunt publice. Pârâtul intimat i-a mai răspuns reclamantului că numai Curtea de Conturi poate verifica modul de formare, administrare și întrebuințare a resurselor financiare din sectorul public, organ de control căruia viceprimarul nu i se poate substitui.
Prin adresa nr.2307/08.05.2009 intimatul pârât a răspuns din nou solicitării recurentului reclamant, comunicându-i datele generale referitoare la consumurile/cheltuielile de carburanți-lubrifianți și la telefonia mobilă, fără a preciza defalcat pentru fiecare autovehicul în parte, respectiv pentru fiecare număr de telefon mobil plătit din fondurile publice ale Primăriei. Ca atare, prin acest din urmă răspuns, intimatul pârât a răspuns numai global și aparent solicitării formulate de recurentul reclamant cu privire la furnizarea unor informații de interes public în sensul Legii nr.544/2001.
Legea nr.544/2001 definește în art.2 informațiile de interes public ca fiind
orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități publice sau instituții publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informației, în același text de lege fiind definită și noțiunea de autoritate sau instituție publică, categorie din care face parte fără dubiu instituția Primăriei reprezentată prin primar, precum și Primarul ca șef al administrației publice locale în sensul Legii nr.215/2001. Prin urmare, informațiile solicitate de către recurentul reclamant de la intimatul pârât, referitoare la modul de cheltuire a unor fonduri publice și cuantumul acestor cheltuieli din fondurile publice ale Primăriei, întrunesc cerințele prevăzute de art.2 din Legea nr.544/2001 pentru a primi calificarea juridică de informații de interes public, astfel că acestora li se aplică regimul juridic prevăzut de Legea nr.544/2001, implicit cu consecința nașterii unor drepturi ale solicitantului informațiilor de interes public și, corelativ, a unor obligații ale autorității sau instituției publice de la care au fost solicitate informațiile în cauză.
În absența unor impedimente legale, între obiectul cererii informațiilor de interes public și răspunsul furnizat de instituția depozitară a acestor informații trebuie să existe simetrie, solicitantul fiind primul în măsură să arate dacă răspunsul formulat corespunde obiectului cererii sale sau nu. În cauza de față, instanța de recurs constată că recurentul reclamant a solicitat ca pârâtul Primarul orașului să comunice detaliat reclamantului informațiile solicitate cu privire la cheltuielile pentru telefonie mobilă și combustibil efectuate din fonduri publice de primarul, viceprimarul și angajații Primăriei orașului în anul 2008, cu indicarea unor tabele cuprinzând fiecare autovehicul în parte, respectiv fiecare număr de telefon mobil în parte dintre cele finanțate din fondurile primăriei și gestionate de primar ca ordonator de credite și șef al administrației publice locale. Din conținutul adresei nr.2307/2009, precum și din cel al adresei nr.428/2009 rezultă că intimatul pârât nu a răspuns recurentului reclamant la solicitările explicite formulate de acesta din urmă, ci i-a furnizat numai răspunsuri cu caracter general, fie extrase din diferite prevederi legale interpretate unilateral și partizan de către intimatul pârât, fie date foarte generale privind cheltuielile cu combustibili și lubrifianți, respectiv cheltuielile globale cu telefonia mobilă, în timp ce recurentul reclamant solicitase un răspuns detaliat pentru ambele categorii de cheltuieli, potrivit tabelelor menționate mai sus.
Prin urmare, instanța de recurs urmează să admită recursul declarat de reclamantul și să modifice în tot sentința atacată, admițând acțiunea reclamantului și dispunând obligarea pârâtului Primarul orașului să comunice detaliat reclamantului informațiile solicitate cu privire la cheltuielile pentru telefonie mobilă și combustibil efectuate din fonduri publice de primarul, viceprimarul și angajații Primăriei orașului în anul 2008.
Văzând și prevederile art.274 Cod pr.civ.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul reclamant, împotriva sentinței civile nr.580/12.06.2009 pronunțată de Tribunalul Covasna, pe care o modifică în tot în sensul că:
Admite acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâtul Primarul orașului și, în consecință:
Obligă pârâtul Primarul orașului să comunice detaliat reclamantului informațiile solicitate cu privire la cheltuielile pentru telefonie mobilă și combustibil efectuate din fonduri publice de primarul, viceprimarul și angajații Primăriei orașului în anul 2008.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 02.11.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
Red./2.12.2009
Dact./4.12.2009/2 ex.
Jud. Fond:
Președinte:Silviu Gabriel BarbuJudecători:Silviu Gabriel Barbu, Mirena Radu, Clara
