Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 875/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.875/CA/2008
Ședința publică de la 02 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
JUDECĂTOR 2: Elisabeta Lazăr
JUDECĂTOR 3: Ioan Cibu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta ORGANIZAȚIA PENTRU PRESPECTAREA DREPTURILOR ȘI ALE DREPTURILOR OMULUI () prin președinte împotriva sentinței civile nr.680/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Conform planificării ședințelor de judecată pentru semestrul II 2008, pentru data de 02.09.2008 completul de judecată C2 recurs () este compus din judecătorii:, - - și - -. Domnul judecător fiind lipsă, potrivit procesului-verbal de absență întocmit la data de 02.09.2008, în conformitate cu art.98 alin.6 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești și parchetelor de pe lângă acestea, completul de judecată s-a complinit prin prezența domnului judecător, judecător din planificarea de permanență.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: d-na în calitate de președintă organizației reclamante, lipsă fiind pârâta intimată JUDECĂTORIA DEVA.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul de față este scutit de plata taxei de timbru conform art.22 din Legea nr.146/1997.
Din partea organizației reclamante s-a depus la dosar precizarea că își însușește recursul pe care l-a trimis prin e-mail și este nesemnat.
Președinta învederează instanței că își însușește recursul nesemnat. Depune la dosar: copie după buletinul de identitate pentru a face dovada că locuiește la B; copia adresei de la OCPI (instituție publică) pentru a dace dovada că se decontează cheltuielile de judecată; o cerere către Curtea de APEL ALBA IULIA pentru comunicarea pe cale electronică a unei hotărâri judecătorești în care era reprezentant al uneia dintre părți; practică judiciară.
Nefiind alte cereri, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Președinta susține recursul așa cum a fost formulat și motivat, solicitând: admiterea acestuia, modificarea sentinței civile atacate în sensul admiterii acțiunii reclamantei așa cum a fost formulată. Fără cheltuieli de judecată în recurs. Va depune la dosar note scrise după încheierea dezbaterilor.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față;
Prin sentința nr.680/CA/14.02.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția comercială de contencios administrativ și fiscal a fost respinsă ca nefondată acțiunea introdusă de reclamanta D împotriva pârâtei JUDECĂTORIA DEVA.
Pentru a se pronunța această sentință s-a reținut că pârâta a comunicat petentei sentința penală nr.1228/2007 la data de 26.10.2007 potrivit disp.art.278/1 Cod pr.penală, situație în care comunicarea aceleiași hotărâri în format electronic reclamantei pentru ca aceasta să o poată și arhiva electronic nu mai este necesară.
Deși reclamanta a solicitat cheltuieli de judecată, întrucât i-a fost respinsă acțiunea în baza art.274 Cod pr.civilă, cheltuielile solicitate nu au fost acordate.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs prin președinte, criticând sentința pronunțată pentru motive de nelegalitate și netemeinicie.
Prin recursul formulat solicită să se constate nulitatea încheierii de ședință din data de 31.01.2008 și implicit a sentinței atacate pronunțate în baza acestei încheieri.
Să se constate nulitatea minutei de la fila 52 ca nefiind semnată de către grefier și, implicit nulitatea sentinței atacate.
Pe fondul hotărârii susține că aceasta se impune a fi casată în baza art.262 alin.1 pct.5, art.304 pct.4, pct.5, pct.7, pct.8, pct.9, art.3041Cod pr.civilă.
Solicită să se caseze sentința atacată și să se trimită cauza spre rejudecare Tribunalului Hunedoara - Secția contencios administrativ cu obligația instanței de a lua în considerare toate probele de la dosar și apărările reclamantei, cu acordarea cheltuielilor de judecată pentru fond în sumă de 294 lei, plus cheltuieli în recurs.
Referitor la primul motiv de recurs reclamanta susține că în data de 31.01.2008 la dezbaterea pe fond a cauzei instanța ar fi exercitat asupra acesteia o presiune psihică menită să o intimideze prin întrebarea formulată de către instanță "ce pregătire profesională posedă". Mai susține că, consemnarea de la fila 38 alin.5 este greșită sub aspectul că răspunsul nu este "că nu posedă studii juridice" așa cum s-a consemnat ci că are suficiente studii juridice ca să poată să susțină cauza pe fond în condiții optime, deși nu are licență în drept, aceasta nefiind o prioritate pentru activitatea organizației pe care o conduce.
Mai susține că în timpul dezbaterii pe fond a cauzei a fost întreruptă și a fost afectat principiul contradictorialității.
În ce privește al doilea motiv de recurs susține că nesemnarea minutei de către grefier este un viciu care duce la nulitatea hotărârii.
Susține totodată, că instanța a depășit atribuțiile puterii judecătorești prin motivarea că pârâta a comunicat petentei sentința penală, situație în care comunicarea aceleiași hotărâri în format electronic nu mai este necesară, reclamanta fiind în posesia tuturor informațiilor necesare cu privire la apărarea drepturilor și exercitarea căilor de atac.
La pct.5 din recurs susține că sentința nu este motivată privitor la obiectul cauzei doar prin afirmația că acțiunea este nefondată, întrucât reclamanta nu a făcut dovada îndeplinirii condițiilor prev.de Legea nr.544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public.
Analizând recursul formulat sub aspectul motivelor invocate se consideră următoarele:
Reclamanta a solicitat să se constate dreptul legitim al părților din dosar pentru a obține copii xerox sau în format electronic după orice act din dosar doar cu plata serviciului de copiere stabilit de către instanță și, de asemenea, ca pârâta JUDECĂTORIA DEVA să fie obligată să-i comunice în format electronic sentința penală nr.1228/2007.
JUDECĂTORIA DEVA așa cum rezultă din actele dosarului, filele 4 și 6 dosar fond, a comunicat petentei, sentința penală nr.1228/2007 la data de 26.10.2007, potrivit disp.art.2781Cod pr.penală, situație în care a considerat că nu mai necesită comunicarea aceleiași hotărâri în format electronic pentru ca aceasta să o poată și arhiva electronic.
Această reținere a primei instanțe este nefondată întrucât prin art.15 din HG 123/2002 pentru aplicarea Normelor de aplicare a Legii nr.544/2001 se prevede că "informațiile de interes public pot fi solicitate și comunicate și în format electronic".
Sub acest aspect de fapt și de drept recursul este fondat, urmând ca hotărârea să fie modificată în parte și dispus pârâtei să comunice cu reclamanta sentința penală nr.1228/2007 a Judecătoriei Deva în format electronic, fără taxe.
În ce privește criticile formulate de către reclamantă cu privire la încheierea de ședință din data de 31.01.2008 cât și a faptului că a fost interpelată de către instanță sub aspectul pregătirii juridice, se constată că instanța a procedat în mod corect în virtutea art.68 alin.41care prevede "dacă mandatul este dat unei alte persoane decât unui avocat, mandatarul nu poate pune concluzii decât prin avocat, cu excepția consilierului juridic care potrivit legii reprezintă partea".
Referitor la critica privind nulitatea minutei prin lipsa semnăturii de către grefier, nici această critică nu este întemeiată, în baza art.258 alin.11Cod pr.civilă, care prevede că minuta care urmează să constituie dispozitivul hotărârii se semnează sub sancțiunea nulității doar de către judecători.
Prin obligarea pârâtei să-i comunice reclamantei hotărârea în format electronic, instanța a analizat inclusiv motivele 4 și 5 din recursul reclamantei.
De asemenea, se mai constată că în mod corect nu au fost acordate cheltuielile de judecată, întrucât sediul organizației este în D, procesul a fost purtat la Tribunalul Deva, iar reclamanta nu a făcut în nici un mod dovada deplasării de la B la
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta prin președinte, împotriva sentinței civile nr.680/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- și, în consecință:
Modifică în parte hotărârea atacată în sensul că admite acțiunea reclamantei D și dispune comunicarea cu reclamanta a sentinței penale nr.1228/2007 a Judecătoriei Deva, în format electronic, fără taxe.
în rest hotărârea atacată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 02 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact.I:/2 ex./02.10.2008
Președinte:Marieta FloreaJudecători:Marieta Florea, Elisabeta Lazăr, Ioan Cibu
