Refuz soluționare cerere institutii publice. Decizia 878/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE NR. 878/CA/2008
Ședința publică de la 02 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
JUDECĂTOR 2: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 3: Elisabeta Lazăr
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta ORGANIZAȚIA PENTRU APĂRAREA DREPTURILOR ȘI ALE DREPTURILOR OMULUI prin președinte împotriva sentinței civile nr.1159/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Conform planificării ședințelor de judecată, pentru data de 02.09.2008 completul de judecată C2 recurs () este compus din judecătorii:, - - și - -. Domnului judecător fiind lipsă, potrivit procesului-verbal de absență întocmit la data de 02.09.2008, în conformitate cu art.98 alin.6 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești și parchetelor de pe lângă acestea, completul de judecată s-a complinit prin prezența domnului judecător, judecător din planificarea de permanență.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns d-na în calitate de președinte al organizației reclamantă recurentă, lipsă fiind pârâtul intimat TRIBUNALUL HUNEDOARA.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul de față este scutit de plata taxei de timbru conform Legii nr.544/2001.
Președinta reclamantei recurente învederează instanței că își însușește recursul declarat și nesemnat. Depune la dosar copia actului de identitate pentru a face dovada domiciliului, precum și o copie extras privind cheltuielile de judecată.
Nefiind alte cereri, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Președinta organizației reclamantă recurentă susține recursul, solicitând: admiterea acestuia, modificarea sentinței civile atacate în sensul respingerii acțiunii ca rămasă fără obiect, cu obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 160 lei, reprezentând deplasarea pe ruta B- După dezbateri va depune la dosar note scrise.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub dosar nr-, reclamanta prin președinte a chemat în judecată pârâtul Tribunalul Hunedoara, solicitând să-i elibereze copii simple după notele olografe din dosar nr- al Curții de APEL ALBA IULIA, copia legalizată de Deciziei nr.1086/R/2007 a Tribunalului Hunedoara în dosarul nr- și copia legalizată a sentinței nr.157/CA/2007 din dosar nr- a Tribunalului Hunedoara.
În subsidiar, reclamanta a mai solicitat ca în baza art.8 indice 1 din Legea nr.554/2004 instanța să constate că prin atitudinea pârâtului de a refuza nejustificat soluționarea cererilor deduse judecății a încălcat dreptul legitim al pârâților din dosarele aflate în arhiva instanței de a obține copii simple nelegalizate din aceste dosare, doar în schimbul plății unui serviciu de copiere și nu în schimbul unei taxe de timbru și timbru judiciar, că pârâtul a încălcat dreptul legitim al pârâților din dosarele aflate în arhiva instanței (pârâtului) de a obține copii a căror hotărâri cu mențiunea "irevocabilă" sau încheieri irevocabile în schimbul unei taxe judiciare de timbru și timbru judiciar. A solicitat și cheltuieli de judecată.
Primul capăt de cerere a fost întemeiat în drept în baza Legii nr.544/2001 și art.148 Cod pr.civilă.
Prin sentința civilă nr.1159/CA/3.06.2008 Tribunalul Hunedoaraa respins acțiunea reclamantei.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că primul capăt de cerere a rămas fără obiect, pârâtul comunicând reclamantei actele solicitate, iar în ce privește subsidiarul acțiunii nu sunt îndeplinite cerințele art.22 din Legea nr.544/2001, reclamanta nu poate pretinde apărarea unui drept dacă nu dovedește a vătămare a acestuia.
Fiind respinsă acțiunea, instanța nu a acordat cheltuieli de judecată solicitate de reclamantă.
Împotriva hotărârii a declarat recurs reclamanta prin președinte, solicitând a se dispune modificarea acesteia în sensul de a se acorda cheltuielile de judecată aferente acțiunii pe care a formulat-o în principal, efectuate până la comunicarea actelor solicitate pârâtului, din culpa procesuală a acestuia.
Totodată reclamanta solicită ca instanța să modifice hotărârea în sensul de a admite acțiunea formulată în subsidiar privind recunoașterea dreptului legitim al părților din dosarele aflate în arhiva instanței, respectiv în arhiva pârâtului, de a obține copii simple (nelegalizate) din aceste dosare, doar în schimbul plății unui serviciu de copiere (stabilit de către Colegiul de conducere al instanței) și nu în schimbul vreunei taxe judiciare de timbru și timbru judiciar.
Recunoașterea dreptului legitim al părților din dosarele aflate în arhiva instanței, respectiv în arhiva instanței de a obține copiile unor hotărâri cu mențiunea "irevocabilă" sau încheieri irevocabile, în schimbul unei taxe judiciare de timbru de 2 lei și timbru judiciar de 0,15 lei /hotărâre sau încheiere, pentru mențiunea "irevocabilă", conform disp.art.3(t), Legea nr.146/1997, și a serviciului de copiere pentru copia simplă a hotărârii/încheierii, respective, pe care se va semna de conformitate, de către arhiva instanței.
Admiterea acestui capăt de cerere este susținut de faptul că pârâtul a comunicat reclamantei copiile în cauză, fapt prin care recunoaște drepturile legitime ale participanților la proces, invocate mai sus.
Recurenta susține că instanța a aplicat greșit prevederile art. 274 Cod procedură civilă și art. 10 din Legea 544/2001, ceea ce în opinia sa conturează motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 7, 8 și 9 Cod procedură civilă.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru, conform prevederilor Legii 544/2001.
Pârâtul intimat nu a depus întâmpinare.
Examinând legalitatea hotărârii atacate prin prisma motivelor invocate de reclamantă se constată recursul acesteia nefondat pentru următoarele considerente:
În argumentele hotărârii atacate instanța a menționat că acțiunea reclamantei având ca obiect obligarea pârâtului să-i comunice actele solicitate a rămas fără obiect prin îndeplinirea obligației de către pârât.
Este adevărat că această obligație a fost îndeplinită pe parcursul procesului și sub aspectul cheltuielilor de judecată ar contura o culpă procesuală a pârâtului în condițiile art. 274 Cod procedură civilă.
Însă instanța a respins cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată justificat nu numai pe argumentul respingerii acțiunii - argument care se referă și este fondat în ce privește subsidiarul acțiunii reclamantei - ci și pentru motivul că aceste cheltuieli nu sunt justificate.
Deci chiar dacă s-ar admite în abstract că respingerea unei acțiuni ca rămasă fără obiect ca urmare a îndeplinirii obligațiilor pârâtului pe parcursul procesului ar conduce la obligarea acestei părți la plata cheltuielilor de judecată, în concret instanța trebuie să analizeze dacă aceste cheltuieli sunt justificate.
Ori reclamanta a solicitat cu titlu de cheltuieli de judecată contravaloarea transportului la termenul din 29.04.2008 pe ruta D-B, 150 lei și taxa de timbru, conform notei de cheltuieli de la fila 61 - dosar fond.
Acestei note i-au fost anexate dovada eliberată la 15.05.2008 privind depunerea documentelor necesare pentru eliberarea cărții de identitate și bonuri fiscale din 28 și 29.04.2008 de alimentare cu benzină, din D.
Instanța apreciază că aceste acte nu fac dovada domiciliului și respectiv a deplasării reprezentantei reclamantei din B în D pentru termenul din 28.04.2008.
Totodată acțiunea fiind întemeiată pe prevederile Legii 544/2001 este scutită de plata taxei de timbru, achitarea acesteia nefiind necesară.
Pentru aceste considerente se apreciază că hotărârea atacată este dată cu aplicarea corectă a prevederilor art. 274 Cod procedură civilă și nu conține argumente contradictorii sau străine pricinii, nefiind incidente prevederile art. 304 pct.7 și 9 Cod procedură civilă.
În ce privește subsidiarul acțiunii, în speță sunt aplicabile prevederile legii speciale ce reglementează liberul acces la informațiile de interes public - Legea 544/2001, astfel încât acestea au prioritate față de cele generale ale Legii 554/2004.
Corect a aplicat instanța de fond dispozițiile art. 22 din Legea 544/2001care conferă dreptul la acțiune în justiție numai persoanei care se consideră vătămată în drepturile sale prevăzute în această lege, fiind necesar a se stabili o încălcare concretă a dreptului la informare.
De altfel și prevederile art. 1 din Legea 554/2004 impun aceeași condiție pentru promovarea unei acțiuni în justiție:
" (1) Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public.
(2) Se poate adresa instanței de contencios administrativ și persoana vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept."
Cum reclamantei i-a fost recunoscut dreptul la informare prin comunicarea actelor solicitate, în speță nu este incident cazul prevăzut la art. 8 al.11din Legea 554/2004, întrucât în sensul acestei prevederi " Persoanele juridice de drept privat pot formula capete de cerere prin care invocă apărarea unui interes legitim public numai în subsidiar, în măsura în care vătămarea interesului legitim public decurge logic din încălcarea dreptului subiectiv sau a interesului legitim privat".
Neacordarea cheltuielilor de judecată aferente acestei cereri este justificată de respingerea acțiunii, prevederile art. 274 Cod procedură civilă fiind corect aplicate în primă instanță.
În consecință, cum nu sunt incidente prevederile art. 304 pct. 7, 8 și 9 Cod procedură civilă invocate de reclamantă, astfel că, în temeiul art. 312 al. 1 Cod procedură civilă recursul reclamantei va fi respins ca nefondat.
În recurs nu vor fi acordate cheltuieli de judecată reclamantei întrucât este "partea căzută în pretenții", astfel că nu sunt întrunite cerințele art. 274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta ORGANIZAȚIA PENTRU APĂRAREA DREPTURILOR ȘI ALE DREPTURILOR OMULUI prin președinte împotriva sentinței civile nr.1159/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 02 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.M:
Dact./2 ex./02.10.2008
Jud.fond
Președinte:Marieta FloreaJudecători:Marieta Florea, Ioan Cibu, Elisabeta Lazăr
