Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 111/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 111 CC
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE 25.11.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Cosma Carmen Valeria
GREFIER - -
Pe rol soluționarea conflictului de competență ivit între Judecătoria Sectorului 3 și Tribunalul București - Secția a IX Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- și nr- având ca obiect acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul MUNICIPIUL B PRIN PRIMAR în contradictoriu cu pârâții și.
Fără citare părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, Curtea reține cauza pentru soluționare.
CURTEA,
Deliberând în condițiile art.256 Cod procedură civilă, asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 sub nr- reclamantul Municipiul solicitat în contradictoriu cu pârâții și obligarea acestora la încheierea contractului de concesiune pentru terenul în suprafață de 17,50 mp, aferent apartamentului nr. 78, situat în B,-, - sector 3.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că pârâții au devenit proprietari ai apartamentului și în conformitate cu prev. art. 40 alin. 2 din Legea nr. 50/1991 au dobândit și cota parte din dreptul de concesiune, însă neexistând un contract de concesiune, reclamantul nu poate încasa taxa de concesiune.
Prin sentința civilă nr. 4573/14.04.2009 pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Sectorului 3 B a admis excepția de necompetență materială și a declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect obligația de face formulată de reclamantul Municipiul B, prin Primarul General în contradictoriu cu pârâții și în favoarea Tribunalului București - Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal unde cauza a fost înregistrată sub nr-.
Judecătoria Sectorului 3 a reținut că, potrivit art. 66 din Legea nr. 554/2004, soluționarea litigiilor apărute în legătură cu atribuirea, încheierea, executarea, modificarea și încetarea contractului de concesiune, precum și a celor privind acordarea de despăgubiri se realizează potrivit prev. Legii nr. 554/2004; acțiunea în justiție se introduce conform acestui act normativ la tribunalul în a cărui jurisdicție se află sediul concendentului.
Tribunalul București - Secția a IX Contencios Administrativ și Fiscal, prin sentința civilă nr. 3083/04.11.2009 a admis excepția de necompetență materială și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 Constatând ivit conflict negativ de competență înaintat dosarul Curții de Apel București - Secția Contencios Administrativ și Fiscal în vederea soluționării conflictului negativ de competență prin stabilirea competenței de soluționare a cauzei.
Tribunalul Bucureștia reținut că, obiectul acțiunii îl constituie obligarea pârâților la încheierea unui contract de concesiune pentru terenul aferent apartamentului deținut în proprietate, iar concesionarea terenurilor aparținând domeniului privat al unităților administrativ teritoriale este un act de natură civilă, autoritatea publică acționând ca orice alt proprietar ce efectuează acte de dispoziție sau de administrare proprietăților sale.
S- mai reținut că, în cazul concesionării terenurilor proprietate privată, nu sunt aplicabile disp. OUG nr. 54/2006 pentru atrage competența instanțelor de contencios administrativ.
Analizând actele și lucrările din dosar, în raport de susținerile părților și prevederile legale incidente în cauză, pe conflictul de competență, Curtea reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 4573/14.04.2009, pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Sectorului 3 declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București -. Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal, în esență, pentru faptul că OUG nr. 54/2006 este singurul act normativ care reglementează regimul juridic al contractelor de concesiune, iar prin acest act normativ s- stabilit competență exclusiv în favoarea instanțelor de contencios administrativ de soluționa cauzele de natura celei deduse judecății.
Tribunalul București, prin sentința civilă nr. 3083/04.11.2009 pronunțată în dosarul nr. 23483/3/CA/2009 a admis excepția de necompetență materială și a declinat competența de soluționare a cauzei având în vedere considerentul că terenul aferent apartamentului pârâților este proprietate privată statului și nu sunt incidente disp. OUG nr. 54/2006.
Curtea investită cu soluționarea conflictului de competență constată că în cauză competența de soluționare, în primă instanță revine Judecătoriei Sectorului 3 B, conform art. 1 Cod procedură civilă.
În cauză nu sunt aplicabile disp. OUG nr. 54/2006 privind regimul contractului de concesiune de bunuri proprietate publică pentru a determina competența instanței de contencios administrativ tribunalului, deoarece terenul aferent proprietății pârâților este proprietatea privată statului și nu proprietate publică.
Actul cărui încheiere se solicită nu reprezintă un contract administrativ în sensul disp. art. 2 (1) din legea nr. 554/2004, nefiind aplicabile disp. art. 10 (1) din Legea nr. 554/2004.
Pentru aceste considerente, în baza art. 22 (5) Cod procedură civilă, Curtea va stabili competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Sectorului 3
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei pe reclamantul MUNICIPIUL B prin PRIMAR, în contradictoriu cu pârâții și, în favoarea Judecătoriei Sectorului 3
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.11.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.
Tehnored. CB/ 2 ex.
16.12.2009
Președinte:Cosma Carmen ValeriaJudecători:Cosma Carmen Valeria
