Neexecutarea unei hotarari judecatoresti Sanctiuni. Sentința 110/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 110 CC
Ședința din Camera de Consiliu de la 24.11.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Stănișor Denisa Angelica
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea cererii pentru neexecutare hotărâre formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții PREFECTUL JUDEȚULUI A și MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 10.11.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă când, Curtea având nevoie de timp pentru a examina actele dosarului și a delibera, a amânat pronunțarea la 17.11.2009, apoi la 24.11.2009, când a hotărât următoarele:
CURTEA,
Constată că prin acțiunea înregistrată sub nr- din data de 28.09.2009, reclamantul, în calitate de moștenitor al autorilor și, în contradictoriu cu pârâții PREFECTUL JUDEȚULUI A și MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, a solicitat, în temeiul dispozițiilor art.24 al.2 din Legea nr.554/2004, aplicarea unei amenzi în cuantum de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, conducătorului autorității pârâte, respectiv Prefectului Județului A pentru neexecutarea sentinței 1531/15.06.2007 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, irevocabilă prin Decizia nr.2663/19.05.2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în dosarul nr-).
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că prin hotărârile judecătorești menționate, pârâtul Prefectul Județului Aaf ost obligat să comunice reclamantului modul de soluționare a petițiilor sale, cu privire la hotărârile Comisiei județene prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafețele de teren aflate pe raza comunelor, sat și, sat, jud.
La data de 11.09.2009, Prefectul Județului Aae xpediat adresa nr.1173/11.09.2009, cu recomandata nr.40654/21.09.2009, însă din cuprinsul acestei adrese rezultă că pârâtul nu a executat dispoziția instanței prin care s-a dispus: plata de daune morale în cuantum de 10.000 lei, punerea în posesie și eliberarea Titlului de Proprietate pentru suprafața de 5 ha pășune și vegetație forestieră pe raza comunei, jud. A, înscrise la poziția 695, Anexa 39 la Hotărârea Județeană de Fond Funciar nr.959/15.05.2003; despăgubiri plătite de investitori pentru diferența de 15 ha pășune și vegetație forestieră, pășune și teren arabil, aflate în prezent în exploatarea unor societăți comerciale și situate pe raza comunei, sat, jud. A; punerea în posesie și eliberarea Titlului de Proprietate pentru suprafața de 0,75 ha neretrocedate, înscrise la poziția 20, Anexa 39 Hotărârii Comisiei Județene de Fond Funciar A nr.1179/20.11.2003.
Hotărârile Comisiei Județene A nr.111/2006, 144/2006 și 449/2008 "conexate ostentativ" la adresa nr.1173/11.09.2009, transmisă de pârâtul Prefectul Județului A, fac dovada că acesta nu a adus la îndeplinire dispozițiile trasate prin hotărâre irevocabilă.
Prin întâmpinarea formulată la data de 13.10.2009 (fila 56 dosar), pârâtul Ministerul Administrației și Internelor a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive având în vedere faptul că obiectul prezentei acțiuni este constituit de neexecutarea unei hotărâri judecătorești irevocabile prin care acțiunea reclamantului a fost respinsă în contradictoriu cu Ministerul Administrației și Internelor.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.24 alin.1 din Legea nr.554/204, dacă în urma admiterii acțiunii autoritatea publică este obligată să înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze anumite operațiuni administrative, executarea hotărârii definitive și irevocabile se face în termenul prevăzut în cuprinsul acesteia, iar în lipsa unui astfel de termen, în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile.
În cazul în care termenul nu este respectat, se aplică conducătorului autorității publice sau, după caz, persoanei obligate, o amendă în cuantum de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, iar reclamantul are dreptul la despăgubiri pentru întârziere.
Potrivit sentinței nr.1531/05.06.2007, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VIII -a Contencios Administrativ și Fiscal, irevocabilă prin Decizia nr.2663/19.05.2009, a fost obligat pârâtul Prefectul Județului A să comunice reclamantului modul de soluționare a cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor, formulate de acesta în temeiul Legii nr.247/2005.
A fost, de asemenea, obligat la plata către reclamant a sumei de 10.000 lei daune morale.
Totodată, a fost respinsă acțiunea față de pârâtul Ministerul Administrației și Internelor.
În esență, s-a reținut că reclamantul a fost vătămat de către Instituția Prefectului Județului A în dreptul său de a fi informat asupra stadiului de soluționare a cererilor pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, prin lipsa răspunsului la memorii, deși de la data înaintării acestora s-a scurs mai mult de 1 an.
Referitor la Ministerul Administrației și Internelor, instanța a reținut că această autoritate publică centrală nu are competență în materia fondului funciar și oricum, memoriul reclamantului adresat la data de 11 aprilie 2006, fost redirecționat, potrivit legii, către prefectură, care este autoritatea publică competentă?
Așadar, pârâtului Ministerul Administrației și Internelor nu i-a fost impusă nici o obligație prin sentința invocată de reclamant, obligație a cărei neexecutare să-i fie imputată, acțiunea fiind respinsă față de acesta, astfel că excepția lipsei calității procesuale pasive este întemeiată, urmând a fi admisă cu consecința respingerii acțiunii în contradictoriu cu acest pârât.
Cu privire la pârâtul Prefectul Județului A, cu adresa nr.1173/11.09.2009, comunicată reclamantului prin poștă, acesta a răspuns la petiția nr.1173/24.08.2009 și, potrivit sentinței nr.1531/2007 a Curții de Apel București, irevocabilă prin decizia nr.2663/19.05.2009, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, a comunicat modul de soluționare a cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenurile aflate pe raza comunelor și, jud. A, anexând și Hotărârile Comisiei județene de Fond Funciar A cu numerele 1179/2000, 111/17.08.2006, 144/30.11.2006 și 449/16.01.2008.
A fost îndrumat reclamantul în situația în care optează pentru punerea în posesie pe raza altor localități din jud. A, pentru suprafața de 0,75 ha teren să se adreseze Agenției Domeniilor Statului, iar în situația în care optează pentru acordarea de despăgubiri să înainteze dosarul către
Analizând cuprinsul adresei de răspuns cu nr.1173/11.09.2009, Curtea constată că pârâtul s-a conformat dispozițiilor instanței, în sensul de a comunica reclamantului modul de soluționare a cererilor de reconstituire a dreptul de proprietate asupra terenurilor, formulate de acesta în temeiul Legii nr.247/2005.
Sentința judecătorească definitivă și irevocabilă pe care reclamantul pretinde că pârâtul nu a executat-o, nu cuprinde nici o dispoziție referitoare la punerea în posesie a reclamantului sau eliberarea titlurilor de proprietate pentru terenurile a căror reconstituire a cerut-o, astfel că acțiunea reclamantului este neîntemeiată sub acest aspect.
Cu privire la daunele morale acordate de instanța supremă, Curtea reține că hotărârile care cuprind alte obligații decât cele avute în vedere de art.24 al.1 din Legea nr.554/2004, cum ar fi plata de despăgubiri se investesc cu formulă executorie, și urmează procedura de executare reglementată de Codul d e procedură civilă.
Or, reclamantul nu a făcut nici dovada că a solicitat aceste despăgubiri prin memoriul adresat Prefectului Județului A din data de 21.08.2009, memoriu în care să indice eventual un număr de cont pentru a fi virată suma, astfel că și sub acest aspect cererea este neîntemeiată.
În consecință, Curtea apreciază că în raport de dispozițiile hotărârii irevocabile, prin care autoritatea publică pârâtă a fost obligată să comunice stadiul soluționării unor cereri formulate de reclamant, adresa nr. 1173/2009, emisă de Prefectul Județului A, se conformează obligațiilor impuse prin titlul executoriu. Nemulțumirea reclamantului în legătură cu modul de soluționare a cererilor sale, și, în consecință, cu cele cuprinse în adresa de răspuns, nu constituie o neexecutare din motive imputabile în sensul dispozițiilor art.24 din Legea nr.554/2004.
Așa fiind, Curtea va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a MINISTERULUI ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR și respinge acțiunea în contradictoriu cu acest pârât.
Respinge, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în B, nr.5, sector 5, în contradictoriu cu pârâții PREFECTUL JUDEȚULUI, cu sediul în Pitești, nr.1, județ A, și MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, cu sediul în B, nr.1A, sector 1.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.11.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red.
Tehnodact. /5 ex./03.02.2010
Președinte:Stănișor Denisa AngelicaJudecători:Stănișor Denisa Angelica
