Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 112/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 112 CC
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE 25.11.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Cosma Carmen Valeria
GREFIER - -
Pe rol soluționarea conflictului de competență ivit între Judecătoria Sectorului 1 și Tribunalul București - Secția a IX Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- și nr- având ca obiect acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul MUNICIPIUL B PRIN PRIMAR în contradictoriu cu pârâta.
Fără citare părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, Curtea reține cauza pentru soluționare.
CURTEA,
Deliberând în condițiile art.256 Cod procedură civilă, asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 sub nr- reclamantul Municipiul solicitat în contradictoriu cu pârâta obligarea acesteia la încheierea contractului de concesiune pentru terenul aferent apartamentului nr. 8 din B,-, -.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că pârâta devenit proprietara apartamentului și în conformitate cu prev. art. 40 alin. 2 din Legea nr. 50/1991 dobândit și cota parte din dreptul de concesiune, însă neexistând un contract de concesiune, reclamantul nu poate încasa taxa de concesiune.
Prin sentința civilă nr. 4257 din 13.03.2009 pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Sectorului 1 B admis excepția de necompetență materială și declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București - Secția a IX Contencios Administrativ și Fiscal.
Judecătoria Sectorului 1 reținut că toate contractele de concesiune privind bunuri din domeniul public sau privat al statului sau al unităților administrativ teritoriale sunt contracte administrative care se supun reglementărilor OUG nr. 54/2006.
Prin OUG nr. 54/2006 s- stabilit competență exclusivă în favoarea Secției de contencios tribunalului în cărui jurisdicție se află sediul concedentului.
La Tribunalul București - Secția a IX cauza fost înregistrată sub nr-.
Prin sentința civilă nr. 2929 din 27.10.2009 Tribunalul București - Secția Contencios Administrativ și Fiscal admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1
Constatând ivit conflict negativ de competență, Tribunalul București înaintat dosarul Curții de Apel București - Secția Contencios Administrativ și Fiscal în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Tribunalul a reținut că, în cazul terenurilor proprietate privată, cum este cazul în speță, nu sunt aplicabile disp. OUG nr. 54/2006 privind regimul contractelor de concesiune bunuri proprietate publică.
La Curtea de Apel București - Secția Contencios Administrativ și Fiscal cauza a fost înregistrată la 18.11.2009.
Analizând actele și lucrările din dosar, în raport de susținerile părților și prevederile legale incidente în cauză, pe conflictul de competență, Curtea reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 4257/13.03.2007 Judecătoria Sectorului 1 admis excepția de necompetență materială în dosarul nr- și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București - Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal pe motiv că art. 66 din OUG nr. 54/2006 stabilește competență exclusivă în favoarea instanței de contencios administrativ.
Tribunalul București - Secția a IX Contencios Administrativ și Fiscal prin sentința civilă nr. 2929/27.10.2009 a admis excepția de necompetență materială și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 pe motiv că OUG nr. 54/2006 privește concesionarea bunurilor proprietate publică și nu se aplică terenurilor din domeniul privat al statului
Curtea investită cu soluționarea conflictului de competență constată că în cauză competența de soluționare, în primă instanță, revine Judecătoriei Sectorului 1 B, conform art. 1 Cod procedură civilă.
În cauză nu sunt aplicabile disp. OUG nr. 54/2006 privind regimul contractului de concesiune de bunuri proprietate publică pentru a determina competența instanței de contencios administrativ tribunalului, deoarece terenul aferent proprietății pârâtei este proprietatea privată statului și nu proprietate publică.
Actul cărui încheiere se solicită nu reprezintă un contract administrativ în sensul disp. art. 2 (1) din Legea nr. 554/2004, nefiind aplicabile disp. art. 10 (1) din Legea nr. 554/2004.
Pentru aceste considerente, în baza art. 22 (5) Cod procedură civilă, Curtea va stabili competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Sectorului 1
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei pe reclamantul MUNICIPIUL B PRIN PRIMAR, în contradictoriu cu pârâta, în favoarea Judecătoriei Sectorului 1
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.11.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.
Tehnored. CB/ 2 ex.
16.12.2009
Președinte:Cosma Carmen ValeriaJudecători:Cosma Carmen Valeria
