Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 15/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Curtea de Apel Timișoara Operator- 2928
Secția contencios Administrativ și Fiscal
Dosar nr--16.04.2008
SENTINȚA CIVILĂ NR.15
Camera de consiliu din 6 mai 2008
PREȘEDINTE: Rodica Olaru
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul împotriva pârâtului Consiliul Județean C-S, pentru conflict de competență.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților potrivit prevederilor art.22 alin.5 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care instanța constată cauză în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență de față constată:
Prin acțiunea introdusă la Judecătoria Caransebeș, reclamantul a chemat în judecată Consiliul Județean C-S solicitând instanței să constate nulitatea absolută a deciziei nr.539 din 28 martie 1988 emisă de Consiliul Popular al județului C-S și să dispună revenirea la situația anterioară în nr.6400
Prin sentința civilă nr.844/26.IV.2007 pronunțată în dosarul nr- Judecătoria Caransebeș și-a declinat competența în favoarea Tribunalului C-S, ca instanță de contencios administrativ, reținând că prin decizia nr.539 din 28 martie 1988, imobilul proprietatea reclamantului situat în C, str. -, -.3,.2,.12, înscris în 6400 Cat recut în proprietatea Statului Român fără plată în baza Decretului nr.223/1974, ca urmare a părăsirii în mod fraudulos a teritoriului României.
Potrivit art.1 din Legea nr.554/2004 orice persoană care se constituie vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim de către o autoritatea publică, printr-un act administrativ, se poate adresa instanței de contencios administrativ competentă, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins, sau a interesului legitim.
În speță, decizia a cărei anulare se solicită reprezintă un act administrativ emis de o autoritate publică, astfel că judecătoria nu este competentă a soluționa acțiunea reclamantului.
La rândul său, Tribunalul C-S prin sentința civilă nr.67/25.II.2008 pronunțată în dosarul nr- și a declinat competența materială în favoarea Judecătoriei Caransebeș, cu motivarea că reclamantul și-a precizat temeiul de drept al acțiunii, ca fiind art. 948 pct. 4 Cod procedură civilă, și art. 480 Cod civil, stipulând expres că nu a înțeles a face uz în acțiune de dispozițiile art. 45 și 5 din Legea nr. 10/2001, după cum nici de cele ale Legii nr. 554/2004 ( filele 31-32 dosar).
Față de precizările reclamantului, și dând curs dispozițiilor art. 137 alin.1 Cod procedură civilă, principiului disponibilității ce guvernează dreptul civil român, ca și dispozițiile art. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, instanța a pus în discuția părților excepția necompetenței sale materiale, pe care având în vedere considerentele de fapt și de drept mai sus arătate, o va admite și în consecință își va declina competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Caransebeș.
Asupra conflictului negativ de competență materială, în condițiile art.22 Cod procedură civilă, Curtea de Apel Timișoara stabilește competența în favoarea Judecătoriei Caransebeș pentru că:
Obiectul acțiunii vizează constatarea nulității absolute a deciziei nr. 539/1988 emisă de fostul Consiliul Popular al județului C-S, și revenirea la situația anterioară din nr.6400
Potrivit deciziei nr.539/28.III.1988 emisă de Consiliul Popular al județului C-S, imobilul reprezentat de construcția înscrisă în nr.6400 C, cu nr.top.898/1/2-895/1/2-907/2/XII proprietatea personală a numitului, a fost trecut în proprietatea statului, fără plată, în temeiul prevăzut de art.2 alin.2 și 3 din Decretul nr.223/1974 privind reglementarea situației unor bunuri, urmare la constatarea că susnumitul a părăsit fraudulos România.
Deci, acțiunea, așa cum este formulată, vizează redobândirea imobilului sus menționat de către reclamant, în calitate de proprietar al acestuia, anterior aplicării Decretului nr.223/1974.
Actul normativ care reglementează regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv, în perioada 6 martie 1945-22 1989 îl constituie Legea nr.10/2001 republicată.
Cum acțiunea de față cade sub incidența acestei legi speciale, revine instanței civile competența materială pentru soluționare, potrivit dispozițiilor art.23 și urm. din lege, respectiv tribunalul.
Cum, însă reclamantul nu a înțeles să investească prin acțiune Tribunalul C-S, secția civilă, Curtea de Apel Timișoara stabilește competența materială în favoarea Judecătoriei Caransebeș, ca instanță cu plenitudinea de jurisdicție, urmând ca această la rândul său să-și verifice competența în raport cu dispozițiile Legii nr.10/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența materială pentru soluționarea acțiunii formulate de reclamantul împotriva pârâtului Consiliul Județean C-S, în favoarea Judecătoriei Caransebeș.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică 6.2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Se comunică:
- reclamantului- -C,-,.A,.1
- pârâtului- Consiliul Județean C-S, Reșița, 1 2. nr.1, jud.C-
Emis 2 com.
red.-07.05.2008
Tehnored. - 08.05.2008; 4 ex.
Președinte:Rodica OlaruJudecători:Rodica Olaru
