Litigiu privind funcționarii publici statutari. Sentința 111/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--13.03.2008
SENTINȚA CIVILĂ NR.111
Ședința publică din 6 mai 2008
PREȘEDINTE: Rodica Olaru
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul G împotriva pârâtului Ministerul Internelor și Reformei Administrative B, având ca obiect litigiu privind funcționari publici statuari.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul personal asistat de avocat, iar în reprezentarea pârâtului consilier juridic.
Procedură este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, avocatul reclamantului depune la dosar împuternicire avocațială.
Instanța pune în discuția părților excepția de inadmisibilitate a acțiunii, în raport de prevederile art.7 din Legea nr.554/2004 și acordă cuvântul pe aceasta.
Avocatul reclamantului solicită respingerea excepției.
Reprezentantul pârâtului solicită admiterea excepției pentru motivele arătate în întâmpinare. Depune la dosar, în copie, extras din ordinul nr.300/2004.
CURTEA
Asupra acțiunii de contencios administrativ de față constată:
Prin acțiunea reclamantul Gac hemat în judecată pe pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative B, solicitând să fie obligat acesta să-i acorde gradul profesional de subcomisar de poliție, cu considerarea vechimii în acest grad începând cu data de 1.II.2006.
În motivare reclamantul arată că în anul 19994 absolvit Școala de de Poliție " " Câmpina cu gradul de sergent major fiind repartizat la IPJ T, iar în anul 2002 absolvit cursurile Academiei de Poliție cu diploma de licență.
Din anul 1994 până în februarie 2006 când prin ordinul MI nr.S/II/2229/01.02.2006 a fost trecut în corpul ofițerilor, a lucrat neîntrerupt pe diferite funcții ca polițist.
În această situație, consideră că acordarea gradului profesional de subinspector s-a făcut cu aplicarea greșită a dispozițiilor prevăzute de art.21 alin.4 din Legea nr.360/2002 întrucât nu s-a ținut cont de vechimea ca polițist.
La data trecerii în corpul ofițerilor avea o vechime în specialitate de 12 ani, fiind îndreptățit să i se acorde gradul profesional de subcomisar, corespunzător vechimii în specialitate și cerințelor postului în care a fost numit.
Neacordarea gradului profesional corespunzător vechimii este de natură a aduce o vătămare însemnată a drepturilor ce i se cuvin dar și de natura a produce efecte discriminatorii în raport de polițiștii încadrați direct din viața civilă încadrați în grade profesionale corespunzătoare vechimi.
Prin întâmpinare pârâtul a cerut respingerea acțiunii, pe excepția inadmisibilității, pentru că din susținerile reclamantului rezultă că acesta a trecut în corpul ofițerilor de poliție în luna februarie 2006, iar odată cu promovarea în această categorie profesională, i-a fost acordat și gradul de subinspector.
Mai arată că, în cazul în care reclamantul nu era mulțumit de gradul acordat, acesta avea posibilitatea să uzeze de prevederile Legii nr.554/2004 privind contenciosul administrativ pentru a contesta ordinul ministrului internelor și reformei administrative prin care a fost trecut în corpul ofițerilor de poliție și i s-a acordat gradul profesional de subinspector de poliție.
Un alt grad profesional i se poate acorda doar prin emiterea unui act administrativ care să înlocuiască actul prin care i-a fost acordat gradul de subinspector, și numai în cazul anulării acestuia din urmă.
Art.7 alin.1 din Legea nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, prevede în mod imperativ că înainte de sesizarea instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său, sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, trebuie să solicite autorității emitente, în termen de 30 de zile de la data comunicării actul, revocarea în tot sau în parte a acestuia.
Din redactarea textului de lege, rezultă fără putință de tăgadă faptul că procedura prealabilă este obligatorie, iar neîndeplinirea acesteia atrage respingerea acțiunii în contencios administrativ ca fiind inadmisibilă.
Instituirea de către legiuitor a unei proceduri administrative prealabile sesizării instanțelor judecătorești are drept scop să asigure soluționarea mai rapidă a unor categorii de litigii și cu cheltuieli minime, precum și stingerea litigiului într-un termen scurt.
La termenul de judecată din data de 8.IV.2008 și 6.2008 Curtea de APEL TIMIȘOARAa pus în discuția părților excepția inadmisibilității acțiunii, în raport de prevederile art.7 din Legea nr.554/2004 și examinând-o pe excepție o respinge pentru că:
Potrivit art.7 alin.1 din Legea nr.554/2004 înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ, persoana care se consideră vătămată într-un drept sau într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente, revocarea, în tot sau în parte a acestuia.
Deci, potrivit legii, acțiunea în contencios administrativ care vizează un act administrativ vătămător, este condiționată de parcurgerea unei proceduri prealabile cu caracter obligatoriu.
Așa cum rezultă din acțiune, actul administrativ vătămător, prin care reclamantul a fost încadrat în gradul profesional de subinspector, cu încălcarea prevederilor art.21 alin.4 din Legea nr.360/2002 îl constituie Ordinul nr.S/II/2229/1/1-II-2006.
Potrivit probelor dosarului și susținerilor reprezentantului legal al reclamantului acesta nu a înțeles să solicite revocarea ordinului de încadrare pe care-l consideră nelegal, situație în care acțiunea nu îndeplinește cerința art.7 din Legea nr.554/2004 și se respinge pe excepție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamantul G împotriva pârâtului
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică 6.2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Se comunică:
reclamantului - G, T,-, -.A,.2
pârâtului - Ministerul Internelor și Reformei Administrative B- B,- A, sector 1.
Red.-7.05.2008
TEHNORED:/ 8.05.2008/4. ex.
Președinte:Rodica OlaruJudecători:Rodica Olaru
