Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 2/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
SECȚIA COMERCIALĂ SI DE contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR:-
SENTINȚA Nr. 2 / CC
Ședința din Camera de Consiliu din data de 14 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Gherasim Elisabeta
Grefier: - -
&&&&&
Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Mizil și Tribunalul Prahova, privind soluționarea cererii având ca obiect "obligație a face" formulată de reclamanta- & SRLcu sediul în M,-,în contradictoriu cu pârâtele PRIMĂRIA ORAȘULUI și CONSILIUL LOCAL AL ORASULUI M cu sediul în M,-, județul
La apelul nominal făcut în Camera de Consiliu au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Mizil sub nr-, reclamanta - & SRL a solicitat in contradictoriu cu parații PRIMARIA ORASULUI M SI CONSILIUL LOCAL M, obligarea acestora la încheierea cu reclamanta a contractului de vânzare-cumpărare in forma autentica cu privire la imobilele situate in M,--5, pretins adjudecata de reclamanta la data de 1.03.2005.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că in baza Legii 550/2002 si la solicitarea sa, parații au scos la vânzare terenurile in suprafața de 43,94. si 33,10. aferente magazinelor proprietatea reclamantei din M,--5, licitația prin negociere directă având loc la data de 1.03.2005, ocazie cu care s-a încheiat procesul verbal din 1.03.2005 din care rezulta că aceasta a adjudecat licitația publică pentru cele două bunuri imobile.
Reclamanta arată că a achitat in totalitate prețul stabilit, condiție in care parații aveau obligația de a întocmi contractul de vânzare cumpărare in termen de 15 zile de la data finalizării procedurii de vânzare, obligație nerespectată.
Prin sentința civila nr. 750/6.05.2009 a Judecătoriei Mizils -a admis excepția necompetentei materiale a acestei instanțe si s-a declinat competenta soluționării cauzei in favoarea Tribunalului Prahova - Secția Comerciala si de Contencios Administrativ - complete specializate in materia contenciosului administrativ.
Pentru a pronunța aceasta sentința, instanța de fond a invocat disp. art. 10 din Legea 550/2002 privind vânzarea spatiilor comerciale proprietate privata a statului si a celor de prestări servicii, aflate in administrarea consiliilor județene sau a consiliilor locale, precum si a celor aflate in patrimoniul regiilor autonome de interes local.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr-.
La termenul de judecata din data de 17.11.2009, instanța la rândul său a invocat din oficiu excepția necompetentei materiale, rămânând în pronunțare asupra acestei excepții.
Prin sentința 522 din 17.11.2009 Tribunalul Prahovaa admis excepția necompetentei materiale a instanței invocata din oficiu și a declinat competenta de soluționare a cauzei formulata de reclamanta - & SRL, împotriva pârâtilor PRIMARIA ORASULUI M PRIN PRIMAR si CONSILIUL LOCAL AL ORASULUI M în favoarea Judecătoriei Mizil.
Totodată tribunalul a constatat ivirea conflictului de competență si după rămânerea definitiva si irevocabila aaî naintat-o Curții de Apel P - Secția Comerciala si de Contencios Administrativ si Fiscal in vederea soluționării conflictului.
Pentru a pronunța aceasta sentință Tribunalul a reținut că cererea având ca obiect obligarea paratelor să încheie contracte de vânzare-cumpărare in forma autentica pentru imobilele (terenuri - proprietate privata ), aparținând acestora are caracter civil, obiectul acțiunii nefiind un contract administrativ in accepțiunea art. 2 din Legea 554/2004, chiar dacă parații reprezintă autorități publice.
Reclamanta a solicitat obligarea paraților la încheierea unui contract de natura civila, astfel încât competenta materială aparține judecătoriei ca instanța de drept comun.
De altfel, acest punct de vedere a fost exprimat in Minuta întâlnirii dintre membrii Comisiei, practicii judiciare, președintele Secției de contencios administrativ si fiscal si Secției comerciale de la ICCJ, președinții Secțiilor de contencios administrativ si fiscal si Secțiilor comerciale de la curțile de apel, întocmita in data de 1.07.2009.
Curtea de Apel solutionand conflictul negativ de competenta in raport cu art 22 alin.2 din Pr.Civ in raport de dispozitiile legale in materie,constata ca judecatoria are competenta materiala de solutionare a cauzei pentru urmatoarele motive:
Prezenta cerere are ca obiect obligarea pârâților de a încheia contract de vânzare cumpărare în formă autentică pentru imobilul ( terenuri proprietate privată care le aparțin, mai exact o acțiune în obligație de a face care are caracter civil.
Chiar dacă pârâții reprezintă autorități publice, obiectul cererii nu se circumscrie în reglementările prev. de art. 2 din Legea 554/2004, prin urmare nu este un contract administrativ. În acest sens a fost exprimat și punctul de vedere al membrilor cxxomisiei constituită în cadrul pentru " unificarea practicii judiciare în materie civilă" întocmită la data de 1.07.2009, ocazie cu care s-a întocmit o minută în acest sens.
Pentru considerentele de mai sus, Curtea apreciază că obiectul cererii este de natură civilă și potrivit art.22 (5)3Pr.Civ va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Mizil.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența privind soluționarea cererii având ca obiect "obligație a face" formulată de reclamanta- & SRLcu sediul în M,-,în contradictoriu cu pârâtele PRIMĂRIA ORAȘULUI și CONSILIUL LOCAL AL ORASULUI M cu sediul în M,-, județul P, în favoarea Judecătoriei Mizil.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 14 ianuarie 2010.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Red.
Dact. /4 ex./ 19.01. 2010
Dosar fond - - Tribunalul Prahova
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120/2006
Președinte:Gherasim ElisabetaJudecători:Gherasim Elisabeta
