Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 20/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA NR. 20CNC
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Alina Răescu JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR
GREFIER - - -
XXX
S-a luat în examinare conflictul negativ de competență ivit între Secțiile Civilă și Contencios Administrativ și Fiscal din cadrul Tribunalului Dolj, privind recursul declarat de contestatorul Mari împotriva sentinței nr.10739 din data de 22.08.2007, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul - în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C.
Procedura legal îndeplinită fără citarea părților.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier, după care Curtea a constatat cauza în stare de soluționare și a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență:
Prin sentința civilă nr. 1959/08.11.2007, Judecătoria Calafata admis contestația formulată de Autoritatea Navală Română și Căpitănia Zonală Dr. Tr. S în contradictoriu cu C și DGFP
A anulat formele de executare - somația nr. -/1832 emisă de
Pentru se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că din ordinul de plată nr. 721/12.09.2007a rezultat că plătitorul Căpitănia Zonală Tr. Saa chitat bugetului de stat suma de 3064 lei reprezentând impozit pe veniturile din salarii pe luna august 2007. Aceste ordine de plată și declarații privind obligațiile de plată la bugetul general consolidat au fost înaintate C cu scrisoarea recomandată cu confirmare de primire.
Față de această împrejurare somația de plată apare ca nelegală.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului D, cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj - Secția civilă sub nr-.
Prin încheierea de ședință din data de 13.02.2008, Secția civilă a dispus scoaterea de pe rol a cauzei și trimiterea dosarului pentru soluționarea recursului la Secția contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Dolj, reținând că este vorba de un litigiu de această natură.
Dosarul a fost înaintat Tribunalului Dolj Secția Contencios Administrativ și Fiscal, care l-a înregistrat sub nr-.
Tribunalul Dolj prin decizia nr. 0335 din 26.03.2007 a admis excepția necompetenței materiale a Secției de Contencios Administrativ și Fiscal.
A declinat competența de soluționare a cauzei privind pe contestarea DGFP D în contradictoriu cu Autoritatea Navală Română și C, în favoarea Tribunalului Dolj Secția Civilă.
A constatat ivit conflict negativ de competență și a trimis cauza Curții de APEL CRAIOVA Secției Contencios Administrativ și Fiscal.
Prin cererea formulată de contestatoarea Autoritatea Navală Română în contradictoriu cu intimații C și DGFP D s-a solicitat anularea titlului executoriu nr. 1 din 03.10.2007. Judecătoria Calafata admis contestația la executare prin sentința civilă nr. 1959/08.11.2007 și a anulat formele de executare, respectiv somația nr. -/1832 emisă de
Recursul declarat împotriva hotărârii menționate a fost înregistrat la Secția Civilă a Tribunalului Dolj, care prin încheierea din 13.02.2008 a dispus scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea dosarului Secției Contencios -Administrativ și Fiscal spre soluționare.
Pentru a hotărî astfel s-a reținut că cererea de chemare în judecată prezintă ca fundament anularea titlului executoriu nr. 1/03.10. 2007 act administrativ emis de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului C
Observând dispozițiile deciziei civile nr. XV /2007 pronunțată de către ÎCCJ instanța constată că în soluționarea contestației la titlu, precum și în soluționarea contestației la executare propriu zisă întemeiată pe apărări ce ating fondul dreptului este aplicabil principiul specializării instanțelor de judecată.
Secția de Contencios Administrativ și Fiscal a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale în soluționarea recursului formulat împotriva cauzei având ca obiect contestație la executare, reținând natura civilă a litigiului dedus judecății.
Pentru a determina instanța competentă să soluționeze o astfel de cauză devin incidente dispoz. art. 172 și următorul Cod Procedură Fiscală coroborate cu art. 373 și 400 Cod pr. Civilă care stabilesc că judecătoria este instanța competentă să soluționeze un astfel de litigiu, instanța cu plenitudine de competență în materie civilă. Recursul îndreptat împotriva hotărârii pronunțată într-o cauză având obiect contestație la executare va fi soluționat de secția civilă a tribunalului, competență justificată de natura civilă a litigiului și calitatea de instanță de control a tribunalului în materie civilă.
În ce privește secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, în temeiul art. 2 pct. 1 lit. d Cod pr. Civilă și art. 218 alin. 2 Cod Procedură Fiscală, este instanță de drept comun privind cererile în materia contenciosului administrativ și cererile în materie fiscală, fiind în mod excepțional instanță de control în materie contravențională. Principiul specializării își găsește pe deplin aplicabilitatea în soluționarea cererilor adresate în primă instanță secției de contencios administrativ și fiscal, litigii în cadrul cărora sunt analizate probleme de fond în materie fiscală.
În ce privește recursul promovat împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorie în materia contestațiilor la executare, nu poate fii primită calificarea naturii litigiului dată de Secția Civilă a Tribunalului Dolj, justificată de posibilitatea invocării pe această cale a unor apărări de fond de drept fiscal. Astfel, art. 399 alin. 3 Cod pr. Civilă stabilește că în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva titlului, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac. În materie fiscală, Codul d e Procedură Fiscală la art. 205-218 și Legea 554/2004 instituie o competență specială de verificare a legalității actelor administrativ și fiscale, stabilind căi de atac specifice în această materie, aspect care face inadmisibilă invocarea unor apărări de fond, de drept fiscal în cadrul unei contestații la executare. Astfel de apărări nu pot fi invocate și analizate decât în procedura reglementată de legea 554/2004, în mod direct, de instanța de contencios administrativ și fiscal, realizându-se astfel principiul specializării instanței.
Examinând cauza, Curtea constată că în speță nu este conflict negativ de competență.
În conformitate cu prevederile art.20 pct.2 din Codul d e procedură civilă, există conflict negativ de competență când două sau mai multe instanțe, prin hotărâri irevocabile, s-au declarat necompetente de a judeca aceeași cauză.
Având în vedere textul legal enunțat, Curtea va analiza dacă hotărârile sunt pronunțate de două instanțe, în sensul stabilit de Codul d e procedură civilă.
În conformitate cu art.1-4 Cod pr. civilă, instanțele judecătorești sunt Judecătoriile, Tribunalele, Curtea de apel și Înalta Curte de Casație și Justiție.
Din examinarea textelor enunțate, rezultă că în stabilirea competenței după materie se au în vedere instanțele, așa cum sunt ele precizate în textele respective.
Organizarea internă a fiecărei instanțe, prin împărțirea în secții specializate, nu conduce la apariția unor noi instanțe, respectiv a secțiilor care funcționează în cadrul unei instanțe.
Conflictul negativ de competență apare numai dacă două instanțe, prin hotărâri irevocabile, se declară necompetente de a judeca aceeași cauză.
Ori, în speța de față s-au declarat necompetente două secții ale aceleiași instanțe, situație în care, pe cale administrativă, trebuia să se stabilească secția căreia îi revine competența de a soluționa dosarul.
Așadar, între secțiile aceleiași instanțe nu există conflict negativ de competență.
Mai mult, trebuie precizat că Secția de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Dolja admis excepția de necompetență în soluționarea recursului declarat împotriva unei hotărâri pronunțate în materie de poprire și a declinat competența de soluționare a cauzei la Secția civilă a acestei instanțe.
Din prevederile art.2 pct.1 lit.d, pc, se reține că tribunalul este primă instanță în cazul proceselor și cererilor în materie de contencios administrativ.
Tribunalul este instanță de recurs numai în materiile date expres în competența sa.
Referirea secției de contencios administrativ și fiscal la faptul că raportul juridic se soluționează de către secția civilă este complet eronată, deoarece acțiunea în poprire, care este un act de executare silită, este reglementată distinct de acțiunile care privesc fondul unei cauze.
Conform art.373 alin.2 Cod pr.civilă, instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Trebuie precizat că în baza art.402 alin.2 Cod pr.civilă, hotărârea pronunțată cu privire la actul de executare silită se dă fără drept de apel, așadar se exercită împotriva acesteia recursul, a cărei soluționare aparține secției civile, procedura făcând parte din dreptul comun, și nu din specializarea pe care o incumbă materia contenciosului administrativ.
Având în vedere motivele enunțate mai sus, Curtea constată că nu există conflict negativ de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată că nu există conflict negativ de competență ivit între Secțiile Civilă și Contencios Administrativ și Fiscal din cadrul Tribunalului Dolj, privind recursul declarat de contestatorul Mari împotriva sentinței nr.10739 din data de 22.08.2007, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul - în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Aprilie 2008.
PREȘEDINTE: Alina Răescu | JUDECĂTOR 2: Costinel Moțîrlichie |
Grefier, |
red. Jud. A
Ex.4//30.04.2008
Președinte:Alina RăescuJudecători:Alina Răescu, Costinel Moțîrlichie
