Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 22/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Curtea de Apel Timișoara Operator- 2928
Secția contencios Administrativ și Fiscal
Dosar nr--14.10.2009
SENTINȚA CIVILĂ NR.22
Camera de consiliu din 11 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Rodica Olaru
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta - & - - împotriva pârâtei Comuna, pentru conflict de competență.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților potrivit prevederilor art.22 alin.5 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care instanța constată cauză în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență de față constată:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Timiș, în dosar nr- reclamanta - & - - Tac hemat în judecată pe pârâta Comuna solicitând obligarea pârâtei la plata sumei totale de 53.373,90 lei, reprezentând datoria certă, lichidă și exigibilă a pârâtei, compusă din 51.636,90 lei reprezentând c/val. facturilor emise de reclamantă; sumă de 1.737,42 lei cu titlu de penalități, conform art. 5.1.6 din contractului de vânzare cumpărare nr. 671/30.08.2007 încheiate între părți, calculate până la data de 12.12.2008, penalitățile urmând a fi calculate până la data plății totale a debitului; cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr.622/2.Vi.2009, Tribunalul Timiș și-a declinat competența materială în favoarea Judecătoriei Timișoara, cu motivarea că obiectul rezentei p. acțiuni îl reprezintă cererea de emitere a unei ordonanțe de plată în temeiul dispozițiilor OUG 119/2007. Reclamanta își formulează pretențiile în baza unui contract de vânzare cumpărare încheiat cu pârâta precum și a facturilor emise în temeiul acestuia.
Nu există nici un motiv să se rețină că judecata cauzei ar fi de competența secției de contencios a Tribunalului Timiș deoarece acțiunea nu se întemeiază pe un contract de achiziție publică ci pe unul de vânzare cumpărare, astfel încât dispozițiile OG 34/2006 nu sunt incidente în cauză.
Potrivit art. 5 din OUG 119/2007, cererea privind creanța de plată a prețului se depune la instanța competentă pentru judecarea fondului cauzei în primă instanță.
Cum obiectul cererii are o valoare mai mică de 100.000 lei, competența materială de judecată va reveni judecătoriei în temeiul art. 1 pct. 1 Cod de procedură civilă.
În consecință, în temeiul art. 137 rap. La art. 158 și art. 159 pct. 2 Cod de procedură civilă, tribunalul a admis excepția de necompetență materială și a declinat competența în favoarea Judecătoriei Timișoara.
La rândul său, Judecătoria Timișoara și-a declinat competența materială în favoarea Tribunalului Timiș, prin sentința civilă nr.11327/13.VI.32009 pronunțată în dosar nr-, reținând că cererea reclamantei are ca temei contractul de vânzare-cumpărare comercială nr.671/30.08.2007, încheiat între reclamantă și Comuna, aceasta din urmă în calitatea ei de autoritate publică, potrivit căruia reclamanta urma să vândă pârâtei balast, respectiv piatră concasată.
Din analiza prevederilor art.19 din OUG nr.34/2006, a calității pârâtei, respectiv a obiectului convenției, fără a se antama respectarea condițiilor legale privind încheierea sa, se apreciază că acest contract deși intitulat "contract de vânzare-cumpărare", este în fapt un veritabil contract de achiziție publică, iar părțile prin voința lor, nu-l sustrage de sub incidența OG nr.34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii.
În concluzie, apreciază că în fapt reclamanta urmărește realizarea unei creanțe care rezultă dintr-un contract de achiziție publică, se apreciază că în speță competența de soluționare a cauzei revine Tribunalului Timiș, secția contencios administrativ și fiscal, motiv pentru care în baza art.159 alin.2 Cod procedură civilă, respectiv art.5 alin.3 din OUG nr.119/2007, a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Timișoara și a declinat cauza la Tribunalul Timiș, secția contencios administrativ și fiscal.
Examinând conflictul negativ de competență ivit, în temeiul art.22 Cod procedură civilă, Curtea de Apel Timișoara stabilește competența materială pentru soluționarea acțiunii formulate de reclamanta & - - T împotriva pârâtei Comuna, în favoarea Judecătoriei Timișoara, pentru că:
Potrivit art.5 alin.3 din OUG nr.119/2007 privind măsurile pentru combaterea întârzierii executării obligațiilor de plată rezultate din contracte comerciale, este de competența instanței de contencios administrativ cererea privind creanța de plată a prețului rezultând dintr-un contract de achiziție publică, de concesiune de lucrări sau de servicii.
Deci, potrivit acestei dispoziții legale, revine instanței de contencios administrativ competență materială pentru judecarea cauzelor vizate de OUG nr.119/2007, numai în ipoteza când rezultă dintr-un contract de achiziție publică de concesiune lucrări publice și de servicii cu caracter public, care au fost încheiate în condițiile OUG nr.34/2006 privind achizițiile publice, modificată, așa cum rezultă din conținutul art.1 pct.2 din OUG nr.119/2007, care definește noțiunea de autoritate contractantă, în sensul acestei ordonanțe, iar la art.1 lit.d și e din același act normativ se prevăd expres situațiile reglementate prin OUG nr.34/2006, care cad sub incidența de recuperare a creanțelor prin OUG nr.119/2007.
Din conținutul contractului nr.671/30.VIII.2007, ce face obiectul litigiului, nu rezultă că acesta s-a încheiat în temeiul OUG nt.34/2006, astfel că acțiunea ce privește neexecutarea clauzelor care decurg din contract nu cade sub incidența OUG nr.119/2007, competența materială revenind instanțelor de drept comun și anume Judecătoriei Timișoara, căreia i se trimite cauza spre soluționare, cu aplicarea art.1 alin.1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența materială pentru soluționarea acțiunii formulate de reclamanta & - - T împotriva pârâtei Comuna, în favoarea Judecătoriei Timișoara.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică 11.XI.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Se comunică:
- reclamantei- - & - -- T,-,.13
- pârâta- Comuna -,-
Emis 2 com.
red.-24.11.2009
Tehnored. - 24.11.2009; 4 ex.
Președinte:Rodica OlaruJudecători:Rodica Olaru
