Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 27/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV
Dosar nr-
SENTINȚA NR. 27
Ședința din camera de consiliu din 28 februarie 2008
PREȘEDINTE: Maria Pohoață
JUDECĂTOR 2: Valentin Niță
Grefier - - -
_______
Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Târgoviște și Tribunalul Dâmbovița, privind contestația la executare formulată de contestatoareaSC SA, cu sediul în Târgoviște,- județul D, în contradictoriu cu pârâtelePrimăria, cu sediul în comuna, județul D,Banca Comercială Română SA, cu sediul în Târgoviște,- județul D șiBanca Română deDezvoltare- Sucursala, cu sediulș în Târgoviște,- județul
La apelul nominal făcut în camera de consiliu au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată sub nr. 2366/315/11.04.2007 pe rolul Judecătoriei Târgoviște, contestatoarea SC SA a formulat contestație la executare împotriva executării silite începute de intimata Primăria Comunei, Județul D, cu privire la creanța în valoare de 93781,59 lei, despre care intimata pretinde că este contribuție financiară a Comunității Europene și contribuție publică națională și cu privire la creanța în valoare de 26.334,91 lei, reprezentând penalități de întârziere, calitatea de intimate având-o și Sucursala Târgoviște a Băncii Comerciale Române- SA și Sucursala Târgoviște a Băncii Române de Dezvoltare - SA.
Prin contestația la executare solicitând admiterea acesteia, anularea procedurii de executare silită și a tuturor formelor și actelor de executare realizate în considerația titlului executoriu invalid, întoarcerea executării prin ridicarea popririi înființate disponibilităților sale bănești deținute în conturile deschise la terții popriți, prin obligarea intimatei creditoare la restituirea sumelor de bani ridicate din aceste conturi, suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare și obligarea intimatei creditoare la cheltuieli de judecată.
Prin sentința 1742/4.05.2007 Judecătoria Târgoviștea admis excepția de necompetență materială a instanței, invocată din oficiu, a disjuns judecarea cererii de contestație la executare formulată împotriva actelor de executare subsecvente titlului executoriu emis de intimată în data de 04.04.2007, a fixat termen și a declinat competența de soluționare a cauzei cu privire la contestația la executare formulată împotriva titlului executoriu,în favoarea Tribunalului Dâmbovița.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că în conformitate cu dispozițiile art. 168 alin.1 din Cod proced. fiscală, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor respectivului cod de către organele de executare, însă în conformitate cu dispozițiile art.174 Cod proced. fiscală, împotriva titlului de creanță precum și împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestație potrivit legii, contestația fiind o cale administrativă de atac și neînlăturând dreptul la acțiune al celui care e consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal.
În conformitate cu art. 21 alin. 4 din Constituție, jurisdicțiile speciale administrative sunt facultative și gratuite, partea interesată având alegerea între procedura administrativ fiscală și acțiunea directă la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, în conformitate cu disp. art.10 alin. 1 si 3 din Legea 554/2004 instanța competentă fiind Tribunalul Administrativ Fiscal de la domiciliul contestatoarei sau de la domiciliul intimatei, acest punct de vedere fiind susținut ți de doctrina și statuat prin practica judiciară.
În consecință, instanța a apreciat ca fondată excepția de necompetență materială a prezentei instanțe în judecarea cauzei, ridicată de instanță din oficiu, în ceea ce privește contestația la executare împotriva titlului executoriu însuși care este cel emis de intimată la data de 04.04.2007, arătat mai sus, instanța apreciindu-se ca fiind competentă să judece contestația la executare formulată împotriva actelor de executare subsecvente titlului executoriu emis de intimată în data de 04.04.2007 în temeiul dispozițiilor art.168 Cod proced. fiscală.
Tribunalul Dâmbovița, investit cu soluționarea contestației la executare disjunsă, prin sentința 49/18.01.2008, a declinat competența în favoarea Judecătoriei Târgoviște, reținând că în raport de susținerile contestatoarei instanța investită cu soluționarea contestației la executare silită, are de analizat atât lămurirea înțelesului titlului invocat cât și validitatea aplicării acestuia.
Potrivit Deciziei nr. XV /5.02.2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, prin care s-a admis recursul în interesul legii declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, în aplicarea dispozițiilor art. 400 și art. 402 Cod procedură civilă, competența de soluționare în primă instanță a contestației formulate împotriva executării silite propriu- zise a contestației care vizează lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu, ce nu emană de la un organ de jurisdicție, revine judecătoriei.
Întrucât titlul executoriu invocat de reclamantă nu emană de la un organ de jurisdicție, fiind emis de primăria, rezultă că potrivit deciziei sus menționate, competența judecării prezentului litigiu revine Judecătoriei Târgoviște.
Pentru soluționarea conflictului negativ de competență, cauza a fost trimisă la Curtea de Apel Ploiești.
Examinând actele și lucrările dosarului Curtea reține următoarele:
În cauză sunt aplicabile dispozițiile Deciziei XV/ 05.02.2007 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție prin care s-a admis recursul în interesul legii declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție stabilindu-se competența de soluționare în primă instanță a contestației formulate împotriva executării silite propriu-zise și a contestației care vizează lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu ce nu emană de la un organ de jurisdicție, revine judecătoriei.
Soluția se impune ca urmare a faptului că titlul executoriu contestat nu provine de la un organ jurisdicțional iar prin cererea formulată reclamanta a contestat caracterul executoriu al titlului de creanță, validitatea acestuia, precum și caracterul cert și exigibil.
În consecință instanța este investită cu o contestație la executare propriu-zisă, dar și cu o contestație care vizează lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu pentru care competența revine, potrivit deciziei enunțate anterior, judecătoriei, instanța competentă potrivit art. 400 al.1 rap.la art 373 alin. 2 Cod proced. civ.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare privind contestația la executare formulată de contestatoareaSC SA, cu sediul în Târgoviște,- județul D, în contradictoriu cu pârâtelePrimăria, cu sediul în comuna, județul D,Banca Comercială Română SA, cu sediul în Târgoviște,- județul D șiBanca Română deDezvoltare- Sucursala, cu sediulș în Târgoviște,- județul D,în favoarea Judecătoriei Târgoviște.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 28 februarie 2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Fiind lipsă din instanță
se va semna de către
Președintele instanței
Grefier,
- -
Red.
Dact. /6ex.10.03.2008
Dosar fond - al Tribunalului Dâmbovița
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120/2006
Președinte:Maria PohoațăJudecători:Maria Pohoață, Valentin Niță
