Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 30/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--11.09.2008
SENTINȚA CIVILĂ NR. 30
Camera de Consiliu din 1 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Pătru Răzvan
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanta -. împotriva pârâtelor Administrația Finanțelor Publice și Direcția Generală a Finanțelor Publice A, având ca obiect conflict de competență.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Prezenta hotărârea a fost dată fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind formulate alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Asupra conflictului de competență materială constată:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Lipova sub nr-, reclamanta a chemat în judecată pe pârâtele Administrația Finanțelor Publice și Direcția Generală a Finanțelor Publice A, solicitând ridicarea măsurilor de sechestru asigurator din actul de control nr. 7038/13.11.2003 și deblocarea tuturor conturilor bancare ale firmei reclamante, restituirea de către Administrația Finanțelor Publice a sumei de 252.524,00 RON, reprezentând plăți achitate în plus în baza sentințelor penale nr. 225/15.11.2005 a Judecătoriei Lipova, 118/6.03.2006 a Tribunalului Arad, 550/11.05.2006 a Curții de APEL TIMIȘOARA, care au stabilit o sumă de plată de 155.964,00 RON, conform expertizei contabile din 31.03.2005 și prejudicii aduse firmei, anularea tuturor obligațiilor de plată către bugetul de stat constând în impozite, taxe, penalități de întârziere, dobânzi, etc.
Prin sentința civilă nr. 416/22.04.2008, pronunțată în dosarul nr-,Judecătoria Lipova și-a declinat competența materială pentru soluționarea acțiunii în favoarea Tribunalului Arad, cu motivarea că așa cum rezultă din certificatul fiscal anexat, reclamanta nu are datorii către pârâtă.
În ședința publică din 22 aprilie 2008, s-a pus în discuția părților excepția de necompetență materială a instanței, în baza art. 2 punctul 1 litera a Cod procedură civilă raportat la art. 158 aliniatele 1,3 Cod procedură civilă față de valoarea pretențiilor care depășește suma de 100.000 lei. Având în vedere această stare de fapt, instanța în baza art. 2 punctul 1 litera a Cod procedură civilă raportat la art. 15 aliniatele 1,3 Cod procedură civilă a declinat competența de soluționare a cauzei privind reclamanta A și Administrația Finanțelor Publice, pentru desființare măsură sechestru asigurator și pretenții, în favoarea Tribunalului Arad.
Cauza a fost înregistrată la Tribunalul Arad sub nr-, iar prin sentința civilă nr. 1223 din 30 iunie 2008, s-a admis excepția de necompetență materială a Tribunalului Arad privind acțiunea civilă formulată de reclamantul în contradictoriu cu Administrația Finanțelor Publice și Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului A privind ridicarea măsurii sechestrului asigurator și pretenții rezultând din aplicarea acestei măsuri.
S-a constatat că Judecătoria Lipova este competentă să soluționeze acțiunea.
S-a constatat ivit conflictul de competentă, a fost scoasă cauza de pe rol și trimisă Curții de APEL TIMIȘOARA - Secția Comercială, pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Prin încheierea nr. 10 din 28 august 2008, cauza a fost scoasă de pe rolul Secției Comerciale și înaintată Secției de contencios administrativ și fiscal.
La data de 12.09.2008, cauza a fost înregistrată la Curtea de Apel - Secția Contencios Administrativ și Fiscal, pentru soluționarea conflictului de competență.
Analizând probatoriuladministrat în cauză cu privire la prezentul conflict de competență,Curtea constată următoarele:
Prezentul litigiu are ca obiect acțiunea formulată de reclamanta, prin care aceasta - conform modificării intitulată "precizare de acțiune", (atașată la fila 3 din dosarul Judecătoriei Lipova ) - a solicitat ridicarea sechestrului asigurător instituit de Administrația Finanțelor Publice și restituirea către societatea reclamantă a unor sume de bani reprezentând creanțe pe care aceasta le are față de creditoarea urmăritoare Administrația Finanțelor Publice, respectiv față de bugetul de stat.
Instanța reține că prin sentința civilă nr. 416/22.04.2008, Judecătoria Lipovaa declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Arad, conform art. 2 punctul 1 litera a) Cod de Procedură Civilă, în raport cu valoarea pretențiilor reclamantei,care depășeau 100.000 lei.
La rândul său, Tribunalul Arad - prin sentința civilă nr. 1223/30.06.2008 - a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea instanței inițial învestite, Judecătoria Lipova, cu motivarea că orice contestație la executare este de competența judecătoriei, conform Deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. XIV, din 5 februarie 2007.
În examinarea competenței de soluționare a acestui litigiu, Curtea constată că reclamanta a solicitat ridicarea sechestrului asigurător instituit de autoritățile fiscale în recuperarea unor datorii ale reclamantei la bugetul de stat, și restituirea către societatea reclamantă a unor sume de bani reprezentând creanțe pe care aceasta le are, la rândul său, față de bugetul de stat.
Or, atât legalitatea măsurii asigurătorii a sechestrului, cât și stingerea debitului printr-o eventuală compensare poate fi evaluată numai în cadrul unei contestații la executare.
În acest sens, Curtea constată că contestă în prezenta cauză legalitatea unor acte de executare silită, respectiv invocă nelegalitatea instituirii sechestrului și stingerea prin plată a unei părți din debitul menționat în actul fiscal atacat, fiind incident, sub acest aspect, art. 169 (în prezent art. 172) Cod de Procedură Fiscală, alineatul 1 al acestui articol dispunând că "persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii."
Potrivit art. 169 (în prezent art. 172) alin. 4 Cod de Procedură Fiscală, "contestația se introduce la instanța judecătorească competentă și se judecă în procedură de urgență."
Curtea observă că decizia respectivă a fost pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea unui recurs în interesul legii promovat de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție"pentru a se asigura"- potrivit art. 329 al. 1 Cod de Procedură Civilă -"interpretarea și aplicarea unitară a legii pe întreg teritoriul României". Fiind pronunțată în soluționarea unui recurs în interesul legii, această decizie este obligatorie pentru viitor, având în vedere dispozițiile art. 329 alin. 3 teza a doua Cod de Procedură Civilă, conform cărora "dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe."
În consecință, în prezenta cauză Curtea va da eficiență acestor dispoziții legale și va respecta interpretarea obligatorie dată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în măsura în care această decizie este incidentă în prezentul litigiu.
În conformitate cu dispozitivul Deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. XIV, din 5 februarie 2007, instanța competentă să soluționeze prezentul litigiu este judecătoria, în speță Judecătoria Lipova, având în vedere că în circumscripția acesteia se face executarea silită contestată.
Este irelevantă, din acest punct de vedere, valoarea pretențiilor reclamantei cu privire la sumele a căror restituire o solicită, Înalta Curte de Casație și Justiție stabilind în mod expres competența judecătoriei în soluționarea în primă instanță a acestor litigii.
În raport cu cele arătate anterior, instanța apreciază că prezenta cauză este de competența Judecătoriei Lipova, motiv pentru care - în soluționarea conflictului de competență - va stabili competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea acestei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE;
Stabilește competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Lipova.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicarea hotărârii.
Pronunțată în ședința publică din 1.10.2008.
JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - -
Red./17.10.2008
Tehnodact /23.10.2008/5 ex.
Se comunică:
-reclamant -- jud.
-pârâtă Administrația Finanțelor Publice -,- jud.
-pârâtă Direcția Generală a Finanțelor Publice A - A,- jud.
Com. 3
Președinte:Pătru RăzvanJudecători:Pătru Răzvan
