Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 31/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--08.09.2008
SENTINȚA CIVILĂ NR. 31
Camera de Consiliu
din data de 1 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Pătru Răzvan
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Județean T - Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului T având ca obiect regulator de competență.
La apelul nominal, se constată lipsa părților.
Hotărârea a fost dată fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind formulate alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA
Examinând acțiunea, instanța constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Timiș Secția Civilă sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pârâtul Consiliul Județean T, solicitând obligarea pârâtei la plata indemnizației bănești pentru lunile februarie, martie, aprilie 2007, corespunzătoare gradului de handicap 2 accentuat, actualizată în raport de rata inflației la data plății efective, motivând că în temeiul certificatului de încadrare în grad de handicap 2 accentuat nr. 165/18.01.2006 a beneficiat de drepturile prevăzute de lege corespunzătoare gradului de handicap 2 accentuat, însă la data de 17.01.2007, în urma revizuirii anuale de către Comisia de evaluare, s-a stabilit gradul de handicap 0 - respins pentru ca ulterior să fie încadrat din nou în gradul de handicap 2 accentuat cu drepturile aferente, prin decizia nr. 2637/19.04.2007 emisă de Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, în urma admiterii contestației.
Reclamantul a susținut că, deși s-a revenit asupra deciziei inițiale pârâta nu i-a achitat indemnizația, retroactiv, pe lunile februarie, martie aprilie 2007.
Având a se pronunța asupra excepției, instanța valorificând dispozițiile legale, incidente speței și găsind-o întemeiată, a admis-o și prin consecință a trimis dosarul spre competentă soluționare Secției comerciale și de contencios administrativ a Tribunalului Timiș.
Drept urmare, prin încheierea civilă nr. 2106/PI din 18.10.2007, a fost scoasă cauza de pe rolul Secției civile a Tribunalului Timiș și trimisă spre competentă soluționare Secției comercială și de contencios administrativ a aceleiași instanțe, competentă a se pronunța ca primă instanță, având competență materială funcțională - de atribuții, în soluționarea pricinii.
Cauza a fost înregistrată din nou la Tribunalul Timiș - Secția Comercială și de Contencios Administrativ sub nr-,iar prin sentința civilă nr. 89/CA din 16 ianuarie 2008, s-a admis excepție necompetenței materiale a Tribunalului Timiș.
În motivarea acțiunii se arată că prin Încheierea nr. 2106/PI din 18.10.2007 pronunțată în dosarul nr- a trimis cauza spre competentă soluționare Secției Comerciale și de Contencios Administrativ.
Având în vedere că reclamantul nu a formulat o pretenție în sensul celor indicate de dispozițiile art. 2 și următoarele din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, iar despăgubirile solicitate de reclamant nu sunt subsecvente unei hotărâri pronunțate de o instanță de contencios administrativ și văzând natura civilă a cauzei de față, respectiv despăgubiri civile, s-a constatat competentă în soluționarea pricinii este Judecătoria Timișoara.
Raportat la dispozițiile art. 2 Cod procedură civilă care reglementează competența după materie, coroborat cu dispozițiile legale arătate mai sus, instanța a admis excepție necompetenței materiale a Tribunalului Timiș și a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Timișoara.
S-a declinat competența de soluționare a acțiunii privind pe reclamantul în contradictoriu ci pârâtul Consiliul Județean T - Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului T, având ca obiect drepturi bănești în favoarea Judecătoriei Timișoara.
Cauza a fost înregistrată la Judecătoria Timișoara, ca urmare a declinări de competență, iar prin sentința civilă nr. 8263 din 18 iunie 2008, pronunțată de această instanță în dosarul nr-, s-a admis excepția de necompetență materială și s-a declinat competența soluționării cererii formulate de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Județean T - Direcția Generală de asistență Socială și Protecția Copilului T în favoarea Tribunalului Timiș - Secția Contencios Administrativ și s-a constatat ivit conflictul de competență cauza fiind trimisă Curții de Apel Timișoara,regulator de competență. În motivarea sentinței, se arată că obiectul cererii reclamantului îl constituie, recunoașterea indemnizației bănești corespunzătoare gradului de handicap 2 accentuat pentru perioada februarie - aprilie 2007.
Reclamantul a depus la Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului T - Serviciul de Evidență drepturi persoane cu handicap cererea înregistrată sub nr. 23684/24.05.2007 prin care a solicitat plata drepturilor bănești pe lunile februarie - aprilie 2007, ca urmare a admiterii contestației formulate de acesta.
Prin răspunsul dat sub nr. 3263/15.06.2007 de către Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului T din cadrul Consiliului Județean T, s-a comunicat petentului că a fost repus în drepturi începând cu luna mai 2007, conform dispoziției de stabilire a dreptului de asistență socială nr. 27206/15.06.2007, prin care s-a dispus că începând cu luna mai 2007 beneficiază de indemnizația lunară pentru adult cu handicap.
Conform art. 1 aliniatele 1 și 2 din Legea nr. 554/2004, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim. de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public; se poate adresa instanței de contencios administrativ și persoana vătămată într-un drept al său sau intr-un interes legitim printr-un act administrativ cu caracter individual adresat altui subiect de drept.
Față de considerentele de mai sus, s-a constatat întemeiată excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Timișoara de soluționare a cauzei, în temeiul prevederilor art. 137 aliniatul 1 Cod procedură civilă și s-a admis această excepție și în baza art. 2 litera d și art. 158 Cod procedură civilă a fost declinată competența de soluționare în favoarea Tribunalului Timiș - Secția Contencios Administrativ, căruia i s-a trimis dosarul în vederea soluționării conflictului de competență pe calea regulatorului de competență, la Curtea de Apel Timișoara, instanța în drept să hotărască asupra conflictului.
Dosarul a fost înregistrat la Curtea de Apel Timișoara sub nr. -/2007.
Analizând probatoriuladministrat în cauză cu privire la prezentul conflict de competență,Curtea constată următoarele:
Prezentul litigiu are ca obiect cererea domnului de obligare a Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului T la plata indemnizației corespunzătoare gradului 2 de handicap aferentă lunilor februarie-aprilie 2007.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, potrivit certificatului de încadrare în gradul 2 de handicap nr. 165/18.01.2006, a beneficiat de indemnizația corespunzătoare acestui grad de handicap, iar la data de 17.01.2007, Comisia de evaluare a gradului de handicap din cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Tar espins cererea reclamantului de acordare pentru viitor a indemnizației corespunzătoare gradului 2 de handicap.
Soluția Comisiei de evaluare a fost infirmată de Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți din cadrul Ministerului Muncii, Solidarității Sociale și Familiei, prin decizia nr. 2637/19.04.2007, care a stabilit din nou că reclamantul este încadrabil în gradul 2 de handicap.
Deși soluția Comisiei de evaluare a fost infirmată, reclamantului nu i s-a acordat indemnizația corespunzătoare gradului 2 de handicap aferentă lunilor februarie-aprilie 2007, ci numai pentru viitor, începând cu luna mai 2007.
Prin sentința civilă nr. 89/CA/16.01.2008, Tribunalul Timișa declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Timișoara, apreciind că prezenta cauză este de natură civilă, deoarece despăgubirile solicitate de reclamant nu sunt subsecvente unei hotărâri pronunțate de o instanță de contencios administrativ, fiind aplicabile dispozițiile dreptului comun în materie.
La rândul său, Judecătoria Timișoara - prin sentința civilă nr. 8263/18.06.2008 - a apreciat că nu este competentă să soluționeze această cauză, declinând-o la Tribunalul Timiș, cu aprecierea că acest litigiu este de competența instanței de contencios administrativ.
În rezolvarea acestui conflict de competență, instanța reține că reclamantul solicită acordarea unor drepturi bănești cuvenite ca urmare a revocării administrative a unui act administrativ.
Astfel, reclamantul solicită acordarea unei indemnizații de care ar fi trebuit să beneficieze în calitate de persoană încadrabilă în gradul 2 de handicap, în condițiile în care evaluarea încadrării în gradul de handicap se face de Comisia special abilitată din cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului T, respectiv de o autoritate publică învestită cu dreptul de a emite decizii unilaterale - în regim de putere publică - prin care stabilește gradul de handicap al persoanelor examinate.
Competența materială a instanțelor de contencios administrativ este stabilită prin dispozițiile art. 1 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, astfel cum a fost modificată prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 190/2005, aprobată cu modificări prin Legea nr. 332/2006, și prin Legea nr. 262/2007.
Conform art. 1 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, "orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentruanulareaactului,recunoașterea dreptuluipretins sau a interesului legitimși repararea pagubeice i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public".
În raport cu această reglementare, este de competența instanței de contencios administrativ nu numai evaluarea legalității actelor administrative, dar și repararea pagubei cauzate petenților prin acte administrative.
În prezenta cauză, formularea acțiunii în despăgubire nu putea fi însoțită de constatarea nelegalității unui act administrativ, întrucât actul vătămător - respectiv soluția Comisiei de evaluare - a fost infirmat de Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți din cadrul Ministerului Muncii, Solidarității Sociale și Familiei.
Însă o asemenea situație nu înlătură competența instanțelor de contencios administrativ în evaluarea necesității reparării pretinsei pagube pricinuite reclamantului prin emiterea actului administrativ desființat ulterior de autoritățile administrative, întrucât art. 1 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ prevede expres că reclamantul " se poate adresa instanței de contencios administrativ competente" pentru "repararea pagubei".
În raport cu cele arătate anterior, instanța apreciază că prezenta cauză este de competența Tribunalului Timiș - Secția comercială și de contencios administrativ, motiv pentru care - în soluționarea conflictului de competență - va stabili competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Tribunalului Timiș.
PENTRRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Tribunalului Timiș.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicarea hotărârii.
Pronunțată în ședința publică din 1.10.2008.
JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - -
Red./17.10.2008
Tehnodact / 5 ex./23.10.2008
Se comunică:
- reclamant - T,-.8. jud.
- pârât Consiliul Județean T - Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului T - nr. 3, jud.
Com. 2 ex.
Președinte:Pătru RăzvanJudecători:Pătru Răzvan
