Regimul strainilor in Romania - litigii contencios. Sentința 239/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--29.08.2008
SENTINȚA CIVILĂ NR. 239
Ședința publică din 1 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Pătru Răzvan
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea formulată în contencios administrative și fiscal formulată de reclamantul împotriva pârâtului Ministerul Internelor și Reformei Administrative - Oficiul Român pentru - Serviciul pentru al Județului T, având ca obiect litigiu privind regimul străinilor.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat în reprezentarea reclamantului și consilier juridic în reprezentarea pârâtului.
Ministerul Public este reprezentat de Procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind formulate alte cereri, instanța constată încheiată faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în fond.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul pârâtului solicită respingerea contestației.
Reprezentantul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA solicită respingerea contestației ca nefondată.
CURTEA
Examinând acțiunea de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Curtea de APEL TIMIȘOARA - Secția de contencios administrativ și fiscal sub nr--29.08.2008, reclamantul a chemat în judecată pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative - Oficiul Român pentru, Serviciul pentru al Județului T, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei de returnare de pe teritoriul României nr. -/19.08.2008 emisă de către Oficiul Român pentru, Serviciul pentru al Județului
În motivarea contestației se arată că prin decizia de Returnare de pe teritoriul României nr. -/19.08.2008 emisă de Oficiul Român pentru al Județului T s-a dispus în baza prevederilor art. 82 aliniatul 3 litera a punctul 1 din nr.OUG 194/2002 privind regimul străinilor în România obligația sa de a părăsi teritoriul României în termen de 15 zile de la data luării la cunoștință, deoarece șederea sa în România a devenit ilegală depășind dreptul la ședere cu 2 zile.
Ca atare, solicită să se dispună anularea acestei decizii având în vedere următoarea situație a sa.
Reclamantul s-a născut la data de 8 martie 1990 în Serbia. În cursul anului 2008, reclamantul cetățean a intrat în România. A locuit aici 2 ani și în anul 2006, alături de tatăl său și fratele său a înființat Societatea Comercială " " a cărei activitate principală este " pâinii; fabricarea prăjiturilor și a produselor proaspete de patiserie". Pa toată această perioadă a deținut vize de scurtă ședere, fără a avea vreo problemă cu autoritățile române pentru imigrări.
De asemenea a învățat limba română și, pe toată această perioadă a locuit împreună cu tatăl său, respectiv frații săi, în T,-,.3 jud. T unde de fapt și locuiesc.
Mai arată că a fost înștiințat la data de 19.08.2008 prin Decizia de returnare de pe teritoriul României nr. -/19.08.2008 de faptul că trebuie să părăsească teritoriul României în termen de 15 zile de la data luării la cunoștință a prezentei decizii, conform art. 85, aliniatul 3 litera a punctul 1 din nr.OUG 194/2002 privind regimul străinilor în România, cu modificările și completările ulterioare, deoarece șederea sa în România a devenit ilegală depășind dreptul de ședere cu 2 zile.
Se arată în continuare că a dus la cunoștință instanței faptul că potrivit înscrisurilor din pașaportul său la fila 14 cu privire la vizele de ședere în România, termenul de valabilitate al vizei expiră în 12.06.2008.
Având în vedere că viza de ședere a fost acordată începând cu data de 13.12.2007, în acest interval de timp nu avea cum să fi depășit dreptul de ședere cu 673 zile.
Faptul că ar fi depășit dreptul la ședere cu 673 zile, consideră că a fost reținut, conform Deciziei de Returnare de pe Teritoriul României" nr. -/19.08.2008, de către Oficiul Român pentru, Serviciul pentru al Județului T, în mod total eronat și nu este deloc de acord cu aceasta deoarece așa cum bine se poate observa din copia de pe pașaport, a primit viză de ședere de la autoritatea mai sus menționată până la data de 12.06.2008.
Mai mult în această perioadă de ședere a demarat formalitățile pentru obținerea vizei de lungă ședere pentru muncă, începând cu depunerea unui dosar la Ministerul Muncii din Bac ărei soluționare durează aproximativ 6 luni.
Precizează că nu a solicitat prelungirea șederii vizei de ședere pe teritoriul României, deoarece s-a îmbolnăvit, fiind imposibil să meargă personal și să solicite această prelungire.
Având în vedere cele expuse mai sus, arată că se consideră încadrat în prevederile art. 69 punctul 1 litera c din nr.OUG 194/2002 privind regimul străinilor în România, cu modificările și completările ulterioare pentru care are dreptul la prelungirea de ședere temporară.
Pârâtul a depus întâmpinare la termenul de judecată din data de 17 septembrie 2008, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării se arată că la data de 19.08.2008, lucrătorii Serviciului pentru T, în urma unui control, au depistat cu ședere ilegală pe numitul, fiul lui și născut la 08.03.1990 în Serbia, fără documente de călătorie.
În urma verificărilor efectuate s-a constatat că străinul a intrat în România la data de 21.07.2008 prin, în scop de afaceri, în baza vizei de scurtă ședere nr. -,cu valabilitate 14.05.2008 - 13.11.2008, cu drept de ședere 90 de zile. În baza însumării zilelor petrecute pe teritoriul României s-a constatat că reclamantul a depășit dreptul de ședere cu 2 zile.
Întrucât reclamantul a încălcat prevederile art. 4 aliniatul 4 și art. 11 aliniatul 1 din nr.OUG 194/2002 privind regimul străinilor în România, republicată, Serviciul pentru al județului T i-a eliberat acestuia decizia de returnare nr. - din 19.08.2008, valabilă 15 zile, prevăzută de art. 82 aliniatul 3 litera a punctul i din același act normativ.
Anterior emiterii dispoziției contestate, Serviciul pentru al județului Tac onstatat că șederea reclamantului pe teritoriul României a devenit ilegală, acesta încălcând prevederile art. 11 punctul 2 și art. 4 aliniatul 4 din nr.OUG 194/2002 privind regimul străinilor în România, republicată potrivit cărora:
"Art. 11
aflați temporar în mod legal în România, pot rămâne pe teritoriul statului român numai până la data la care încetează dreptul de ședere, stabilit prin viza sau, după ca, prin permisul de ședere".
"Art. 4
aflați pe teritoriul României sunt obligați să respecte scopul pentru care li s-a acordat dreptul de a intra și, după caz, de a rămâne pe teritoriul României, să nu română pe teritoriul României, peste perioada pentru care li s-a aprobat șederea, precum și să depună toate diligențele necesare pentru a ieși din România până la expirarea acestei perioade.
Referitor la comportamentul reclamantului pe teritoriul României anterior eliberării acestei decizii menționează că acestuia i s-a mai eliberat decizia de returnare de pe teritoriul României nr. - din 21.03.2008 pentru depășirea dreptului de ședere cu un număr de 150 de zile.
"La solicitarea vizei de intrare în România străinii trebuie să se prezinte personal la autoritățile competente să acorde viza", ori reclamantul în toată această perioadă nu a părăsit teritoriul României.
Având în vedere că șederea reclamantului a devenit ilegală pe teritoriul României, împotriva acestuia a fost luată măsura îndepărtării de pe teritoriul României și i s-a eliberat Decizia de returnare de pe teritoriul României, nr. -/19.08.2008 în temeiul art. 82, aliniatul 3 litera a punctul 1 din nr.OUG 194/2002 privind regimul străinilor în România, republicată, cu îndeplinirea tuturor condițiilor cerute de lege, motiv pentru care consideră că măsura luată împotriva reclamantului este legală și temeinică.
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța constată următoarele:
Domnul are cetățenie sârbă și s-a născut la data de 8.03.1990 în Serbia.
sa este posesorul unei vize de scurtă ședere eliberată de autoritățile române, valabilă pentru perioada 14.05.2008-13.11.2008, având drept de ședere în România de 90 zile în perioada precizată mai sus.
Serviciul pentru al Județului Tae mis Decizia de returnare de pe teritoriul României nr. -/24.06.2008, contestată de domnul în prezenta cauză, reținând că acesta a depășit cu două zile perioada maximă de 90 de zile permisă pentru șederea în România de tipul de viză deținut de reclamant.
Domnul a arătat că nu a putut solicita prelungirea vizei, deoarece s-a îmbolnăvit și nu s-a putut prezenta la autoritatea administrativă competentă.
Curtea constată că dreptul reclamantului de a intra și de a rămâne pe teritoriul Românieie este reglementat prin Ordonanța de Urgență nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România.
Ordonanța de Urgență nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România a fost republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 201 din 8 martie 2004, fiind modificată ulterior prin Legea nr. 482/2004; prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 113/2005, (aprobată cu modificări prin Legea nr. 306/2005); prin Legea nr. 306/2005; prin Legea nr. 56/2007 și prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 55/2007 (aprobată cu modificări prin Legea nr. 347/2007).
Domnul este posesorul unei vize de scurtă ședere, valabilă pentru perioada 14.05.2008-13.11.2008, având drept de ședere în România de 90 zile în perioada precizată mai sus, astfel cum rezultă din dispozițiile art. 23 alin. 1 din Ordonanța de Urgență nr. 194/2002, conform cărora "viza de scurtă ședere este viza care permite străinilor să solicite intrarea pe teritoriul României, pentru alte motive decât imigrarea, în vederea unei șederi neîntrerupte sau a mai multor șederi a căror durată să nu depășească 90 de zile, în decurs de 6 luni de la data primei intrări. Acest tip de viză poate fi eliberat cu una sau mai multe intrări."
Domnul nu a contestat că a rămas în România mai mult decât cele 90 de zile permise de viza pe care o deținea. sa a arătat însă că nu s-a putut prezenta la autoritățile competente pentru prelungirea vizei.
Curtea observă că viza de scurtă ședere deținută de reclamant este valabilă pentru perioada 14.05.2008-13.11.2008, perioadă care nu a expirat nici până la data pronunțării prezentei hotărâri, astfel încât nu se poate reține că această viză ar fi expirat și ar fi fost necesară prelungirea acesteia.
Pe de altă parte, o prelungire a valabilității acestei vize nu era permisă de lege, respectiv de art. 23 alin. 4 din Ordonanța de Urgență nr. 194/2002, potrivit căruia "dreptul de ședere pe teritoriul României, conferit străinului prin viza de scurtă ședere, nu poate fi prelungit".
Motivul pentru care s-a dispus îndepărtarea domnului din România a fost determinat de rămânerea sa în România mai mult decât cele 90 de zile permise de viza pe care o deținea.
Motivele invocate de reclamant pentru a justifica depășirea celor 90 de zile nu au fost dovedite de acesta prin nici un înscris care să ateste vreo afecțiune medicală de natură a îl împiedica pe reclamant să părăsească România.
În consecință, Curtea apreciază că legalitatea Deciziei de returnare de pe teritoriul României emisă de Serviciul pentru al Județului T, urmând a respinge ca nefondată contestația formulată de domnul împotriva acestei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul, având ca obiect anularea Deciziei de returnare de pe teritoriul României nr. -/19.08.2008, emisă de Serviciul pentru al Județului
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Prezenta hotărâre este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 1.10.2008.
JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - -
Red./14.10.2008
Tehnodact / 2 ex./14.10.2008
Președinte:Pătru RăzvanJudecători:Pătru Răzvan
