Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 45/2009. Curtea de Apel Ploiesti

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL PLOIEȘTI

SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr-

SENTINȚA NR.45 CC

Ședința din Camera de Consiliu din data de 14 decembrie 2009

PREȘEDINTE: Tudose Ana Roxana

Grefier - - -

Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Sinaia și Tribunalul Prahova, privind acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în,-, -.3, județul P, în contradictoriu cu pârâtaSA PUBLICE- POLIȚIA COMUNITARĂ, cu sediul în S,-, județul

La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu, au lipsit reclamantul și pârâta SA Publice - Poliția Comunitară

Procedura îndeplinită, fără citarea părților.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;

Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.

CURTEA

Deliberând asupra conflictului de competență de față, constată următoarele:

Prin sentința nr.840 din 26.06.2009, Judecătoria Sinaiaa admis excepția necompetenței materiale a instanței, invocată din oficiu și a dispus declinarea competenței de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului Prahova - secția contencios administrativ, reținându-se că reclamantul contestă un act administrativ, respectiv nota de constatare nr. 01241 din data de 25.05.2009, act căruia nu îi sunt aplicabile dispozițiile nr.OG 2/2001, astfel cum rezultă și din conținutul acestuia, iar referitor la aceasta nota de constatare, ea reprezintă un act cu caracter administrativ, potrivit HCL nr. 88/12.08.2008 și art. 20 din Regulamentul de punere în aplicare cu privire la care este reglementată o procedură specială de contestare administrativă.

Primind dosarul, la rândul său, Tribunalul Prahova, prin sentința nr.481 din 15.10.2009 a admis excepția necompetentei materiale a instanței, invocata din oficiu a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sinaia și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a dispus înaintarea dosarului la Curtea de Apel P - Secția Comerciala si de Contencios Administrativ și Fiscal.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că există o diferență între un act administrativ unilateral cu caracter individual, astfel cum este reglementat de Legea nr. 554/2004, și un act constatator al unei contravenții savârșită în condițiile stipulate de OG nr. 2/2001, care intră în competența materială a judecătoriei, măsura luată de către reprezentanții pârâtului este o sancțiune contravențională complementară, competența revenind, potrivit OG nr. 2/2001, judecătoriei ca instanța de fond.

S-a mai reținut că blocarea /ridicarea unui autovehicul nu se poate face decât în urma angajării vreunei forme de răspundere juridică a conducătorului auto, care nu poate fi decât o răspundere contravențională a persoanei vinovate de parcarea, oprirea sau staționarea neregulamentară a autovehiculului, care, de altfel, este prevăzută expres de disp. OUG nr. 195/2002 și HG nr. 1391/2006, în hotărârile de consiliu local care autorizează măsura blocării /ridicării unui autovehicul, fiind menționat în mod expres ca temei juridic OG nr. 2/2001 privind regimul contravențiilor.

La Curtea de Apel Ploiești, cauza a fost înregistrată sub nr-.

Având în vedere că există conflict negativ de competență conform art.22 alin. 5 pr. civilă, Curtea reține următoarele:

Pe calea cererii ce face obiectul prezentului dosar, reclamantul contestă nota de constatare nr.01241/25.05.2009, întocmită în baza HCL nr.88/2008, modificată prin HCL nr.34/2009 și a Regulamentului privind operațiunea de blocare/deblocare a autovehiculelor.

Așa cum a apreciat în mod corect Tribunalul Prahova, măsura aplicată sus-numitului prin această notă de constatare, respectiv aceea a ridicării autovehiculului parcat într-un loc nepermis, reprezintă o sancțiune contravențională complementară, emisă în baza unei hotărâri a consiliului local și pentru care sunt aplicabile dispozițiile OG nr.2/2001, act normativ ce atrage competența materială a judecătoriei, ca primă instanță. Simplul fapt al cuprinderii în conținutul acestei note de constatare a unei mențiuni referitoare la inaplicabilitatea dispozițiilor acestui act normativ nu este suficientă pentru a aprecia că nota de constatare ar fi un act administrativ unilateral cu caracter individual, ce ar intra sub incidența Legii 554/2004, ci un act cu caracter contravențional, prin care a fost angajată răspunderea contravențională a persoanei vinovate.

În lumina celor reținute, Curtea stabilește competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Sinaia, astfel că în baza art. 22 alin.4 și 5 pr.civilă, va trimite prezentul dosar acestei din urmă instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Stabilește competența de soluționare a prezentei cauze formulată de reclamantul, domiciliat în,-, -.3, județul P, în contradictoriu cu pârâtaSA PUBLICE- POLIȚIA COMUNITARĂ S,cu sediul în S,-, județul P, în favoarea Judecătoriei Sinaia.

Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 decembrie 2009.

Președinte,

- - -

Grefier,

- -

Red.

Tehnored.MA

4 ex./21.12.2009

Operator de date cu caracter personal

Nr. notificare 3120

- SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV -

Dosar nr-

CĂTRE,

-JUDECĂTORIA SINAIA-

Vă înaintăm alăturat, spre competentă soluționare, prezentul dosar, care conține 4 file, întrucât, prin sentința nr.45 CC din 14.12.2009, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, s-a stabilit competența de soluționare a acțiunii formulată dereclamantul, domiciliat în,-, -.3, județul P, în contradictoriu cu pârâtaSA PUBLICE- POLIȚIA COMUNITARĂ S,cu sediul în S,-, județul P, în favoarea Judecătoriei Sinaia.

Dosare anexe: - al Curții de Apel Ploiești, care conține 10 file, dosarul nr- al Tribunalului Prahova, care conține 9 file și dosarul nr- al Judecătoriei Sinaia, care conține 24 de file.

PREȘEDINTE,

GREFIER,

2 ex./21.12.2009

Operator de date cu caracter personal

Nr. notificare 3120

Președinte:Tudose Ana Roxana
Judecători:Tudose Ana Roxana

Vezi și alte spețe de contencios administrativ:

Comentarii despre Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 45/2009. Curtea de Apel Ploiesti