Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 48/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 48/2009
Ședința camerei de consiliu de la 14 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Axente Irinel Andrei
GREFIER:- -
Pe rol, judecarea conflictului negativ de competență ivit în soluționarea acțiunii civile declarată de reclamanții, în contradictoriu cu pârâții: PRIMĂRIA MUNICIPIULUI Z, având ca obiect anulare act emis de autorități.
Examinarea cauzei a avut loc în camera de consiliu, în lipsa părților care nu au fost citate, in conformitate cu dispozitiile art. 22 alin. 5.
Curtea, lasă cauza în pronunțare asupra conflictului de competență ivit între Judecătoria Zalău și Tribunalul Sălaj.
CURTEA:
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata sub numarul - pe rolul Judecatoriei Z, reclamantii, si au chemat in judecata Primaria Municipiului Z, - si solicitand instantei anularea dispozitiilor nr. 12977/7.12.2007 si 1451/22.05.2008 emise de Primaria Municipiului Z si anularea incheierilor de intabulare nr. 22190/5.08.2008 privind terenul in suprafata de 899 mp inscris in CF 6609/N Z cu numar cadastral 6665 si incheierea de intabulare nr. 22196/5.08.2008 privind terenul in suprafata 131 mp inscris in CF 6455/N
In fapt, reclamantii au aratat ca sunt proprietarii constructiilor situate in Z, strada 22 2. Pentru terenul aferent constructiilor reclamantii au incheiat contracte de inchiriere cu Primaria Municipiului Dupa cumpararea locuintelor au depus cereri avand ca obiect atribuirea terenului aferent constructiilor, conform art. 37 din normele metodologice pentru aplicarea Legii 112/1995, cereri care nu au primit nici o rezolvare. In baza unei dispozitii emise de Primarul municipiului C-N terenul a fost retrocedat paratilor cu incalcarea dispozitiilor art. 10 alin. 2 din Legea 10/2001. In opinia reclamantilor, terenul nu putea fi retrocedat in natura, deoarece este afectata calea de acces a celor trei constructii.
Prin sentinta civila numarul 732/12.02.2009, Judecatoria Zaa dmis exceptia lipsei competentei materiale si a declinat competenta in favoarea Tribunalului Pentru a pronunta aceasta sentinta, judecatoria a apreciat ca litigiul are natura de contencios administrativ, fiind atacat un act administrativ cu caracter individual, emis in vederea executarii dispozitiilor Legii 10/2001.
Prin incheierea civila numarul 555/27.03.2009, pronuntata de catre Tribunalul S, a fost admisa exceptia necompetentei materiale a Tribunalului S si s-a constatat nascut conflictul negativ de competenta intre Judecatoria Z si Tribunalul
Pentru a pronunta aceasta hotarare judecatoreasca, Tribunalul Saa preciat ca litigiul promovat de catre reclamanti nu se circumscriesferei litigiilor care se solutioneaza in baza Legii 10/2001. In conditiile in care legea speciala nu stabileste o competenta speciala pentru cererea de anulare a dispozitiilor primarului formulate de catre terti, rezulta ca solutionarea unor astfel de cazue de catre judecatorie se face in baza dreptului comun.
Avand in vedere actele si lucrarile dosarului, instanta investita cu solutionarea conflictului negativ de competenta retine urmatoarele:
Cererea de chemare in judecata avand ca obiect anularea Dispozitiilor nr. 12977/7.12.2007 si nr. 1451/22.05.2008, ambele emise de Primarul Municipiului Z este motivata atat in fapt cat si in drept pe pretinsa modalitate eronata in care organul administrativ competent a aplicat dispozitiile speciale ale Legii 10/2001. In concret, reclamantii invoca faptul ca prin dispozitiile emise de Primarul municipiului Z au fost retrocedate suprafete de teren cu incalcarea dispozitilor art. 10 alin. 2 din Legea 10/2001.
Este real faptul ca dispozitiile art. 26 alin. 3 din Legea 10/2001 atribuie competenta speciala de solutionare in favoarea sectiei civile a Tribunalului intr-o singura ipoteza, prevazuta intr-o maniera lipsita de echivoc prin dispozitiile textului enuntat, care prevad ca:,Decizia sau, dupa caz, dispozitia motivata de respingere a notificarii sau a cererii de restituire in natura poate fi atacata de persoana care se pretinde indreptatita la sectia civila a tribunalului in a carui circumscriptie se afla sediul unitatii detinatoare sau, dupa caz, al entitatii investite cu solutionarea notificarii, in termen de 30 de zile de la comunicare,
Textul enuntat a fost insa aplicat sub aspectul stabilirii competentei si in alte situatii in care instantele au fost investite cu verificarea modului in care au fost respectate sau dimpotriva ignorate dispozitiile legii speciale de retrocedare de catre organele administrative implicate in aplicarea Legii 10/2001. Astfel, prin decizia IX/20.03.2006 pronuntata de catre Inalta C de Casatie si Justitie in materia recursului in interesul legii, s-a stabilit competenta sectiei civile a tribunalului in solutionarea cererilor formulate împotriva refuzului persoanei juridice notificate, deținătoare a imobilului, de a emite decizie sau dispoziție motivată in termenul legal de 60 de zile, potrivit Legii nr. 10/2001, desi aceasta ipoteza nu este prevazuta de dispozitiile art. 26 alin. 3 din Legea 10/2001.
In opinia instantei investite cu solutionarea unui conflict negativ de competenta, pentru identitate de ratiune cu argumentele care au stat la baza pronuntarii Deciziei din materia recursului in interesul legii IX/20.03.2006 se impune ca și în cazul in care un tert ataca dispozitia Primarului prin care a fost solutionata notificarea de retrocedare in natura a imobilului sau de acordare de despagubiri, competenta sa apartina tot secției civile a tribunalului în a cărui rază teritorială își are sediul persoana juridică notificată, ca instanta desemnata prin legea speciala cu verificarea in prima instanta a modului in care sunt aplicate dispozitiile legii speciale de retrocedare.
Cererea avand ca obiect anularea incheierilor de intabulare a paratilor persoane fizice are un caracter accesoriu fata de cerere de chemare in judecata avand ca obiect anularea dispozitiilor emise de Primar in aplicarea dispozitiilor Legii 10/2001 si in baza art. 17. revine spre competenta solutionare aceleiasi instante.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
conflictul negativ de competenta nascut intre Judecatoria Z si Tribunalul S in sensul ca:
Stabileste competenta de solutionare a cererii de chemare in judecata introdusa de catre reclamantii, SI, domiciliati in Z, strada 22 2. nr. 95, jud. S impotriva paratilor PRIMARUL MUNICIPIULUI Z, cu sediul in Z, Piata, nr. 3, jud. S, - si, ambii domiciliati in Z, strada 22 2. nr. 16, jud. S avand ca obiect anularea dispozitiilor nr. 1.2977/7.12.2007 si 1.451/22.05.2008 emise de Primaria Municipiului Z si anularea incheierilor de intabulare nr. 22190/5.08.2008 privind terenul in suprafata de 899 mp inscris in nr. 6609/N Z cu numar cadastral 6665 si incheierea de intabulare nr. 22196/5.08.2008 privind terenul in suprafata 131 mp inscris in nr. 6455/N Z in favoarea Tribunalului S, sectia civila.
Cu recurs in termen de 5 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 14.04.2009.
JUDECATOR GREFIER
- - - - -
Red/Dact/10 ex/
22.04.2009
Președinte:Axente Irinel AndreiJudecători:Axente Irinel Andrei
